Дело № 2-200/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

«28» июля 2010 года с.Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой И.Н.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

истца Докучаевой Г.И.

представителя истца Копункиной Т.Ю.

ответчика судебного пристава - исполнителя Пономаревского РОСП Мусиной А.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Ю.Н. и Докучаевой Г.И. к  судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП Мусиной А.М. о  компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Докучаев Ю.Н. обратился в  суд с  заявлением, в  котором просил признать постановление о  возбуждении исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 года не действительным и  восстановить срок для обжалования данного постановления, отменить постановление о  взыскании исполнительского сбора от 08.06.2010 года, отменить постановление о  назначении нового срока исполнения от 15.06.2010 года, взыскать с  судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП Мусиной А.М. 6000 рублей в  счет затрат, понесенных в  результате ремонтных работ, выполненных в  сентябре 2009 года, 1107 рублей 60 копеек в  счет затрат понесенных на приобретение лекарственных препаратов и 5000 рублей в  счет компенсации морального вреда.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Копункина Т.Ю. участвующая в  деле по доверенности от требований о признании постановления о  возбуждении исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 года не действительным, о  восстановлении срока для обжалования данного постановления, об отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора от 08.06.2010 года, об отмене постановления о  назначении нового срока исполнения от 15.06.2010 года, о взыскании с  судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП Мусиной А.М 6000 рублей в  счет затрат, понесенных в  результате ремонтных работ отказалась, определением суда от 12.07.2010 года производство по данным исковым требованиям было прекращено.

22.07.2010 года в  Пономаревский районный суд поступил иск от Докучаева Ю.Н. и Докучаевой Г.И., который был предъявлен к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП Мусиной А.М. о  взыскании материального ущерба в  сумме 1107 рублей 60 копеек и   компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Данный иск был принят 23.07.2010 года к  производству и  соединен с  заявлением Докучаева Ю.Н.. 

В судебном заседании истец Докучаева Г.И. и  представитель истца Докучаева Ю.Н. Копункина Т.Ю. участвующая в  деле по доверенности от искового требования о  взыскании материального ущерба в  сумме 1107 рублей 60 копеек отказались, определением суда от 28.07.2010 года производство по данным исковым требованиям было прекращено.

Истец Докучаева Г.И. и  представитель истца Докучаева Ю.Н. Копункина Т.Ю. на требованиях о  компенсации морального вреда настаивали, уточнив, что просят взыскать в пользу каждого истца по 5000 рублей, по тем основаниям, что судебным приставом –исполнителем Пономаревского РОСП Мусиной А.М. неправильно было заполнено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 от 01.06.2010 года, в  постановлении было указано, что необходимо снести хозяйственную постройку- гараж, принадлежащий Докучаеву Ю.Н., а  в исполнительном листе было указано снести хозяйственную постройку гараж Лит. Г3*** принадлежащую Докучаеву Ю.Н.. После получения данного постановления Докучаева Г.И. и  Докучаев Ю.Н. находились в  моральном и  нравственном огорчении по поводу, того что нужно снести весь гараж, а  не как указано в  решении суда часть гаража. Докучаевой Г.И. и  Докучаев Ю.Н. являются престарелыми людьми и  очень сильно переживали по данному поводу. Они устно сообщали судебному приставу, что нужно часть гаража снести, но решение суда не показывали и  к судебному приставу не обращались по данному поводу, схем и  планов не предъявляли. Сами часть гаража на тот момент не сносили.

Ответчик судебный пристав  - исполнитель Пономаревского РОСП Мусина А.М. исковые требования не признала, пояснив, что 01.06.2010 года в Пономаревский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист Пономаревского районного суда № 2-1 от 23.04.2008 года о  сносе хозяйственной постройки(гаража) Лит. Г3***, принадлежащей Докучаеву Ю.Н., на основании исполнительного листа её было возбуждено исполнительное производство № 53/29/5456/5/2010. В  данном постановлении ею не была указано литерация Лит Г 3***, планов, схем, копии решения суда к  исполнительному листу не прилагалось. В  самом исполнительном листе так же не было указано, что нужно снести часть гаража. После возбуждения исполнительного производства в  этот же день она осуществила выезд по месту жительства должника для вручения постановления и  определения того, что именно подлежит сносу. В  постановлении предлагалось должнику исполнить требования добровольно. Должник ни каких возражений не высказывал. 08.06.2010 года она вынесла постановление о  взыскании исполнительского сбора. 23.06.2010 года ей стало известно, что принималось решение о  сносе части гаража. Она сразу же обратилась в  суд с  заявлением о  разъяснении положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения. 07.07.2010 года состоялось судебное заседание, где было разъяснено что хозяйственная постройка (гараж)  принадлежащая Докучаеву Ю.Н. состоит из трех частей, были разъяснены и  указаны размеры части гаража, подлежащие сносу. 07.07.2010 года было вынесено постановление о  внесение изменений в  постановление о  возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010 года в  части литерации, а  так же начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора от 08.06.2010 года и  постановления о  назначении нового срока исполнения от 08.06.2010 года и 15.06.2010 года. Ни какие права истцов нарушены не были, так как сумма исполнительского сбора в  принудительном порядке с  должника взыскана не была, меры административного воздействия не принимались, ни каких действий по фактическому сносу гаража ею не предпринимались. Ни должник Докучаев Ю.Н., ни его представитель к  ней с   возражениями и  претензиями не обращались. При вручении постановлений ею так же права должника с  её стороны не нарушались. Просит в  удовлетворении иска отказать.

           В судебное заседание прокурор не явился. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о  времени и  месте рассмотрения дела, не является препятствием к  разбирательству дела.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Решением Пономаревского районного суда от 23.04.2008 года был удовлетворен частично иск Р.Р.А., было принято решение о  сносе хозяйственной постройки (гаража) Лит. Г3***   принадлежащей Докучаеву Ю.Н. домовладения  ... по ... ... Пономаревского района.

           На основании данного решения взыскателю Р.Р.А. был выдан исполнительный лист № 2-1 от 23.04.2008 года.

         В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из исследованного в  судебном заседании исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 взыскатель Р.Р.А. 31.05.2010 года обратилась в  Пономаревское РОСП с заявлением о  принятии к  исполнению исполнительного листа № 2-1 выданного Пономаревским районным судом 23.04.2008 года. Судебным приставом-    исполнителем Пономаревского РОСП Мусиной А.М. 01.06.2010 года было вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства в  отношении Докучаева Ю.Н., предмет исполнения в  постановлении указан:  снести хозяйственную постройку- гараж, принадлежащий Докучаеву Ю.Н.. Данное постановление было вручено Докучаеву Ю.Н. 01.06.2010 года, о  чем свидетельствует подпись должника. В  постановлении был указан срок для добровольного исполнения требований 5 дней, а  так же указано, что в  случае невозможности добровольно исполнить требования должнику предлагается уведомить судебного пристава об этом. В  виду не исполнения решения суда 08.06.2010 года судебным приставом-  исполнителем Пономаревского РОСП вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора в  размере 500 рублей, а  так же установлен новый срок исполнения требований до 15.06.2010 года, 15.06.2010 года вновь вынесено постановление об установлении должнику Докучаеву Ю.Н. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2010 года. От получения данных постановлений должник отказался в  присутствии понятых.

Свидетели Г.К.Д. и  Д.П.Р. в  судебном заседании пояснили, что они были приглашены в  качестве понятых при вручении должнику постановлений. Судебным приставом-исполнителем Мусиной А.М. были вручены постановления. Каких либо неправомерных действий со стороны судебного пристава в  адрес истцов не предпринималось, Мусина А.М. не грубила, не оскорбляла, вручила и  уехала. Должник, ни каких документов судебному приставу не предъявлял.

28.06.2010 года судебный пристав  -исполнитель Пономаревского РОСП Мусина А.М. в  соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   обратилась в  суд с  заявлением в  котором просила разъяснить положение исполнительного документа, в  части какая часть гаража подлежит сносу, а  так же просила выдать ей копию решения суда, планы, схемы гаража.

07.07.2010 года Пономаревским районным судом вынесено определение, которым даны разъяснения по исполнительному листу № 2-1, в  определении указано, что сносу подлежит хозяйственная постройка литер Г3***, которая имеет не прямоугольную конфигурацию, односкатную крышу с  неорганизованным водостоком и  размеры 0,85х3,90х1,50х3,0 метров, примыкающую к  хозяйственной постройке литер – ГЗ*, литер-ГЗ**, принадлежащую Докучаеву Ю.Н., расположенную по адресу ... ..., ....

07.07.2010 года судебным приставом –исполнителем Пономаревского РОСП вынесено постановление о  внесении изменений в  постановление о  возбуждении исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 в  части предмета исполнения. Предмет исполнения указан: снести хозяйственную постройку (гараж) Лит ГЗ***, принадлежащий Докучаеву Ю.Н..

Старшим судебным - приставом исполнителем Пономаревского РОСП 07.07.2010 года постановления о  взыскании исполнительского сбора от 08.06.2010 года, о  назначении нового срока исполнения от 08.06.2010 года и 15.06.2010 года были отменены.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем в постановлении о  возбуждении исполнительного производства № 53/29/5456/5/2010 от 01.06.2010 года была допущена ошибка в  части предмета исполнения, а  именно не была указана литерация хозяйственной постройки (гаража), после разъяснения положений исполнительного документа 07.07.2010 года судебным приставом исполнителем самостоятельно были внесены изменения в  постановление о  возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010 года, таким образом, судом не усматривается каких либо нарушений судебным - приставом исполнителем Пономаревского РОСП Мусиной А.М. законных прав и  интересов заявителей, поскольку исполнительский сбор с  должника в  принудительном порядке взыскан не был, меры административного воздействия к  должнику в  связи с  неисполнением требований постановлений о  назначении нового срока для исполнения к  должнику не применялись, какие либо фактические действия по сносу гаража судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Истцы и  их представитель с  уведомлением и  возражениями к  судебному приставу-исполнителю не обращались. К  исполнительному листу копия решения суда, схемы и  планы из которых усматривается, что сносу подлежит часть гаража, ни должником, ни взыскателем не прилагались и у судебного пристава-исполнителя до 07.07.2010 года отсутствовали.

Кроме того в  силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из заявления истцов, а  так же из пояснений истца Докучаевой Г.И. и  представителя истца Копункиной Т.Ю. данными в  ходе судебного заседания истцам были причинены нравственные и  физические страдания в   связи с  нарушением их имущественных прав.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает лишь возмещение морального вреда в  случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцы ссылаются на нарушение их имущественных прав. Отдельного закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах требование истцов Докучаева Ю.Н. и Докучаевой Г.И. о  компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не были нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага Докучаева Ю.Н. и Докучаевой Г.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении иска Докучаеву Ю.Н. и Докучаевой Г.И. к  судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП Мусиной А.М. о  компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 04 августа 2010 года.

Судья: