Уг.дело (апелляция) №10-1/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е., с участием: осужденной Костровой Л.А., ее защитника Протасова А.В., при секретаре Леквеишвили Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костровой Людмилы Александровны, _________ ранее не судимой, по апелляционной жалобе защитника Протасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №25 по г.Шарья и Шарьинскому району Костромской области от ---- 2011 г., по которому Кострова Л.А. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ - к штрафу в 3000 руб., УСТАНОВИЛ: Исходя из приговора мирового судьи Кострова Л.А. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ, ей назначено наказание - штраф 3000 руб.; по приговору с Костровой Л.А. в пользу П. взыскано: 2000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 3600 руб. оплаты за услуги представителя. Согласно приговора Кострова была признана виновной в том, что она ---- 2010 г. в период времени с 18 до 19 часов на приусадебном участке между домами ---- и ---- по _________ в ходе ссоры из личной неприязни с целью унизить честь и достоинство П. употребила в его адрес нецензурные выражения, то есть, оскорбила его. Не согласный с приговором, считая его неправомерным, защитник Протасов А.В. подал в Шарьинский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указанного требования привел следующее: ----- и ----.2010 г. в нарушении ч.3 ст.249 УПК РФ при неявке П. в суд без уважительных причин, мировой судья не прекратил уголовное дело; -свидетель Т. была очевидцем конфликта между П. и Костровой в период до ----.2010 г.; суть показаний свидетеля М. в приговоре в отличие от содержания протокола судебного заседания от ----.2011 г. изменена; -мировой судья в порядке ст.294 УПК РФ не вернулся к судебному следствию, хотя в прениях сторона защита указала на ставшие известными причины ложного доноса со стороны П.; он (Протасов) не раз предлагал признать заявление П. (л.д.2) недопустимым доказательством, но это ходатайство не было приобщено к материалам уголовного дела; -мировым судьей не применена ч.3 ст.49 Конституции РФ, не устранимые сомнения в виновности обвиняемой, которыми являются показания Т. и Петровича, не растолкованы в пользу обвиняемой; -вина Костровой не подтверждена совокупностью материалов дела, как указано в приговоре; при рассмотрении дела судья допускал предвзятость, что являлось основанием заявлять ему и секретарю отводы; на подготовительной стадии судебного процесса было отказано в принятии встречного заявления в отношении П. В судебном заседании защитник Протасов А.В., осужденная Кострова Л.А. жалобу подержали. Защитник дополнил, что мировой судья так и не смог установить когда же происходили эти прискорбные действия по ст.130 УК РФ. Уголовное дело было сфальсифицировано П. с целью опорочить доброе имя Костровой. П. своим заявлением пытался скрыть свои преступные действия - незаконное предпринимательство по ст.170 УК РФ - он незаконно пилил пиломатериал на пилораме, в котором Кострова его неоднократно уличала, кроем того П. пытался уйти от наказания, свести счеты с мужем Костровой, которого избил через три дня после вынесения приговора у мирового судьи. Те «слова», которые имеются в заявлении частного обвинителя - они существуют только в его воображении, он не может являться потерпевшим. Свидетель обвинения Т. не подтверждает вины Костровой. Осужденная Кострова Л.А. дополнила, что виновной она себя не признает, мировой судья недобросовестно отнесся к ведению дела. Характер у П. взрывной, он подвержен интригам. Частный обвинитель П. в судебном заседании ----.2011 г. возражал против жалобы. Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор мирового судьи в связи с изменениями уголовного закона подлежит отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям. Федеральным законом РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.130 УК РФ из Уголовного кодекса РФ исключена. В соответствии со ст.10 УК РФ данный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, за которое осуждена Кострова Л.А., в совершении которого она обвиняется частным обвинителем в заявлении на л.д.16-18, в связи с чем, имеет обратную силу и подлежит применению к Костровой Л.А. В соответствие с ч.2 ст.24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. В соответствии с п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд может отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело. Таким образом, на основании ст.10 УК РФ, п.2 ч.3 ст.367, ч.2 ст.24 УПК РФ обжалуемый приговор, состоявшийся в отношении Костровой Л.А. подлежит отмене, с прекращением в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №25 по г.Шарья и Шарьинскому району Костромской области от ---- 2011 г. в отношении Костровой Людмилы Александровныотменить, производство по уголовному делу прекратить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий_______________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 06.02.2012 г.