Приговор от 21.12.2011 года



Уг.дело (1 инст.) №1-212/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г.                                                                                                                                    город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Вагина Н.Н., подсудимого Крутова А.Е., защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение №6 и ордер №076437, при секретаре Леквеишвили Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крутова Андрея Евгеньевича,_________ не судимого,

под стражей по делу находился с 29.10. по ----.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

---- 2011 г. около 21-22 часов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире А. по адресу: _________, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область туловища и несколько ударов коленом в область тазобедренного сустава А., причинив ему тяжкий вред здоровью - перелом в области верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности на одну треть, а так же причинив легкий вред здоровью - переломы отрезков 10-11 ребер слева без смещения отломков, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

В конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А., его защитник данное ходатайство поддержали. А. пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.111 ч.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

В судебно заседании ----2011 г. потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суть которого была ему разъяснена, и понятна.

Согласно телефонограмме ----.2011 г. А. просил рассмотреть уголовное дело без него.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому А. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), как умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ у подсудимой по данному делу нет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются: полное признание вины подсудимым, явка с повинной (л.д.55), активное способствование на следствии раскрытию преступления.

Как личность по месту жительства участковыми уполномоченными полиции А. характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.93, 94).

По справке АДБ А. в июне-августе 2011 г. четырежды привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (л.д.89). В судебном заседании подсудимый данные факты не отрицал.

Суд учитывает, что в несовершеннолетнем возрасте А. остался сиротой в связи со смертью матери в 2003 г., отца - в 2007 г. (л.д.90, 91), в настоящее время имеет молодой возраст.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.95, 96).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На иждивении А. ни каких лиц не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого А. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы - в незначительных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ в части назначения иного вида наказания, ст.73 УК РФ в части назначения наказания условно, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований изменить А. категорию его преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крутова Андрея Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.)и назначить ему наказание:

1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания А. исчислять с ---- 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А. избрать в виде заключения под стражу, взять Крутова А.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крутова А.Е. под стражей в период задержания и исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу - с ---- 2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через _________ый суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий________________________

(подпись)

                                                   

Приговор вступил в законную силу       11.01.2012 года