№ 1-228/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощникаШарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., подсудимой Осиповой Е.Д., защитника - адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Гогаревой Е.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Осиповой Е.Д., гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящей, не работающей, имевшей доход от временных заработков, со слов, имеющей постоянное место жительства и регистрации по адресу: _________, не военнообязанной, судимой: ***** ***** ***** под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Осипова Е.Д. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ., в период с ***** часов ***** минут до ***** часов, более точное время не установлено, находясь у _________, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление преступного умысла на открытое хищение золотого кольца, принадлежащего А, с применением насилия нанесла последней не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной инфицированной раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающей колото-резаной инфицированной раны задней поверхности грудной клетки справа, которые нельзя расценивать как вред здоровью, поскольку они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитила принадлежащее А золотое кольцо стоимостью 2.600 рублей, причинив ей ущерб в указанной сумме. По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Осипова Е.Д. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Осипова Е.Д. и её защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Осипова Е.Д. пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией её действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны. Потерпевшая А в телефонограмме,содержащей просьбу рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, вид и размер наказания полагает на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании также заявилао своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как Осипова Е.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимой Осиповой Е.Д. обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимой Осиповой Е.Д. суд квалифицирует, исходя из позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в порядке ст. 61 УК РФ, являются: признание вины,отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления. Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей, так как в отношении них она была лишена родительских прав. Как личность УУП ***** по месту жительства Осипова Е.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д.№000)., начальником отряда и начальником ОВРО ФКУ ИК-7 УФСИН России ***** по месту отбытия наказания в виде лишения свободы Осипова Е.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д.№000). Данных о том, что Осипова Е.Д. привлекалась к административной ответственности, в материалах уголовного дела не содержится. На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГУЗ ***** Осипова Е.Д. не состоит. Согласно выводов заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. по результатам амбулаторной комплексной нарколого - психиатрической судебной экспертизы Осипова Е.Д. обнаруживает признаки психического расстройства ***** Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Осипову Е.Д. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Осипова Е.Д. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, её поведение носило целенаправленный характер, строилось с учётом ситуации. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию Осипова может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в суде. Признаков хронического алкоголизма, наркомании у неё не выявлено, обнаруживает признаки бытового пьянства (л.д. №000 У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, данное заключение соответствует всем требованиям УПК РФ. Наряду с изложенным суд также учитывает, что подсудимая Осипова Е.Д., будучи ранее судимой за преступления против жизни и здоровья, спустя небольшой промежуток времени (менее трёх месяцев) с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ. (судимость по которому рецидива не образует), вновь совершила преступление (корыстное) с применением насилия (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала и представляет опасность для общества. Учитывая при вынесении приговора установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что в содеянном подсудимая раскаивается,на строгом наказании для Осиповой Е.Д. потерпевшая не настаивала,гражданский иск по делу не заявлен, похищенное золотое кольцо, являющееся вещественным доказательством по делу, находится на хранении в МО МВД России *****а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы - в незначительных пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений. Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения к ней правил ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания без учёта правил рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - условное осуждение - по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Осипову Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить ей наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия данного наказания Осиповой Е.Д. исчислять с ДД.ММ., зачесть в этот срок время содержания её под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно. Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу Осиповой Е.Д. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России ***** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (прокурором - внесено представление) в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий______________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.