П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 год п. Поназырево Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Поназыревского прокурора Михеева Е.Е., подсудимого - Соколова А.Н., защитника - адвоката Лудилова А.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Воронцовой Э.В., а также потерпевшем А***, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соколова А.Н., *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Соколов А.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба потерпевшему, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ., Соколов А.Н. из корыстных побуждений, умышленно, имея преступный умысел на хищение стройматериалов из которых состоит дом, расположенный в _________ _________, принадлежащий Антипенко И.К., путем свободного доступа, разобрал строение дома по указанному адресу, а именно: - ***** ***** ***** на общую сумму 2 *****, с целью их дальнейшей вывозки и хищения указанных стройматериалов общей стоимостью *****, что причинило бы А*** значительный материальный ущерб на эту сумму. Однако в связи с тем, что владелец дома Антипенко И.К. ДД.ММ. около ***** обнаружил разобранный дом, и застал Соколова А.Н. при попытке вывоза стройматериалов, действия Соколова А.Н., направленные на хищение чужого имущества, не были окончены по независящим от него причинам. В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал, что совершил преступление умышленно, с квалификацией его действий и с сумой ущерба согласен. Подсудимый Соколов А.Н. заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Лудилов А.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший А*** не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого Соколова А.Н. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Признаки совершения Соколовым именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Соколова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма. При этом суд учитывает, что Соколов совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: объяснение которое суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Как личность Соколов по материалам дела характеризуется *****. С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ - в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому Соколову иного вида наказания, или с применением ст.73 УК РФ, по делу нет. В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Соколов А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату Лудилову А.В., за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Соколова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде ***** Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову А.Н. - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - *****, находящиеся на ответственном хранении у А***, возвратить по вступлении приговора в законную силу законному владельцу А*** Освободить Соколова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату Лудилову А.В., за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Баранов