Сл. № 28427 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А., с участием: государственного обвинителя - пом. Шарьинского межрайонного прокурора Дубовик Е.В., зам. Шарьинского межрайонного прокурора Леонова А.А. подсудимого: Шатрова О.Н. защитника адвоката Удаловой О.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., при секретаре Мазуровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шатрова Олега Николаевича, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, проживающего в _________, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шатров О.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Шатров О.Н. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ. до 04 часов ДД.ММ., находясь на дискотеке «*****», расположенной по адресу _________, незаконно сбыл К.В.Г. за денежную сумму в размере 600 рублей, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при УТ МВД РФ по СЗФО №000 от ДД.ММ. является смесью вещества растительного происхождения, синтетических каннабиноидов -***** и наркотического средства канабис (марихуаны). Содержание тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, составило 0,00004 граммов, который включен в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 08 июля 2006 года № 421, от 04 июля 2007 года № 427, от 22 июня 2009 года № 507, от 21 декабря 2009 года № 1042, от 31 декабря 2009 года № 1186, от 21 апреля 2010 года № 255, от 03 июня 2010 года № 398, от 30 июня 2010 года № 486, от 29 июля 2010 года № 578, от 30 октября 2010 года № 882, от 27 ноября 2010 года № 934, от 08 декабря 2010 года № 990, от 25 февраля 2011 года № 112), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общая масса вещества составила 0,254 грамма. В связи с тем, что переданное К.В.Г. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свои умышленные действия Шатров О.Н. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения, предъявленного на предварительном следствии подсудимому, в сторону его смягчения: Переквалифицировал содеянное Шатровым О.Н. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что свой преступный умысел на сбыт наркотического средства Шатров О.Н. не смог довести до конца по независящим от него причинам, так как сбываемое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Поскольку, в силу положений статей 15 и 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным, оно не нарушает права на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном процессе была мотивирована и обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе. Подсудимый Шатров О.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенных и исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Шатрова О.Н., данных им на предварительном расследовании ДД.ММ., суду известно, что что в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. он находился на дискотеке «*****», где распивал спиртное и опьянел. Как у него оказался пакет с наркотическим средством, он не помнит. Он подозревал, что в пакете находится «спайс» с содержащимся в нем наркотическим средством, тогда он решил продать, вернее избавиться от пакета путем его продажи. С этой целью позвонил К.В.Г. и предложил ему купить «спайс» за 600 рублей, тот ответил, что купит для продажи наркотика Л.П.Н.. Встреча между ними произошла на улице у здания дискотеки «*****». По поводу обыска в его доме показал, что летом 2010 года он познакомился с Р.А., который предложил ему вещество растительного происхождения за 600 рублей, сказав, что с его помощью можно бросить курить. Что это было за вещество, Шатров не знал, он закладывал его под нижнюю губу, и после этого бросил курить. Остатки вещества хранились у него в ящике стола дома в коробке из-под конфет. Это вещество Шатров никому не давал пробовать и не продавал. Фасовочные пакетики он приобрел, чтобы хранить в них это вещество, носить с собой для употребления. По поводу его переписки в социальной сети Интернет и ICQ Шатров показал, что от нечего делать таким образом он развлекался с друзьями, шутили. (т. 2 л.д. 168-171) После оглашения показаний Шатров О.Н. полностью их подтвердил и дополнил, указав что сбыт наркотического средства происходил на улице около здания дискотеки «*****», он передал К.В.Г. наркотическое вещество и сказал, что за него ему нужно 600 рублей, и втечение часа на этом же месте он получил деньги за наркотик в сумме 600 рублей, которые истратил на спиртное. Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Шатрова О.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Так, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами обыска, выемки, заключением экспертизы, материалами ОРД и другими материалами дела. Так, согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Г. суду известно, что на протяжении года он несколько раз употреблял химический наркотик в виде мелко нарубленной сухой травы зеленого цвета. Один раз его знакомый Шатров Олег предложил ему покурить этот наркотик и сказал, что если К.В.Г. будет нужно, то Шатров ему продаст наркотик по цене 600 рублей за 1 пакетик. После этого К.В.Г. несколько раз приобретал у Шатрова Олега наркотик-курительную смесь, которую выкуривал во время дискотеки «*****». Впоследствии К.В.Г. сам стал продавать курительную смесь другим лицам, приобретая наркотик у Шатрова Олега. Так, в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. на дискотеке «*****» Л.П.Н. спросил К.В.Г., есть ли что покурить, К.В.Г. знал, что у Шатрова есть наркотик «спайс», созвонился с ним, взял один пакетик по цене 600 рублей, а затем продал его Л.П.Н. по цене 1000 рублей. При этом деньги Шатрову в сумме 600 рублей отдал уже после того, как наркотик продал Л.П.Н.. (т. 1 л.д.122-125) Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.П.Н. суду известно, что в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. на дискотеке «*****» он подошел к К.В.Г., чтобы через него купить наркотического средства «спайс», спросил у него, есть ли что покурить, К.В.Г. понял и передал Л.П.Н. сверток из бумаги белого цвета, за наркотик Л.П.Н. заплатил К.В.Г. 1000 рублей. Л.П.Н. знал и видел, что Шатров Олег и К.В.Г. употребляют «спайс». Впоследствии он узнал, что К.В.Г. приобретает наркотик для продажи у Шатрова Олега. (т. 1 л.д.116-117) Свидетель З.М.С. в судебном заседании показал, что он лично с Шатровым О.Н. знаком не был и ничего о нем от своих знакомых К.В.Г. и К.Д.С. не слышал. Согласно оглашенных по ходатайству гос. Обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля З.М.С. суду известно, что со слов своего друга К.В.Г. он знает, что примерно месяца три назад (протокол допроса от ДД.ММ.) К.В.Г. употреблял наркотические вещества, которые приобретал у Шатрова Олега, какие именно наркотики, З.М.С. не знает. Сам он с Шатровым не знаком. (т. 1 л.д.111-113) После оглашения данных показаний З.М.С. подтвердил их правдивость. Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.Д.И. суду известно, что в один из дней он встретился со своим знакомым К.В.Г., и он предлагал Р.Д.И. покурить травки, но последний отказался. К.В.Г. рассказал, что он употреблял наркотические средства, покупает травку у Шатрова Олега, с которым также знаком Р.Д.И.. (т. 1 л.д. 114-115) Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Д.С. суду известно, что он знаком и с Шатровым Олегом, и с Кропотовым К.В.Г.. В кругах молодых людей он слышал, что Шатров Олег занимается сбытом среди молодых людей курительной смеси «спайса», но сам таких случаев не знает. (т.1 л.д.118-119) Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А.Г.Н. и А.А.В. суду известно, что ДД.ММ. они участвовали понятыми при производстве обыска в доме Шатрова Олега по адресу: _________. В комнате Шатрова Олега, на втором этаже дома, в ящике письменного стола было обнаружено вещество растительного происхождения, фасовочные пакеты и сим-карта, которые были изъяты следователем. Ш.Т.Н., мать Шатрова О.Н., пояснила, что знала, что у ее сына есть какая-то трава, которую он приобрел у неизвестного, для того чтобы бросить курить. Следователь изъяла также системный блок компьютера, ноутбук и две коробки с какими-то пистолетами. При производстве обыска участвовали родители Шатрова Олега-Ш.Т.Н. и Ш.Н.О.. (т. 1 л.д.129-130, 131-132) Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ш.Н.О. и Ш.Т.Н. суду известно следующее: о том, что у их сына Шатрова Олега в ящике письменного стола в комнате дома находится наркотическое вещество, они не знали. Сын говорил матери, что приобрел траву, с помощью которой он хочет бросить курить, через месяц ее употребления Олег бросил курить. Пневматические пистолеты покупал Ш.Н.О., для спортивной стрельбы, ноутбук используют только он и его жена, сын использует компьютер у себя в комнате. О том, что сын занимается сбытом каких-либо веществ, его родители не знали. (т. 1 л.д.133-134) Кроме этого, вина подсудимого Шатрова О.Н. подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом следователя СО ЛО МВД РФ на ст.Буй С.А.А. от ДД.ММ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в действиях Шатрова О.Н. по сбыту наркотического средства К.В.Г.. (т. 1 л.д.7) - копией рапорта о/у БНОН ОУР ЛОМ на ст.Шарья С.В.В. от ДД.ММ. о том, что в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. на дискотеке «*****» К.В.Г. произвел незаконный сбыт Л.П.Н. за деньги в сумме 1000 рублей наркотических средств (***** и марихуаны. (т. 1 л.д.10) -копией рапорта о/у БНОН ОУР ЛОМ на ст.Шарья С.В.В. от ДД.ММ. о том, что в ходе проведения операции «Мак» было установлено, что К.В.Г. ДД.ММ. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» осуществил сбыт за 1200 рублей наркотического средства гашиш массой 0,243 грамма. (т. 1 л.д.13) -заключением эксперта №000 от ДД.ММ. (копия), согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой на момент проведения исследования 0,254 грамма, сбытое Л.П.Н., является смесью вещества растительного происхождения синтетических каннабиоидов - *****) и наркотического средства каннабис (марихуаны). Содержание тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли составило 0,00004 грамма. (т. 1 л.д.25-29) -копией протокола выемки от ДД.ММ. о том, что о/у С.В.В. добровольно выдал конверт с веществом растительного происхождения, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ. у Л.П.Н.. (т. 1 л.д.33-34) - конверт бумажный с изъятым мелко нарубленным веществом, приобретенным ДД.ММ. у Л.П.Н., осмотрен (т.1 л.д. 35), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36) и сдан на хранение в специальное помещение ЛО МВД РФ на ст.Буй (т.1 л.д.43). -копией рапорта о/у БНОН ОУР ЛОМ на ст.Шарья С.В.В. от ДД.ММ. о том, что мобильными номерами оператора ОАО «МТС» №000, зарегистрированными на Ш.Н.О. и Ш.Т.Н., пользуется Шатров Олег Николаевич; мобильным номером №000, зарегистрированным на К.В.Г., пользуется К.В.Г.. (т. 1 л.д.55) -копией справки ОАО «МТС» о том, что номер телефона №000 зарегистрирован на Ш.Н.О., проживающего в _________. (т. 1 л.д.56) -постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.60), сопроводительным письмом (т.1 л.д.61) и справкой-меморандумом (т. 1 л.д.62) телефонных переговоров Шатрова О.Н. по номеру №000 ДД.ММ. в 22 ч. 30 мин, согласно которой Шатров О.Н. созвонился с мужчиной и сказал ему, что бы он передал Л.П.Н. (Л.П.Н.) за «шесть», а потом «шесть» сразу передал ему. - протоколом явки с повинной, согласно которого Шатрова О.Н. добровольно сообщил, что он в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. на дискотеке «*****» сбыл К.В.Г. за деньги в сумме 600 рублей пакет с курительной смесью, при этом он знал, что К.В.Г. данное наркотическое средство перепродаст Л.П.Н.. Шатров знал, что сбыт наркотических средств является преступлением. (т. 1 л.д. 59) При этом подсудимый Шатров О.Н. показал, что явку с повинной давал добровольно, при этом никто никакого давления на него не оказывал. Признает, что сбыл наркотик за 600 рублей. Раннее он это отрицал, так как тогда переволновался, поэтому и сказал, что не брал у К.В.Г. деньги. Так же указал, что он не употребляет наркотических средств и в протоколе это отражено не верно. -протоколом обыска от ДД.ММ. в доме по адресу: _________, согласно которому из дома следователем изъято: металлическая коробка с находящимся в ней веществом буро-зеленого цвета, сим-карта, полиэтиленовые пакеты, системный блок компьютера, ноутбук, два пистолета в пластиковых коробках. (т.1 л.д. 140-143) -заключением эксперта №000 от ДД.ММ., согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисков, установленном в представленном системной блоке, обнаружены следы работы в сети Интернет. Какой-либо информации, касающейся покупки и сбыта наркотических средств, за исключением ряда сообщений, обнаруженных в истории «QIP 2005 8095» для обмена мгновенными сообщениями в сетях ICQ и зафиксированной на НЖМД представленного системного блока, не обнаружено. Сообщения, в которых может содержаться информация о покупке, сбыте наркотических средств (19 файлов с расширением «*txt») сохранены на оптическийCD-R с номером вокруг посадочного отверстия cdr2 VCup: 3 04/18/08 09:57:41 и на оптический CD-R с номером вокруг посадочного отверстия cdr2 VCup: 5 04/18/08 09:57:46. (т.1 л.д. 140-143) - заключением эксперта №000 от ДД.ММ., согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ. в ходе обыска по адресу _________ является наркотическими средством - каннибис (марихуаной), массой. В пересчете на сухое вещество 2,077 грамма. (т. 1 л.д. 182-185) - изъятое вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) осмотрено (т.1 л.д.191-192), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.193-194) и сдано на хранение в специальное помещение ЛО МВД РФ на ст.Буй (т.1 л.д.195). -изъятые 24 фасовочных пакетика и сим-карта оператора ОАО «МТС» осмотрены (т.1 л.д.187-188), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189-190). -изъятые две коробки с двумя пистолетами осмотрены (т.1 л.д.196-198), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-201) и выданы законному владельцу (т.1 л.д.206). -изъятый системный блок компьютера осмотрен (т.2 л.д.1-2), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.3) и возвращен законному владельцу (т.2 л.д.108-110). - протоколом осмотраCD-R диска с записью с электронного носителя-приложение к заключению эксперта, согласно которого на диске имеются записи коротких сообщений, касающиеся оборота ( приобретения, употребления, продажи) наркотических средств (т.2 л.д.4-86). Данный диск после осмотра на основании постановления следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т.2 л.д.87-88). По поводу содержания сообщений, Шатров пояснил, что это он так шутил со своими друзьями от нечего делать. - рапортом начальника УР ЛОП на ст.Шарья от ДД.ММ. об исполнении отдельного поручения следователя, согласно которому лиц, осуществляющих переписку с Шатровым О.Н. при использовании программы «Opera», установить не представилось возможным. (т.2 л.д.113) -согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ. Шатров О.Н. трезв, признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет. (т.2 л.д.158) - из приговора Шарьинского районного суда от ДД.ММ., вступившего в законную силу ДД.ММ. следует, что К.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. на дискотеке «*****» приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство смесью вещества растительного происхождения синтетических каннабиоидов ***** и наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 0, 254 грамма, которое в последующем передал Л.П.Н.., а тот лицу, производящему контрольную закупку «Иванову». (т.2 л.д.197-200) Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого Шатрова О.Н. нашедшей свое подтверждение. Оценивая показания, которые дал подсудимый Шатров О.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его показания, данные в ходе следствия, подтвержденные им и дополненные в ходе судебного заседания, о том, что он действительно сбыл К.В.Г. вещество, которое как он предполагал содержало наркотическое средство, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а потому и закладывает их в основу приговора. Показания в ходе предварительного расследования Шатров О.Н. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства. Оснований для самооговора судом не усматривается. Показания подсудимого нашли свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: материалами ОРД, протоколом выемки, заключениями химических экспертиз, показаниями свидетеля К.В.Г., подтвердившего, что именно у подсудимого Шатрова О.Н он приобрел наркотическое средство за 600 рублей и впоследствии сбыл его Л.П.Н., показаниями свидетеля Л.П.Н., который указал, что наркотик он купил у К.В.Г. Согласно имеющимся в материалах дела результатов ОРД, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведено с соблюдением всех положений норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений при их собирании и оформлении не допущено. Сторонами не оспаривалась допустимость данных доказательств. Учитывая, что результаты ОРД, представленные суду, нашли свое подтверждение и иными доказательствами, а именно показаниями свидетеля К.В.Г. и показаниями самого подсудимого Шатрова О.Н., о том, что они действительно созванивались перед сделкой с наркотическими средствами, суд считает их относимыми и достоверными. Свидетель К.В.Г. подтвердил в ходе следствия, что действительно он приобрел пакетик со «спайсом» за 600 рублей у Шатрова О.Н.. Судом не усматривается оснований для оговора со стороны свидетеля К.В.Г. подсудимого Шатрова. Они были хорошо знакомы, каких-либо конфликтов между ними не было. Показания данного свидетеля подтвердили и свидетель Р.Д.И., З.М.С., которые знали, что наркотические средства К.В.Г. приобретает у Шатрова О.Н. Показания Шатрова и К.В.Г. о том, что передача наркотического вещества происходила у здания дискотеки «*****», после чего спустя какое то время К.В.Г. передал там же Шатрову 600 рублей за приобретенное наркотическое средство, полностью согласуются между собой, взаимно уточная и дополняя друг друга. Таким образом, исходя из анализа показаний свидетелей К.В.Г., Л.П.Н. Р.Д.И., З.М.С. материалов ОРД, показаний подсудимого Шатрова О.Н., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ., подтвержденных и дополненных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, что именно подсудимый Шатров О.Н. сбыл свидетелю К.В.Г. в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. наркотическое средство - смесь вещества растительного происхождения синтетических каннабиоидов ***** и наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 0,254 грамма, в котором содержание тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, составило 0,00004 граммов. Согласно показаниям К.В.Г. он сам употреблял наркотические средства, а также сбывал их иным лицам, приобретал наркотик у Шатрова О.Н., который, как ему известно, также употребляет наркотические курительные смеси. Поэтому оснований предполагать, что действия Шатрова по сбыту наркотических средств были сформированы под воздействием оперативных служб, не имеется. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы - по ч.3. ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки преступления в действиях Шатрова О.Н. нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так Шатров О.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси вещества растительного происхождения, синтетических каннабиноидов ***** и наркотического средства канабис (марихуаны), общей массой 0,254 грамма, в котором содержание тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, составило 0,00004 граммов, продав его К.В.Г. за 600 рублей При сбыте наркотических средств, свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбываемое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативных мероприятий, что представляет собой именно покушение на сбыт наркотического средства. При этом, согласно постановления правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, Тетрагидроканнабинол (все изомеры) относится к перечню наркотических средств, оборот которых запрещен (Список 1). Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справкам врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.160-161) подсудимый Шатров О.Н. на учетах не состоит, сам себя считает психически здоровым. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Вывод о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд делает в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, проведенной психиатрической экспертизой в отношении подсудимого. При назначении Шатрову О.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 22 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного Шатровым О.Н. преступления, умышленную форму вины, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 59), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Как личность Шатров О.Н. по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, дружелюбен и приветлив, в затруднительных ситуациях нацелен на компромисс, обладает высокой работоспособностью. (т. 1 л.д. 164,165). С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении Шатрова О.Н. достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания Шатрову О.Н. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом молодого возраста Шатрова О.Н., положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствия судимостей, явки с повинной, полного признания вины, его поведение после совершения преступления, суд считает, что наличествует совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих при назначении наказания Шатрову О.Н. применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и ограничиться сроком лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается. Вид режима исправительной колонии Шатрову О.Н. суд считает необходимым установить как общий (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: два CD-диска, конверт с находящимися внутри 24 фасовочными пакетами и сим-картой МТС подлежат хранению при уголовным деле, конверт с веществом буро-зеленого цвета, изъятом в ходе обыска ДД.ММ., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Буй Костромской области, подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката (т.2 л.д.178) на предварительном следствии на основании частей 1 и 2 ст. 132 УПК подлежать взысканию с Шатрова О.Н., так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. В целях исполнения приговора Шатрову О.Н. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шатрова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: - в виде 02 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шатрову О.Н. исчислять с 07 февраля 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Шатрову О.Н. изменить на содержание под стражей - взять Шатрова О.Н. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - два CD-диска, конверт с находящимися внутри 24 фасовочными пакетами и сим-картой МТС хранить при уголовным деле. Конверт с веществом буро-зеленого цвета, изъятом в ходе обыска ДД.ММ., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Буй Костромской области, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки,выплаченных адвокату Чистяковой Е.А. на основании постановления следователя от ДД.ММ. за оказание юридической помощи Шатрову О.Н. в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного Шатрова О.Н. в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу: 18.02.2012 года