П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 год п. Поназырево Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Бутрина И.Н., подсудимых - Савина А.А., Качкова А.Н., защитников - адвокатов Лудилова А.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000, Гарибян Н.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Воронцовой Э.В., потерпевших А***, М***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савина А.А., *****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Качкова А.Н., ***** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Савин А.А., Качков А.Н. совершили две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну с незаконным проникновением в жилище, вторую с незаконным проникновением в помещение, преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., в ночное время, более точная дата и время не установлены, Савин А.А., Качков А.Н., группой лиц по предварительному сговору, путем открытия двери квартиры по адресу: _________, с целью совершения кражи, незаконно проникли в квартиру по указанному адресу, находящуюся в муниципальной собственности и в жилом фонде Якшангского сельского поселения _________, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили печную плиту стоимостью ***** рублей. Причинив владельцу Якшангскому сельскому поселению материальный ущерб в сумме ***** рублей. Они же, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., в ночное время, более точная дата и время не установлены, группой лиц по предварительному сговору, путем отрыва досок стены гаража, расположенного у квартиры № №000 по адресу: _________, незаконно проникли внутрь гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили бензопилу марки *****», принадлежащую М***, причинив ей ущерб в сумме ***** рублей. Подсудимый Качков А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в середине ДД.ММ. года, точное число не помнит, он находился в гостях у З***, проживающей по адресу: _________, где распивал спиртное. В доме также находились Е*** и Савин А.А. Вечером этого дня, на улице уже было темно, спиртное закончилось, а денег на покупку спиртного не у кого не было. Савин А.А. предложил ему пойти и пособирать по поселку лом чёрного металла, сдать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Около ***** часов он и Савин А.А. пошли по улицам поселка собирать металлолом. Савин А.А. привёл его на _________, к нежилому дому №000. По внешнему виду он понял, что в доме давно никто не живёт, часть стёкол в окнах выбита, двери в дом открыты. Савин А.А. предложил зайти в дом. Они зашли в ближайшую комнату дома, запорных устройств на двери не было, она просто была прикрыта. В комнате пол был проломлен, печь сломана, на ней отсутствовали дверцы. На печи лежала чугунная плита, расколотая на две части, и они решили её взять. Он вместе с Савиным А.А. вытащили плиту с печи, положили в принесенный с собой мешок и вышли на улицу. На крыльце дома они увидели стоящий напротив гараж, который был закрыт. Савин А.А. предложил залезть в него, на что он согласился. Савин А.А. зашёл за дом, откуда принес металлический прут, с помощью которого они вместе оторвали несколько досок с гаража. В образовавшуюся щель была видна стоящая с краю у стены гаража бензопила «Дружба» красного цвета. Савин А.А. рукой вытащил бензопилу из гаража, при этом в сам гараж они не залазили. После этого он взял мешок с двумя частями плиты, и понес сдавать в металлолом Крепышеву на _________. А Савин А.А. взял бензопилу и пошёл с ней в дом к З*** В доме К***, дверь открыла его жена Елена, которая в замен за плиту дала ему одну бутылку водки. После этого он прошёл в дом к З***, где в коридоре дома увидел принесенную Савиным А.А. бензопилу «*****». Принесенную бутылку водки они выпили, после этого он ушёл домой. Куда после его ухода делась бензопила он не знает. Вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, с квалификацией его действий и суммой причиненного ущерба согласен, просит строго не наказывать. Подсудимый Савин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий и суммой причиненного ущерба согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, кроме того, его показания находятся в материалах дела. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Савина А.А. данные им на предварительном следствии. Допрошенный ДД.ММ. в качестве подозреваемого Савин А.А. (л.д.25-26), с участием защитника - адвоката Гарибян Н.Г., показал, что он в ДД.ММ. года освободился из мест лишения свободы и с тех пор проживает без регистрации у З*** по адресу: _________. В один из дней середины ДД.ММ. точное число не помнит, он в компании З***, Е***, Качкова А. распивал спиртное. Вечером спиртное закончилось и кто-то из них предложил пойти по улицам пособирать лом чёрного металла, сдать его и приобрести ещё спиртного. Потрезвее был он и Качков. Около ***** часов этого дня они вдвоём пошли по улицам поселка в поисках металлолома. Когда они проходили по _________, то увидели нежилой четырех квартирный _________. Этот дом давно заброшен, в нем никто не живёт, часть стёкол в окнах выбита, двери открыты. Он и Качков посчитали, что этот дом бесхозный и решили зайти в него, поискать металлолом. Кто предложил зайти в дом, он не помнит. Они зашли свободно в _________. Дверь в квартиру была открыта, запорных устройств не имела, была не заколочена. В квартире был беспорядок, на разломанной печи отсутствовали дверцы, но имелась чугунная плита, которая была треснута пополам. Он и Качков посчитали, что плита не куда не годна и годится лишь в металлолом и руками вытащили её с печи и вынесли на улицу. На улице у дома они увидели старый гараж, двери в гараж были заперты на навесной замок. Они посмотрели в щели в стене гаража и увидели всякие вещи и решили посмотреть, годятся ли эти вещи на металлолом. Он вместе с Качковым нашли у гаража кусок арматуры и им оторвали две доски в стене гаража. В образовавшийся проём было видно стоящую у проёма бензопилу «*****» красного цвета. Он (Савин) рукой через проём достал эту пилу и вытащил её из гаража. Внутрь гаража ни он, ни Качков не залезали. После этого они взяли бензопилу и сломанную плиту и понесли их к З*** к дому. Он нёс пилу, а Качков плиту. В доме З*** они сказали Е***, что нашли металлолом и пилу, попросили его продать их кому-нибудь. Они пояснили, что нашли бесхозное имущество. Золотарев взял плиту, пилу и ушёл. Немного погодя он вернулся со спиртным принёс 3 бутылки водки и они продолжили распивать спиртное. В последствии, через 2-3 недели после того, как они взяли плиту и пилу, он узнал, что данные вещи имеют владельцев и написал по этому факту явку с повинной. Аналогичные показания Савин А.А., дал при допросе его, с участием защитника - адвоката Гарибян Н.Г., ДД.ММ. в качестве обвиняемого (л.д.51-52). В судебном заседании подсудимый Савин А.А. пояснил, что давал такие показания, и подтверждает их, показания давал добровольно. Вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, осуждает свой поступок, просит строго не наказывать. Не смотря на полное признание вины подсудимыми Савиным А.А., Качковым А.Н., тем ни менее, вина подсудимых в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла своё полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей М***, представителя потерпевшей стороны А***, свидетелей Е***, Б***, П***, Г***, оглашенными показаниями свидетелей З***, К*** и другими письменными доказательствами. Так потерпевшая М*** суду показала, что она с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года проживала по адресу: _________. Данная квартира является муниципальной и принадлежит сельскому поселению. В начале мая она сдала квартиру администрации, при её сдаче плита на печи была треснута, почти сломана на две части, некоторые дверцы печи отсутствовали, но в целом печь работала, ей можно было отапливать помещение и готовить на ней пищу. На против дома находится принадлежащий ей гараж, в котором хранились её вещи. Также в гараже находилась принадлежащая ей бензопила «Дружба», красного цвета. Пила досталась ей после смерти мужа, и находилась в исправном состоянии. О краже бензопилы узнала от сотрудников полиции, стоимость пилы написала с их слов. В последствии узнала, что кражу совершили Савин А. и Качков А., они несколько раз приходили к ней и просили прощения. В настоящее время пила для неё ценности никакой не представляет. Просит суд подсудимых строго не наказывать, они принесли извинения и она их простила. Похищенная бензопила ей возвращена. Представитель потерпевшей стороны А*** суду показал, что он является главой Якшангского сельского поселения. О краже плиты из _________ узнал от своего заместителя. Данная квартира является муниципальной и находиться на балансе поселения. Во время совершения кражи данная квартира была пригодна для временного проживания. В квартире имелось освещение, пол был не проломлен, все окна были застеклены, дверь в квартиру имела запорные устройства. Плита печи хоть и была треснута, но не была расколота на две части, находилась в работоспособном состоянии, то есть жилое помещение можно было отапливать, на плите можно было готовить. В мае 2011 года, то есть за один месяц до совершения кражи в этой квартире постоянно проживала М*** Ущерб от кражи с учётом износа плиты составил ***** рублей. В настоящее время подсудимые возместили причинённый преступлением ущерб, купили новую плиту. Просит суд подсудимых строго не наказывать, они принесли извинения, говорили, что готовы отработать, произвести восстановительные работы, и тем самым загладить причиненный преступлением вред. Свидетель Е*** суду показал, что ДД.ММ. года точное число он не помнит, он распивал спиртное у З***, по адресу: _________. Также в доме находились Савин А и Качков А. Поздно вечером когда спиртное закончилось Савин А. и Качков А. куда-то ушли. Через некоторое время они пришли и принесли с собой бензопилу «Дружба» красного цвета. Они предложили ему продать пилу, он согласился, взял пилу, унёс и продал её за ***** или ***** рублей К*** на _________. На вырученные деньги он приобрел спиртного. О том, что пила краденая узнал от сотрудников полиции. Свидетель Б*** суду показала, что ДД.ММ. года, ей стало известно о краже плиты из дома, где ранее проживала М***, по адресу: _________. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время узнала, что кражу совершили Савин А. и Качков А. Ущерб от кражи плиты оценивался с учетом её износа. Когда М*** сдала квартиру администрации, то печь с плитой находились в работоспособном состоянии, электричество в квартире имелось, стекла были во всех окнах, дверь запиралась на навесной замок. Данная квартира бала пригодна для проживания. Свидетель П*** суду показал, что он работает *****». В его производстве находилось уголовное дело в отношении Савина А.А. и Качкова А.Н. Бензопилу он осматривал, она по его мнению находилась в исправном состоянии. У бензопилы отсутствовал стартер и шина с цепью. Данная бензопила была собрана из двух пил. Бензопила была старая, но по ней было видно, что хозяин за ней ухаживал, была протерта, чистая, в приличном состоянии. Ущерб от кражи М*** оценивала сама. Свидетель Г*** суду показала, что она работает *****». Она выезжала на место преступления и осматривала квартиру, из которой было совершена кража плиты с печи, по адресу: _________. Квартира на момент осмотра по её мнению была пригодна для проживания. Полы, потолок были целы, на стенах имелась проводка, в окнах были стёкла. Печь в квартире была разломана, в ней отсутствовали дверцы и плита. На момент осмотра дверь квартиры была заколочена. Из оглашенных показаний свидетеля З*** (л.д.34-35) следует, что она проживает по адресу: _________. С ***** года у неё в доме живёт Савин А.. В ДД.ММ. года в её доме часто выпивали спиртное знакомые Савин А., Качков А., З*** краже плиты и пилы ей ничего не известно. Из оглашенных показаний свидетеля К*** (л.д.60-61) следует, что в середине ДД.ММ. года в период с *****, поздно вечером, к ней домой пришёл Золотарев Евгений, который принёс бензопилу *****», красного цвета с какими-то частями зелёного цвета, и просил её купить. Он согласилась и отдала Е*** за пилу ***** рублей, точно не помнит. О том, что пила похищена она не знала. Е*** пояснил, что пила принадлежит ему. Также в этот день отдельно от Е*** приходил Качков А., он принёс на металлолом сломанную на пополам печную плиту. Плита была явно старая, пригодная только в металлолом. О том, что плита похищена она не знала. За плиту она подала Качкову около ***** рублей. Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений, по которым они были приданы суду, подтверждается и иными доказательствами. Исходя из явки с повинной от ДД.ММ., Савин А.А. сообщил в полицию, о том, что он в первой половине июня 2011 года из нежилой квартиры по адресу: _________ похитил металлическую плиту с печи. Явка написана добровольно, без какого либо воздействия (л.д.2). Согласно заявления зам. главы администрации Б*** в полицию, от ДД.ММ., она просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших печную плиту в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. по адресу: _________. Ущерб от похищенного составляет ***** рублей (л.д.3). На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ., объектом осмотра является _________, в которой на момент осмотра дверь входная заколочена на два гвоздя, в печи отсутствует плита, дверцы, колосники, с места происшествия ничего не изъято (л.д.4-5). Исходя из справки от ДД.ММ., выданной ИП «И***» стоимость плиты печной, размерами 410х 710 см., с двумя кружками, составляет ***** рублей за 1 штуку (л.д.8). Согласно заявления М*** в полицию от ДД.ММ., она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ***** по ДД.ММ. похитили из гаража находящегося по адресу: _________, бензопилу. Ущерб от похищенного составил ***** рублей (л.д.14). На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ., объектом осмотра является деревянный гараж расположенный по адресу: _________, на момент осмотра запорное устройство не нарушено, бензопила марки *****» отсутствует, с места происшествия ничего не изъято (л.д.16-17). В соответствии протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., объектом осмотра является прилегающая территория к дому №000 по _________, в ходе которого изъяты два металлических обломка плиты, размерами 41/47 см. каждый и бензопила *****», красного цвета (л.д.18-19). Исходя из выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Якшангского сельского поселения, утвержденного решением совета депутатов от ДД.ММ. №000, следует, что под реестровым номером *****, значится многоквартирный жилой дом ДД.ММ. года постройки, по адресу: _________, балансовая стоимость ***** рублей (л.д.45). Согласно справки главы администрации Якшангского сельского поселения, стоимость б/у печной плиты составляет ***** рублей (л.д.46). На основании постановления осмотра предметов от ДД.ММ., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ., две половинки печной плиты, бензопила марки *****» осмотрены (л.д.48), и постановлением от ДД.ММ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47). Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Савина А.А., Качкова А.Н. в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимых, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимых к совершению преступлений. Суд считает, что вина подсудимых Савина А.А., Качкова А.Н. доказана и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну с незаконным проникновением в жилище, другую с незаконным проникновением в помещение. Признаки совершения именно этих преступлений, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, поскольку подсудимые Савин А.А., Качков А.Н. предварительно договорились между собой, в продолжение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, совершили незаконное проникновение в жилище, пригодное как для постоянного так и временного проживания, входящее в жилищный фонд сельского поселения, откуда тайно совершили хищение принадлежащего сельскому поселению имущества, причинив ущерб на общую сумму ***** рублей. После чего, находясь на крыльце дома у подсудимых возник умысел на незаконное проникновение в гараж потерпевшей М***, где в продолжении общего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем отрава досок гаража, совершили тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества, причинив ей ущерб в сумме ***** рублей. В судебном заседании в условиях состязательности процесса тщательно проверялось заявление подсудимых о том, что дом был не жилой, ветхий и не пригодный для проживания. А также заявление защиты, о том, что у подсудимых был один умысел, на совершение кражи из дома и гаража, и то, что плита не пригодна для эксплуатации, в связи с тем, что сломана. Так, согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ., по адресу: _________, отопление печное, водопровод и канализация отсутствуют. Электропроводка, полы, потолки и стены, а также окна и двери в удовлетворительном состоянии, печная плита имеет трещину. То есть, согласно данного акта, квартира пригодна для проживания, плита находится в работоспособном состоянии, что также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Что касается заявления защиты о том, что у подсудимых был один умысел на совершение кражи из дома и гаража, то суд считает, что после выполнения объективной стороны преступления по краже плиты из дома, у подсудимых возник новый умысел по краже имущества из гаража, что подтверждается материалами дела, а также показаниями подсудимых о том, что умысел направленный на кражу из гаража, у них возник после совершения кражи из дома. Кроме того, гараж не примыкает к дому, не является пристройкой к нему, находится на противоположной стороне дороги от дома. В связи с чем, данные заявления суд находит несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и признанными судом достоверными. При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили два оконченных умышленных преступления средней тяжести и тяжкое. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савина А.А., согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качкова А.Н., согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых является рецидив преступлений на основании ст.18 УК РФ. Как личность Савин А.А., Качков А.Н. по материалам дела характеризуется посредственно, на учёте врача нарколога, психиатра не состоят. С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы. Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания, суд учитывает следующее: подсудимый Савин А.А. имеет постоянное место жительства, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, при условном осуждении обязуется трудоустроиться, встать на путь исправления, подсудимый Качков А.Н. имеет постоянное место жительства, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, при условном осуждении обязуется трудоустроиться, встать на путь исправления. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших просивших строго подсудимых не наказывать, не лишать их свободы, ущерб Якшангскому сельскому поселению возмещен - приобретена взамен новая плита, потерпевшей М*** похищенное возвращено, на момент рассмотрения дела в суде пила какой-либо ценности для неё не представляет. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату Лудилову А.В., Гарибян Н.Г. за оказанную юридическую помощь. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Савина А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - поп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. Качкова А.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - поп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Качкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Савину А.А., Качкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение обязанностей, что будет способствовать их исправлению: - явиться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в день определенный этим органом, - в течении трёх месяцев, со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савину А.А., Качкову А.Н. - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Савина А.А. процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату Гарибян Н.Г., за оказанную ему юридическую помощь в суде в сумме *****, и предварительном следствии в сумме *****. Взыскать с Качкова А.Н. процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату Лудилову А.В., за оказанную ему юридическую помощь в суде в сумме *****, и предварительном следствии в сумме *****. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Баранов