Уг.дело (1 инст.) №1-116/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о направлении дела по подсудности г.Шарья 18 июня 2012 г. Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Турдай Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В Шарьинский районный суд из Костромской транспортной прокуратуры на рассмотрение по существу поступило уголовное дело в отношении Турдай В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.146 УК РФ - в том, что он в октябре 2012 г., находясь у себя в офисе - в _________, с целью последующего сбыта незаконно приобрел путем копирования различные нелицензионные программы для ЭВМ, осуществил их запись на портативные оптические диски, хранил их в офисе. В дальнейшем ----.2011 г. и ----2012 г. перевез их в ручной клади в помещение административного здания пункта опробирования тормозов _________, расположенного на _________, где незаконно за денежное вознаграждение установил их на жесткий диск системного блока компьютера К., действующей в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», причинив правообладателям программ ущерб в крупном размере - на общую сумму 314995,48 руб. Согласно содержания обвинительного заключения, Турдай В.Ю. тем самым обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере. Исходя из санкции ч.2 ст.146 УК РФ за это преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Копия обвинительного заключения, исходя из расписки, вручена обвиняемому ----.2012 г. Однако, данное уголовное дело на основании требований ч.1 ст.31 УПК РФ не может быть рассмотрено Шарьинским районным судом, а подсудно мировому судье, так как в перечне исключений, имеющихся в указанной статье УПК РФ (в котором фактически указаны статьи УК РФ, по которым мировой судья не вправе рассматривать дела) ч.2 ст.146 УК РФ не содержится (там только часть 1 указанной статьи). Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Разрешая вопрос о конкретном судебном участке мирового судьи по г.Шарья и Шарьинскому району, которому подсудно данное уголовное дело, следует принять во внимание то, что на основании ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. А потому, уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей 24 судебного участка по г.Шарья и Шарьинскому району Костромской области, юрисдикция которого распространяется на место, где согласно обвинения Турдай В.Ю. окончил преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34, 227 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Направить уголовное дело в отношении Турдай Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, для рассмотрения по подсудности - мировому судье24 судебного участка по г.Шарья и Шарьинскому району Костромской области. (подпись) постановление вступило в законную силу 29.06.2012 г.