Уг.дело (1 инст.) №1-201/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Дубовик Е.В., подсудимого Федулова А.А., защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №259 и ордер №076317, при секретаре Леквеишвили Е.В., а так же потерпевшей В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федулова Алексея Александровича,_________, судимого: _________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федулов А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ---- 2011г. около 22 часов Федулов с целью совершения тайного хищения из корыстных побуждений через окно веранды незаконно проник в _________, откуда тайно похитил: системный блок «Athlon» стоимостью 13599 руб., монитор «LG» стоимостью 6029 руб., клавиатуру «А4-Tech» стоимостью 444 руб., манипулятор-мышь «А4-Tech» стоимостью 438 руб., акустические колонки «Genius» стоимостью 319 руб., принадлежащие В. С похищенным имуществом Федулов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб в сумме 20829 руб. При ознакомлении с материалами дела Федулов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Федулов пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены, и понятны. Потерпевшая В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суть которого ей была разъяснена, и понятна, пояснила, что ущерб от преступления ей полностью возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Федулов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимому Федулову обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, так как Федулов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Федулов похитил путем кражи чужое для него имущество, при этом незаконно проник в жилище, причинил значительный ущерб потерпевшей В. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое оконченное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ являются: признание вины, явка с повинной (письменные объяснения на л.д.12), наличие малолетнего ребенка. Как личность Федулов по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно (л.д.52). Согласно справки по АБД Федулов в 2011 г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушения ----. и ----2011 г. (л.д.77). Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.51). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, предварительного расследования и в настоящее время, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы - в незначительных размерах санкции статьи, без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения Федулову наказания иного вида и дополнительного наказания по делу нет. Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Федулов на момент совершения преступления не судим, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, ущерб возмещен. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Федулова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Федулову А.А. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Федулова А.А. исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного _________ -явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, -являться на регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, -не посещать общественные места (рестораны, кафе, бары, буфеты, закусочные и т.д.), где продают в разлив и распивают спиртные напитки. -оказывать материальную поддержку ребенку - сыну ---- по алиментным обязательствам. Приговор от ----.2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федулову А.А. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий____________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 г.