Уг.дело (1 инст.) №1-195/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Дубовик Е.В., подсудимого Дмитриева А.С., защитника - адвоката Удаловой О.Г., представившей удостоверение №254 и ордер №076360, при секретаре Леквеишвили Е.В., а так же потерпевшей Ч., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Александра Сергеевича,_________ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дмитриев А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ---- 2011 г. около 12 час., Дмитриев, находясь в гостях у знакомой Ч. - в _________ по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил 3000 рублей, принадлежащих Ч., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами дела в конце предварительного следствия Дмитриев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Дмитриев пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены, и понятны. Потерпевшая Ч. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Дмитриев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимому Дмитриеву обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Дмитриев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Дмитриев похитил путем кражи чужое для него имущество, при этом причинил значительный ущерб потерпевшей Ч. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ являются: признание вины, активное способствование на следствии раскрытию расследованию преступления. Оснований для признания письменного объяснения Дмитриева от ----.2011 г. явкой с повинной, о чем указала защитник, по делу нет, так как по материалам дела до дачи этого объяснения иные лица уже указывали на Дмитриева, как на лицо, совершившее данное преступление. Как личность Дмитриев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73). Подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.72). Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №1026 от ----.2011 г. ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Дмитриев А.С. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, это в момент совершения правонарушения и в настоящее время не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.52-54). Подсудимый Дмитриев в суде согласился с данным заключением. У суда нет оснований, не доверять этому заключению экспертов, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов основаны на обследовании подсудимого, исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела, обстоятельства изложены в заключениях полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами не имеется. В связи с чем, у суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности. На иждивении Дмитриева ни каких лиц не имеется. Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы - в незначительных размерах санкции статьи, без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения Дмитриеву наказания иного вида по делу нет. Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Дмитриев не судим, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, полностью возместил ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 6 (шесть) месяцевлишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Дмитриеву А.С. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Дмитриева А.С. исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (_________ -явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, -являться на регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, -не посещать общественные места (рестораны, кафе, бары, буфеты, закусочные и т.д.), где продают в разлив и распивают спиртные напитки. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву А.С. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий____________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года