№1-203/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 декабря2011г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Бабурина Д.В., подсудимого Лозована А.Г. и его защитника - адвоката Удаловой О.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Шатрова А.В. и его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Пантелеева Е.Л. и его защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Хабарова К.А. и его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Лобковой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лозована А.Г. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Шатрова А.В. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Пантелеева Е.Л. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Хабарова К.А. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А. покушались на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ., ***** часов, Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А., вступив в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения _________ тайно вынесли на улицу ***** лист оцинкованного железа общей стоимостью 20.500 рублей *****, принадлежащих А Однако, Лозован, Шатров, Пантелеев и Хабаров не смогли довести задуманное преступление - тайное хищение чужого имущества на общую сумму 20.500 рублей до конца - присвоить похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как на улице были задержаны работником милиции. По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А каждый заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинительизменил обвинение подсудимым Лозовану А.Г., Шатрову А.В., Пантелееву Е.Л. и Хабарову К.А. в сторону его смягчения: перешёл с обвинения каждого из них по факту кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицированной следствием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, указав, что достоверных доказательств состава оконченного преступления по материалам дела не имеется. В судебном заседании подсудимые Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л., Хабаров К.А. и их защитники соответственно ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А. каждый соответственно пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого каждому преступления с учётом изменения обвинения признают полностью, в содеянном раскаиваются, с квалификацией их действий государственным обвинителем у каждого по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении с учётом его изменения государственным обвинителем, согласны; количества похищенных листов железа и их стоимости согласно данных обвинительного заключения не оспаривают, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны. Согласно данных телефонограммы потерпевшего А от ДД.ММ. он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым Лозовану А.Г., Шатрову А.В., Пантелееву Е.Л. и Хабарову К.А. обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Исходя из требований ст. 254 п.2, ст. 246 ч.7, 8 УПК РФ, суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе. Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых Лозована А.Г., Шатрова А.В., Пантелеева Е.Л., Хабарова К.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФсмягчает им обвинение. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в судебном заседании она была им мотивирована. Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя: по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых,условия жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые совершили покушение на преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Лозовану А.Г., Шатрову А.В., Пантелееву Е.Л. и Хабарову К.А. в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в порядке ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной у каждого, под которой суд понимает письменные объяснения Лозована А.Г., Шатрова А.В., Пантелеева Е.Л., Хабарова К.А. от ДД.ММ. соответственно (л.д.№000), наличие малолетнего ребёнкаБ ДД.ММ. года рождения у Хабарова К.А. Наличия такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях каждого из подсудимых суд не усматривает, поскольку они были застигнуты на месте преступления, которое не смогли завершить по обстоятельствам, от них не зависящим. По месту жительства УУП ОП ***** Лозован А.Г., Пантелеев Е.Л., Шатров А.В. и Хабаров К.А.характеризуются удовлетворительно (л.д№000), соседями по месту жительства Лозован характеризуется положительно (л.д. №000). По месту службы командиром роты охраны войсковой части №000 характеристика Хабарова К.А. от ДД.ММ. положительная (л.д.№000). В материалах уголовного дела содержатся данные о том, что Лозован А.Г., Хабаров К.А., Пантелеев Е.Л. и Шатров А.В. неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д.№000). На учете у врачей психиатра и нарколога Лозован А.Г., Шатров А.В., Пантелеев Е.Л. и Хабаров К.А. не состоят (л.д. №000). Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в том числе, то, что ущерб от преступления потерпевшему возмещён, на строгом наказании подсудимых он не настаивал, заявлял о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимые обвиняются в совершении одного неоконченного преступления, не судимы, каждый из них имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается,суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершённое преступление наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания (в том числе, в виде штрафа), применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лозована А.Г., Шатрова А.В., Пантелеева Е.Л., Хабарова К.А. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить каждому наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Лозовану А.Г., Шатрову А.В., Пантелееву Е.Л. и Хабарову К.Адо вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (прокурором - внесено представление) в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий______________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 17.12.2011