приговор по делу № 1-127/2011



Дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                                                            город Шарья

           Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

           председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

           с участием: государственных обвинителей - помощников Шарьинского межрайонного прокурора Соколовой О.В., Дубовик Е.В., подсудимого Швецова А.С., защитника - адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000, потерпевшей А, при секретаре Гогаревой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швецова А.С. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Швецов А.С. умышленно причинил А тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ., около ***** часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Швецов А.С., находясь в районе перекрёстка улиц _________, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, нанёс А удар неустановленным колото-режущим предметом в область живота.

         Указанными действиями Швецов А.С. причинил А тяжкий вред здоровью в виде опасной для жизни раны в области средней трети живота справа, размерами 0,5 х 0,5 см., проникающей в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость в количестве около 150 мл.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.С. в предъявленном следствием и государственным обвинителем обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

         Помимо факта полного признания подсудимым вины в совершении преступления его вина в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайствам сторон в судебном заседании, устным сообщением, протоколом предъявления для опознания, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Так, согласно показаний потерпевшей А в судебном заседании, а также её показаний в период предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. №000), ДД.ММ. она и её сожитель 1, с которым проживала в течение 5 лет, находясь по месту жительства, употребляли спиртные напитки. Около ***** часа она пошла в магазин ***** который находится недалеко от их дома, была одета в куртку и свитер, в чём внизу - не помнит. На перекрёстке улиц _________, в свете уличного фонаря, стояли двое молодых людей и пили пиво. Один из них - тот, которого она по лицу узнаёт в подсудимом, стоял лицом к фонарю, поэтому его лицо она рассмотрела хорошо. На тот момент у него были длинные волосы, примерно под подбородок. По просьбе одного из них она подошла к ним. Между ними и ею произошёл конфликт, из-за чего именно - не помнит. В состоянии алкогольного опьянения она, потерпевшая, агрессивна. Подсудимый стал трясти её, вытащил что-то из кармана и ткнул ей в правый бок, от чего она почувствовала жжение и тепло на животе справа, а, когда посмотрела на руку, - увидела кровь, свитер испачкался кровью, вся рука была в крови от того, что она держалась ею за бок. Молодые люди разбежались в разные стороны: один - вниз по _________, другой - по _________, она пошла к себе домой. Дома, когда облокотилась на кухонный стол, кровь из раны закапала на пол, образовалось пятно. В других местах следы крови не могли остаться, так как рану она закрывала рукой. 1 дал полотенце и побежал за помощью к 2 по совету которой вызвали «скорую помощь». В связи с травмой около двух недель она, подсудимая, находилась на лечении в больнице. Позднее к ней приезжал какой-то мужчина, предлагал ей деньги, чтобы не обращалась в милицию с заявлением, которых она не взяла, пояснив, что заявления не писала и писать не намерена. Кроме того, потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому у неё нет, вредных последствий от травмы для неё не наступило, она быстро выздоровела, её печень цела. Подсудимого она просит строго не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как не желает портить ему жизнь, считает, что из мест лишения свободы люди выходят очень злыми, ни к чему хорошему это не приведёт. Также А пояснила, что о том, что двое молодых людей причинили ей травму, она рассказала в магазине продавцу 4

          Согласно показаний свидетеля 4 в судебном заседании, а также её показаний в период предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. №000), ранее она работала продавцом в магазине ***** Как покупатель ей была знакома А Со слов последней ей, 4, известно о том, что вечером ДД.ММ. двое неизвестных молодых людей причинили ей травму, порезали её на углу магазина ***** ткнув чем-то острым в бок.

    Свидетель 1 суду показал,что ранее он проживал с А по одному адресу, они являлись сожителями. ДД.ММ., около ***** часа, А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в магазин. Вернувшись домой, она, держась за бок, прошла на кухню, попросила тряпку. Была ли видна на её пальцах, одежде кровь - в глаза ему не бросилось. Когда она убрала руку, из раны хлынула на пол кровь. Он, 1 побежал за помощью к соседке 2, которая ранее работала медсестрой в хирургическом отделении ***** ЦРБ». Завьялова пришла, посмотрела и посоветовала вызвать «скорую», что он и сделал. А положили в больницу. А рассказала ему, свидетелю, что травму ей нанёс возле магазина один из молодых людей, кто именно - она не помнит. Она описала, как они выглядели, во что были одеты. Подходит ли под описание А подсудимый - он, свидетель, сказать не может, так как прошло слишком много времени, однако, на тот момент по описанию он догадался, что одним из данных молодых людей был 5 которого он ранее видел и характеризует его плохо. А сказала, что сможет опознать человека, причинившего ей травму, но заявления в милицию о привлечении кого-либо к уголовной ответственности писать не будет, почему, - не объяснила. Впоследствии он, 1, безрезультатно пытался найти 5. Зная характер А, он, свидетель, предполагает, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама пристала к молодым людям.

         Свидетель 2 суду показала, что ранее она работала медицинской сестрой в хирургическом отделении ***** ЦРБ. ДД.ММ., после ***** часов, в то время как она находилась дома по адресу: _________ к ней прибежал сосед 1 и попросил сходить посмотреть на его сожительницу А Когда она пришла к ним домой, А в состоянии алкогольного опьянения лежала на диване с тряпкой. На правом боку у неё имелась резаная рана. А сказала, что кто-то из подростков ткнул её ножом, когда она пошла в магазин на _________. Она, свидетель, посоветовала вызвать «скорую» помощь. А является её знакомой.

       Свидетель 3 суду показал, что он работает фельдшером бригады «скорой помощи» ***** ЦРБ. ДД.ММ., около ***** часов, поступило сообщение о том, что на перекрёстке улиц _________ находится женщина с ножевым ранением. По прибытии по адресу пострадавшей он, свидетель, увидел её лежащей на диване в комнате. На её кофте в области живота было кровавое пятно. Она пояснила, что её кто-то порезал ножом у магазина ***** который находится на перекрёстке улиц _________. При осмотре пострадавшей была обнаружена колотая рана в области брюшной стенки. По оказании медицинской помощи пострадавшая была госпитализирована в больницу. Её фамилию, имя, отчество он не помнит, так как вызовов много.

         У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Они согласуются с позицией подсудимого о признании вины, также взаимно согласуются между собой, дополняют друг друга в мелочах, а в совокупности указывают на Швецова как лицо, совершившее преступление. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, равно как и для самооговора подсудимого в суде не установлено.

          Вина Швецова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

       так, согласно устного сообщения о совершённом происшествии или преступлении от ДД.ММ., в указанную дату, в ***** медицинская сестра отделения «приёмный покой» ***** ЦРБ сообщила оперативному дежурному ***** ГОВД о том, что из _________ доставлена А с колото-резанным ранением живота, проникающим в брюшную полость. Ножевое ранение нанесли неизвестные у магазина ***** (л.д. №000

         по данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. при осмотре _________ по адресу: _________ на полу в кухне обнаружено пятно бурого цвета 50 см. х 40 см.; в спальне, на диване, - тряпка с пятнами бурого цвета (л.д. №000

         на основании данных протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ. потерпевшая А по цвету глаз, цвету и длине волос, форме лица, по росту, джинсам опознала Швецова А.С. как лицо, нанесшее ей ДД.ММ. ножевое ранение (л.д. №000);

       согласно заключению эксперта №000 от ДД.ММ. у гр-ки А по представленным медицинским документам имелось: рана в области средней трети живота справа размерами 0,5 x 0,5 см., проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость в количестве около 150 мл.

         Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего либо колющего предмета, нельзя исключить, что в срок ДД.ММ. при указанных в постановлении обстоятельствах.

         Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. №000).

          У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, компетенция судебно-медицинского эксперта не вызывает у суда сомнений. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено.

         Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Швецова А.С. в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению преступления.

          

         Действия подсудимого Швецова А.С. суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Обстоятельства совершения указанного преступления нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как в суде с достоверностью установлено, что подсудимый умышленно в ходе ссоры нанёс А удар неустановленным колото-режущим предметом в область живота, чем причинил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшей.

      Признаки необходимой обороны, превышения необходимой обороны, неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшей, совершения преступления в состоянии аффекта, в действиях Швецова А.С., исходя из исследованных судом доказательств, отсутствуют.

          При определении Швецову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

          При этом суд принимает во внимание то, что Швецов А.С. совершил оконченное тяжкое преступление.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, по делу нет.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины.

         На учете у врачей психиатра и нарколога Швецов А.С. не состоит (л.д. №000).

          Как личность по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. №000).

          Данных о том, что ранее Швецов А.С. привлекался к административной ответственности, в материалах уголовного дела не содержится.

         Учитывая указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы в незначительныхразмерах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

         Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность применения к Швецову А.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Швецов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности ранее никогда не привлекался, заверил суд, что в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, *****, осуществляет уход за матерью ***** и бабушкой *****, являющимися инвалидами (л.д. №000), потерпевшая просила строго Швецова А.С. не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, тяжких последствий в результате совершения преступления в данном случае не наступило.

         В связи с изложенным суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить без реального отбытия, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Швецова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание:

          3 (три) годалишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Швецову А.С. наказание условным с испытательным сроком в 2(два) года, в период которого осуждённый своим поведением обязан доказать исправление.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Швецову А.С. оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (прокурором - внесено представление) в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий______________________

                                                (подпись)

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.