ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года пос. Поназырево Шарьинсикий районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Бутрина И.Н., Михеева Е.Е., подсудимого Разумов Н.С, защитника - адвоката НКО ОКААПО Гарибян Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разумов Н.С, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Разумов С.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах. Разумов С.Н. летом 2010 года (более точная дата не установлена) на огороде, расположенном около <адрес> в д. <адрес> с целью последующего сбыта незаконно приобрел путем сбора дикорастущих растений мака наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамм и не менее <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в хозяйственных постройках незаконно хранил. ДД.ММ. 2010 года около17 часов Разумова Н.С. имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей гражданину Б*М*В, действовавшему в рамках п.4 ч.1, ст. 6, ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвующему в оперативном мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером. Он же, ДД.ММ. 2010 года около 13 часов 20 минут имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей гражданину Б*М*В, действовавшему в рамках п.4 ч.1 ст.6, ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером. В связи с тем. Что сбыт наркотического средства Б*М*В произошел в ходе проводимой представителями правоохранительных органов «проверочной закупки», и оно было изъято из незаконного оборота, свои умышленные действия Разумов Н.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Разумов Н.С. виновным признал себя частично, и пояснил, что ДД.ММ. 2010 года к его дому, расположенному по адресу: <адрес> подъехала машина. Из машины вышел молодой человек, тогда он называл себя Олегом, а сейчас Б*М*В с К*Л. Б*М*В спросил про мак. Разумов Н.С. ответил, что есть, лежит в пристройке сверху опилок. Он дал ему мешок и Б*М*В сам сложил мак в мешок. За мак Разумов Н.С. предложил купить водки. Они поехали вместе в <адрес> за водкой. Он купил 3 бутылки водки, себе купил 1,5 литра воды. Второй раз ДД.ММ. 2010 года Б*М*В нашел его в магазине. Б*М*В сказал: «Сорви мне». Он ответил, чтобы рвал сам. Б*М*В ответил, что торопится и приедет ДД.ММ.. ДД.ММ. 2010 года Б*М*В приехал, спросил про мак, они пошли в хозпостройки. Разумов Н.С. сложил мак в мешок и пошли к машине. Разумов Н.С. по предложению Б*М*В сел в машину. В машине надели наручники. В машине на переднем сиденье сидел Г*А*В, затем он пересел к нему. При этом денег от Б*М*В ни в первом ни во втором случае Разхумов Н.С. не получал, мак отдавал безвозмездно. Деньги ему подсунули. Мак собирал для выпечки. Отдавал мак Б*М*В из одной кучи, разделив его. Кроме частичного признания вины Разумовым Н.С., вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Доказательствами виновности Разумова Н.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств послужили: Показания свидетеля Г*А*В, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ. 2010 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического вещества - маковой соломки в <адрес> Б*М*В участвовал в качестве покупателя, С*Е*Л оформлял документы, а он участвовал в качестве физической поддержки. По приезду в <адрес> он находился в на переднем сиденье автомобиля. Откуда видел как Разумов Н.С. вышел из дома и нес пакет, из которого торчали головки мака, по направлению к машине. По указанию Б*М*В Разумов Н.С. положил мак в багажник. Разумов сел на заднее сиденье, а свидетель затем пересел к нему, где его задержали, и он одел ему наручники. Когда предложили выдать деньги, то Разумов Н.С. стал проситься переодеться, замялся, а в последствии отказался. При его досмотре деньги нашли в заднем кармане брюк. Показаниями свидетель С*Е*Л, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ. 2010 года поступила оперативная информация о том, что Николай из <адрес>, недавно <данные изъяты> продает наркотическое средство. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» с целью установления личности. В качестве покупателя выступил Б*М*В ДД.ММ. 2010 года Б*М*В был досмотрен, досмотрена <данные изъяты> Б*М*В выданы деньги в количестве <данные изъяты> рублей, диктофон, все зафиксировано в документах. По окончании оперативного эксперимента Б*М*В выдал мешок с сушеным маком. Также пояснил, что его приобрел у Николая. Затем решили провести еще одну закупку. ДД.ММ. 2010 года он, Б*М*В, Г*А*В были досмотрены, досмотрена <данные изъяты> Б*М*В выданы денежные средства достоинством <данные изъяты> рублей. Остановились на расстоянии около 200 метров от дома Разумова. От туда было видно, что Б*М*В вышел из дома Разумова, а Разумов положил мешок в багажник. Момент передачи денег он не видел. Когда подошел, то Разумов С.Н. находился в наручниках. Денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей обнаружили в заднем кармане у Разумова С.Н. Показаниями свидетеля Б*М*В, который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотического вещества маковой соломки ДД.ММ. 2010 года и ДД.ММ. 2010 года. ДД.ММ. 2010 года ему <данные изъяты> (его знакомая) показала дом Разумова С.Н. Когда Б*М*В зашел к нему, то он сказал, что знает зачем последний приехал и они пошли в хозяйственные постройки. Там Разумов отодвинул доску и достал соломку и мешок. Он расплатился с ним <данные изъяты> рублями. Затем он договорился, что приедет еще. ДД.ММ. 2010 года Разумов С.Н. из того же места достал маковую соломку и положил в мешок. Мешок положил в машину, затем по предложению свидетеля сел в машину. Деньги у Разумова С.Н. изъяли из кармана брюк. Свидетель Л*В*А с учетом оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УК РФ, показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д. 102-103 показала, что проживает с Разумовым С.Н. ДД.ММ. 2010 года он <данные изъяты>. Летом на огороде соседки Л*В*В, где росли сорняки росли растения мака. Когда мак начал цвести, Разумов С.Н. решил его сорвать и найти клиента. Он сказал, что мак нужно толкнуть, то есть продать. Когда мак отцвел, Разумов С.Н. собрал его и спрятал его в хлеву. Как первый раз он продал мак она не видела. ДД.ММ. 2010 года к дому подъехала машина <данные изъяты> из которой вышел молодой человек. Затем Разумов и молодой человек пошли в хлев. Затем они вышли на дорогу кто нес мешок она не может сказать. Затем они сели в машину, Б*М*В махнул рукой и подошли еще 4-5 человек. Свидетель К*Л*Н в судебном заседании пояснила, что в конце июля Олег попросил показать где находится д. Луптюг. Он сказал, что ему нужен Разумов из <адрес> Они на машине <данные изъяты> приехали в <адрес> и она показала где живет Разумов, а сама пошла к бабушке. О чем разговаривали Разумов и Б*М*В свидетелю не известно. Свидетель З*А*А в судебном заседании с учетом оглашенных на л.д. 98-99 в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний пояснил, что ДД.ММ. 2010 года принимал участие совместно с А*С*Н в качестве понятого в оперативном мероприятии в <адрес>. Приехад в д. <адрес> около остановки был досмотрен Б*М*В. После этого ему были вручены <данные изъяты> рублей и диктофон с новой аудиокассетой, затем досмотрена автомашина <данные изъяты> Затем Б*М*В поехал в деревню. Через некоторое время они подошли к автомашине. В машине находился Разумов. Б*М*В добровольно выдал растения мака и диктофон. Затем был досмотрен Разумов у которого в заднем кармане шорт обнаружены <данные изъяты> рублей. Свидетель А*С*Н в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля З*А*А Кроме этого пояснил, что видел как к машине прошел мужчина с мешком. После того, как подошли к машине, то в этом человеке он узнал Разумова. Изъятые у Разумова С.Н. деньги, были теми же, что вручались Б*М*В. Возражений по поводу составляемых документов Разумов С.Н. не высказывал. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л*В*В на л.д. 100-101, стало известно, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, рядом с которой находится огород. В квартире никто не проживает. В огороде растет картошка и картошка соседей Л*В*А и Разумова. Когда окучивала картошку, то видела, что за соседскими грядками в траве росли растения мака. Показания свидетелей Б*М*В, С*Е*Л, Г*А*В, принимавших непосредственное участие в закупках наркотических средств подтверждаются протоколами досмотра, передачи денежных средств, изъятия, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий: После проведения проверочной закупки ДД.ММ. 2010 года в д. <адрес> у гражданина по имени Николай, Б*М*В выдал закупленное наркотическое средство (л.д. 13), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ. 2010 года является наркотическим средством - маковой соломой, оборот которой на территории Российской Федерации запрещен. Масса маковой соломы в высушенном виде <данные изъяты> грамм (л.д. 86), которое осмотрено (л.д. 88-90) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 91), передано на ответственное хранение (л.д. 93). После проведения проверочной закупки ДД.ММ. 2010 года в д. <адрес> у гражданина Разумова С.Н., Б*М*В выдал закупленное наркотическое средство ( л.д.72), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ. 2010 года является наркотическим средством - маковой соломой, оборот которой на территории Российской Федерации запрещен. Масса маковой соломы в высушенном виде <данные изъяты> грамм (л.д. 87), которое осмотрено (л.д. 88-90) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 91), передано на ответственное хранение (л.д. 93). Также им был выдан диктофон со вставленной аудиокассетой. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ. 2010 ода (л.д. 115-116) стало известно, что между Разумовым С.Н. и Б*М*В состоялся разговор по поводу продажи сухой маковой соломки. В судебном заседании как Б*М*В, так и Разумов С.Н. при прослушивании фонограммы свои голоса опознали. В соответствии с Постановления Правительства РФ 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договора РФ содержит наркотические средство маковая солома. При наличии веса более 500 грамм размер маковой соломки относится к особо крупному размеру. Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Разумова С.Н. в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления. Действия подсудимого Разумова С.Н. по эпизодам от ДД.ММ. 2010 года и ДД.ММ. 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Поскольку, Разумов С.Н. осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что его действия по передаче наркотических средств преследуются законом. Приобрел наркотические средства путем сбора дикорастущих растений мака и пытался реализовать свой умысел на сбыт наркотического средств посредством продажи их гражданину Б*М*В По мнению суда действия Разумова С.Н. по распространению наркотических средств не были оконченными, поскольку, каждый раз наркотические средства, проданные подсудимым изымались представителями правоохранительных органом в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». Действия Разумова С.Н. по сбыту наркотических средств ДД.ММ. 2010 года и ДД.ММ. 2010 года суд расценивает, как единое продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом. Данный вывод суда подтверждается прежде всего показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснял, что растения мака, переданные им Б*М*В являлись частями единого целого. Разумов С.Н. Б*М*В в июле раз передал часть имевшегося у него мака, а в августе передал остальное. Доводы подсудимого об едином умысле характеризует также и то обстоятельство, что передавалось одинаковое наркотическое вещество - маковая солома, а также незначительный временной промежуток времени между сбытами. Доводы подсудимого о том, что маковую солому Разумов С.Н. не продавал, а отдавал безвозмездно в судебном заседании проверялись. Свидетели Б*М*В Г*А*В, С*Е*Л утверждали о том, что маковую солому Разумов именно продавал. Показания сотрудников милиции также подтверждаются и показаниями свидетеля Л*В*А, с учетом данных ею в ходе предварительного следствия, и утверждавшей о том, что Разумов С.Н. намеревался мак собрать, а затем найти на него покупателя и продать его. Кроме этого, для правовой квалификации действий корыстный мотив не имеет значения, поскольку в Российской Федерации преследуются любые действия по сбыту наркотических средств. Оспаривание Разумовым С.Н. достоверность проводимых следственных мероприятий по изъятию денежной купюры, суд находит их не убедительными. В соответствии со ст. 182 УПК РФ предметы изъятые в ходе обыска предъявляются понятым и иным участвующим в обыске лицам. Денежная купюра, изъятая в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ. 2010 года была обнаружена в заднем кармане Разумова С.Н., предъявлена понятым, номера сличены. Данный факт понятые удостоверили, замечаний при подписании протокола не высказали. Свидетели Г*А*В, Б*М*В, С*Е*Н утверждали о том, что процедуры проведения осмотра места происшествия изъятия, предметов, не было. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной. Как личность Разумов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (л.д.139). Оценивая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступления наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, с учетом правил ст. 68 УК РФ. На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку Разумову С.Н. по приговору Поназыревского районного суда <адрес> от ДД.ММ. 2006 года условное осуждение по приговору от ДД.ММ. 2005 года отменялось и он направлялся для реального отбывания наказания. Учитывая, что Разумовым С.Н. совершено покушение на особо тяжкое преступление, при не погашенных судимостях за предыдущие тяжкие преступления, то оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат уничтожению в виду запрета их нахождения в гражданском обороте; касету с записями телефонных разговоров - хранить при деле. Судебные издержки полежат взыскания с подсудимого на основании ст. 131,132 УПК РФ в полном объеме в сумме 1491 рубль 90 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Разумова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание: - 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Разумову С.Н. исчислять с ДД.ММ. 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Разумова С.Н. под стражей с ДД.ММ. 2010 года по ДД.ММ. 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Разумову С.Н. оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с Разумова С.Н. в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес> наркотическое средство маковую солому, изъятую ДД.ММ. 2010 года и ДД.ММ. 2010 года- уничтожить; касету с записями телефонных разговоров - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Разумовым С.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий_____________________ Кассационным определением Костромского областного суда от 24 марта 2011 года приговор Шарьинского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Разумова Н.С. изменен, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.