ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года пос. Поназырево Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Бутрина И.Н., подсудимого Баймуратова Д.А., защитника - адвоката НКО ОКААПО Лудилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших С*Н*Н, М*Р*Р, при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баймуратова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баймуратов Д.А.умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно уничтожил путем поджога имущество с причинением значительного ущерба, а также повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. Баймуратов Д.А., в период времени с 22 часов ДД.ММ. 2010 года до 1 часа ДД.ММ. 2010 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме С*Н*Н расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживала М*О*В и ее сожитель М*Р*Р при распитии спиртного совместно с М*О*В и ее сожителем М*Р*Р, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М*О*В, у Баймуратова Д.А. возник умысел на убийство М*О*В. Во исполнение задуманного, Баймуратов Д.А. нанес множественные удары руками в область головы и тела, а затем не менее двух ударов в область головы кирпичом, после чего, реализуя свой умысел, направленный на убийство М*О*В, надавил коленом в область грудной клетки М*О*В, взял капроновый чулок и умышленно с целью причинения смерти М*О*В, осознавая последстивя в виде наступления смерти и желая их наступления, затянул его петлей вокруг шеи М*О*В, перекрыв тем самым доступ воздуха и продолжал свои действия до тех пор, пока М*О*В не перестала подавать признаки жизни. В результате своих противоправных действий Баймуратов Д.А. причинил М*О*В следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты> Смерть М*О*В наступила от механической асфиксии в результате удаления плетью. Убедившись в смерти М*О*В, Баймуратов Д.А. с целью скрыть следы совершенного преступления поджог дом в котором проживала М*О*В Он же, Баймуратов Д.А., находясь в тоже время в том же месте, по месту жительства М*О*В по адресу: <адрес>, после совершения убийства М*О*В с целью скрыть сле ды совершенного преступления, а так же с целью уничтожения указанного дома и имущества находящегося в доме совершил поджог данного дома. Баймуратов Д.А. понимая противоправный характер своих действий, и же лая наступления последствий в виде полного уничтожения дома и находящегося там имущества при помощи зажигалки поджог занавески на окнах, и скатерть на столе, после чего, убедившись, что дом загорелся, вышел из дома и покинул ме сто происшествия. При этом Баймуратов Д.А. достоверно знал, что в доме находится сожи тель М*О*В - М*Р*Р и тем самым предполагая возможность на ступления смерти последнего либо наступления иных тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий. В результате умышленных действий Баймуратова Д.А. дом С*Н*Н расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а так же имущество принадлежащее С*Н*Н, находившееся в помещениях до ма, а именно: счётчик электрический, стоимостью 177 рублей, электрическая про водка длинной 30 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей, электрические автоматы 16 Ампер - 2 шт., стоимостью 120 рублей, гардины оконные - 5 штук, стоимостью 170 рублей за 1 шт. на сумму 850 рублей, диван раскладной, стоимостью 1500 рублей, ковёр синтетический настенный, стоимо стью 1000 рублей, кровати полутороспальные, стоимостью 150 рублей за каж дую на сумму 300 рублей, кровати железные 3 шт. стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, набор кастрюль из 5-ти штук стоимостью 660 рублей, сервант, стоимостью 1500 рублей, стол столовый стоимостью 300 рублей, стол полирован ный - в 400 рублей, шифоньер бельевой стоимостью 1000 рублей, плиту газовую, двухкомфорочную стоимостью 400 рублей, холодильник «Свияга» стоимостью 2500 рублей, магнитофон импортного производства, стоимостью 500 рублей, те левизор цветной, стоимостью 3200 рублей, мобильный телефон «Нокия», стоимо стью 1300 рублей, обои 6 рулонов по 40 рублей на сумму 240 рублей, 2 матрицы по 400 рублей на сумму 800 рублей, 2 одеяла по 400 рублей на сумму 800 рублей, 3 подушки по 90 рублей на сумму 270 рублей, 4 комплекта белья по 400 рублей на сумму 1600 рублей, шуба женская искусственная, стоимостью 1500 рублей, паль то зимнее женское с песцовым воротником, стоимостью 1000 рублей, полусапоги осенние женские стоимостью 1500 рублей. Также сгорела одежда, приобретённая С*Н*Н для своей внучки несовершеннолетней С*Ю*С, а имен но: дублёнка кожаная новая с опушкой чёрного цвета, стоимостью 5400 рублей, пальто новое драповое чёрное с белыми полосами, стоимостью 2500 рублей, сапо ги женские зимние новые - 1700 рублей, сапоги женские осенние стоимостью 1300 рублей, сапоги замшевые зимние, ношенные, стоимостью 1500 рублей, курт ка женская зимняя голубого цвета - 400 рублей, платье выпускное, стоимость 1700 рублей, туфли женские стоимостью 600 рублей, босоножки - 500 рублей, кроссовки женские - 350 рублей, кофты женские 7 штук по 300 рублей на сумму 2100 рублей, джинсы женские 2 шт. по 700 рублей на общую сумму 1400 рублей, вообще имущество принадлежащие С*Н*Н на общую сумму <данные изъяты> руб лей, были полностью уничтожены огнем. Общий ущерб от пожара составил <данные изъяты> рублей, который для С*Н*Н является значительным. Так же противоправные действия Баймуратова Д.А. по неосторожности по влекли иные тяжкие последствия в виде причинения М*Р*Ртелесных повреждений: термические ожоги 2-3 АБ степени головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей площадью около 35% осложнившиеся развитием ожоговой болезни и ожогового сепсиса, образовавшиеся от действия открытого пламени, и причинивших тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. В судебном заседании Баймуратов Д.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оспаривал причинение потерпевшей повреждений ребер. Из оглашенных с согласия сторон показаний Баймуратова Д.А., данных им в качестве подозреваемого на л.д.43-46 Т.1 суду стало известно, что в ночь с ДД.ММ. 2010 года он распивал спиртное с М*Р*Р и М*О*В у нее дома. Когда М*Р*Р уснул, он с М*Р*Р вступил <данные изъяты>. Затем, продолжая распивать спиртное, она его оскорбила, задев мужское достоинство. В ответ на это он ударил ее ладонью в область челюсти, отчего она опала на пол. Он взял кирпич и правой рукой ударил им в область виска. Затем увидел капроновый чулок на диване, схватил его и завязал узлом вокруг шеи, сильно затянул. Затем обрызгался духами стоящими в шкафу. В это время М*Р*Р попытался встать, Баймуратов Д.А. его ударил. Затем поджег занавеску на окне и скатерть на столе, после этого ушел на улицу. Из оглашенных с согласия сторон показаний Баймуратова Д.А., данных им в качестве обвиняемого на л.д.64-67 Т.1 стали известны обстоятельства, указанные Баймуратовым при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных с согласия сторон показаний Баймуратова Д.А., данных им в качестве обвиняемого на л.д.181-186 Т.1суду стало известно, что в ходе распития спиртного в ночь с ДД.ММ. 2010 года в доме М*О*В по адресу: <адрес>, М*Р*Р уснул. А Баймуратов Д.А. с М*О*В продолжил распивать спиртное. Через какое-то время они <данные изъяты> по обоюдному согласию, после чего продолжили распивать спиртное. После того, как кончилось спиртное, М*О*В стала говорить, что нужно идти за спиртным. Он отказался, на это она несколько раз оскорбила его нецензурно, задев мужское достоинство. После ее слов Баймуратов Д.А. так разозлился, что ударил ее кирпичом два раза в область виска. Затем увидел капроновый чулок на диване, схватил его и, надавив коленями на область груди и живота М*О*В, затянул узлом вокруг шеи и с силой затянут. После того, как она не стала подавать признаков жизни, взял духи из шкафа и обрызгался. В это время с дивана стал вставать М*Р*Р. Баймуратов Д.А. ударил его кулаком в челюсть. От удара М*Р*Р упал обратно на диван. Затем достал зажигалку из кармана и поджег занавеску на окне и скатерть на столе и вышел из дома. Когда шел по улице, то встретил М*Ю, он был зол и ударил ее один раз в лицо и сделал ей подсечку. Когда успокоился, пошел в магазин «Татьяну», где купил сигарет и пива. Затем весь день ДД.ММ. просидел в кустах около магазина. ДД.ММ. 2010 года позвонил П*Д*А, через некоторое время его задержали. Аналогичные сведения по обстоятельствам причинения смерти М*О*В и поджоге дома, Баймуратов Д.А. сообщил при проверке показаний на месте происшествия (л.д.156-162 Т.1). Кроме фактического признания вины Баймуратовым Д.А., вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте. Так, потерпевшая С*Н*Н в судебном заседании пояснила, что о смерти дочери она узнала около 3 часов утра ДД.ММ. 2010 года от соседки Ш*. С дочерью она разговаривала по телефону около 23 часов накануне вечером, которая сообщила ей, что находится на речке. О произошедшем ей известно от внучки, которая пояснила, что когда возвращалась с дня рожденья, то навстречу ей попался мужчина и спросил как ее зовут и предложил проводить до дома. Она отказалась и почувствовала, что от него пахло ее духами. Он ее ударил. Когда она подошла к дому, то увидела, что дом в дыму. Когда открыла дверь, то увидела свою мать, лежащей на полу. Внучка побежала к соседям за помощью, так как сама вытащить мать из дома не могла. Сгоревший дом принадлежал ей. Общий ущерб от преступления составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> имущество принадлежащее С*Н*Н и <данные изъяты> рублей стоимость дома. Потерпевший М*Р*Р в судебном заседании пояснил, что с Баймуратовым Д.А. два раза грузил машину. ДД.ММ. 2010 года он с Баймуратовым Д.А. после погрузки машины получили деньги, купили водки и выпили на двоих. Затем он предложил Баймуратову Д.А. пойти к М*О*В. Он купил еще 2 бутылки водки, которую распили с М*О*В. Затем пошил купаться на речку. Когда пришли домой, то он еще бегал за спиртным, но не помнит сколько покупал, так как был сильно пьян. Он пошел спать, а Баймуратов и М*О*В остались распивать спиртное на кухне. Через некоторое время он проснулся от удара по голове твердым предметом, затем ударился головой об печку и потерял сознание. Затем очнулся из-за того, что стал задыхаться. Он пополз и на полпути потерял сознание. Позднее ему сообщили, что его из горящего дома вытащил Г*П*Н. В результате ему были причинены ожоги 3 степени «б» спины и бока, руки получили ожоги 2 степени. При распитии спиртного конфликтов не было. М*О*В он не избивал. Свидетель С*Ю*С, допрошенная в присутствии педагога О*В*Е в судебном заседании пояснила, что потерпевшая С*Н*Н является ей бабушкой. ДД.ММ. 2010 года около 1 часа ночи она возвращалась домой. По пути она встретила Баймуратова Д.А., который предложил ее проводить до дома. Она отказалась, а он повалил ее на землю и ударил в лицо. Когда она поднялась и подошла к дому, то увидела, что из всех щелей в доме идет дым. Она сообщила соседям, затем открыла дверь в дом и увидела на полу мать. Она ее вытащила в коридор, а Г*П*Н вытащил ее на дорогу. На матери была футболка и удавка на шее. Свидетель А*С*Н в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ. 2010 года Баймуратов и М*Р*Р работали на погрузке до 15-16 часов. Позднее свидетель созванивался с Баймуратовым Д.А. о работе на следующий день и по голосу он был трезвый. Свидетель Г*А*Н в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ. 2010 года около 1 часа ночи пришла С*Ю*С и сообщила, что ее дом горит. Когда вошел в дом, то увидел у входа М*О*В, а дальше М*Р*Р, вокруг них все было в огне. М*О*В лежала без признаков жизни, на шее был чулок в виде удавки. Обоих вытащили из дома. Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Г*П*Н (л.д. 153-155 Т.1), суду стало известно, что ДД.ММ. 2010 года около 0 часов 40 минут сказали, что горит дом соседки М*О*В Когда забежал в дом, то обнаружил там лежащую на полу М*О*В и на крыльце М*Р*Р когда М*О*В вытащили на улицу, то установили, что она мертва. Со слов С*Ю*С стало известно, что около дома она встретила мужчину нерусской национальности. Свидетель Ш*Н*В в судебном заседании пояснила, что летом работала продавцом в магазине «Татьяна-2». Баймуратов Д.А. заходил в магазин последний раз в 2 часа 30 минут ДД.ММ. 2010 года У него в руке была фотография и сообщил, что он в розыске. Свидетель О*М*В в судебном заседании пояснил, что работает начальник территориального отдела пожарного надзора. Он на место происшествия не выезжал, но было установлено, что строение полностью уничтожено, причина возгорания - поджог. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К*С*Л на л.д. 163-165 Т.1, суду стало известно, что ДД.ММ. 2010 года около 20 часов 30 минут через окно своего дома видел М*Р*Ри Баймуратова Д.А., которые прошли в сторону дома М*О*В Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф*Л*А на л.д.166-168 Т.1 суду стало известно, что ДД.ММ. 2010 года она работала в ночную смену с 21 часа до 9 часов в магазине «Татьяна-2». Во втором часу ночи в магазин заходил молодой человек нерусской национальности с язвами на лице. В последствии свидетель узнала, что этот человек убил женщину. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П*Д*А на л.д. 110- 112 Т.1 суду стало известно, что он работает в ОВД по <адрес>. ДД.ММ. 2010 года около 1 часа позвонил дежурный и сообщил о трупе криминального характера по <адрес>. Когда прибыл на место происшествия то обнаружил труп М*О*В на шее которой были видны следы удушения. На месте происшествия дочь С*Ю*С пояснила, что видела мужчину и по его описанию свидетель понял, что мог быть Баймуратов Д.А. ДД.ММ. 2010 года в 9 часов 11 минут свидетелю пришло текстовое сообщение с просьбой перезвонить. Позднее Баймуратова Д.А. задержали около магазина «Лариса». Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. 2010 года, в ходе осмотра участка местности около <адрес>, было установлено, что жилое строение полностью уничтожено огнем. У дороги с противоположной стороны на земле обнаружен труп женщины, установленной как М*О*В. Труп извлечен из дома при первоначальных этапах тушения пожара. На лице трупа, в области лба, правого глаза, на носу и подбородке кровоподтеки. Вокруг шеи обмотан женский капроновый чулок, матерчатая ткань. Кожные покровы в области живота, рук, ног имеют повреждения от термического воздействия огня (л.д.4-8 Т.1). Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа эксперта З*Е*Н № № от ДД.ММ. 2010 года (л.д. 10-13), а также заключения эксперта З*Е*Н № № от ДД.ММ. 2010 года (л.д.207-213) указано, что смерть гражданки М*О*В наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается наличием <данные изъяты> Считает маловероятным возможность образования телесных повреждений у М*О*В в результате падения с высоты собственного роста (л.д.10-13). Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт З*Е*Н в судебном заседании пояснил, что потерпевшая умерла от механической асфиксии в результате удавления шеи петлей. Остальные повреждения были ей причинены прижизненно, являются тяжкими, опасными для жизни. От них она не успела умереть. Период времени, за который они получены очень маленький от 15 до 30 минут. В данный период причинены все повреждения: <данные изъяты>. Учитывая резкую боль при переломе ребер добровольное вступление <данные изъяты> с данными повреждения сомнительное. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Баймуратовым, указанным в ходе предварительного следствия в показаниях данных им в ходе проверки показаний на месте, механизм образования совпадает. В частности путем надавливания коленями в область груди и живота потерпевшей при удушении возможно причинение <данные изъяты>. Именно о повреждении ребер путем надавливания свидетельствует отсутствие внешних телесных повреждений в области ребер потерпевшей. Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № № от ДД.ММ. 2010 года, у гражданина М*Р*Р имеются <данные изъяты> (л.д. 218, 219 Т.1). Согласно справки от ДД.ММ.2010 года № № Шарьинского межрайонного филиала государственного предприятия <адрес> по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтезинвентаризация» собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> является С*Н*Н Согласно акта о пожаре от ДД.ММ. 2010 года причина возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является поджог (л.д.109 Т.1). Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ. 2010 года Баймуратов Д.А. обнаруживает <данные изъяты>. Суд соглашается с заключением экспертов в совокупности с оценкой судом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Баймуратова Д.А. в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступлений. Исходя из доказанности вины Баймуратова Д.А. в совершенных преступлениях, суд считает, что юридическая квалификации действий подсудимого государственным обвинителем в судебном процессе дана правильная. Баймуратов Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ то есть убийство, как умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Баймуратова Д.А. на причинение смерти М*О*В были совершены с прямым умыслом. Нанося удар кирпичом с достаточной силой в жизненно важную область тела - голову, затем обмотав вокруг шеи потерпевшей капроновый чулок затянул его, при этом надавил коленом в грудь М*О*В, он осознавал, что его действия направлены на лишение жизни М*О*В К позиции Баймуратова Д.А. в части того, что им не причинялись телесные повреждения М*О*В в виде перелома ребер, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств по делу. Его показания в этой части данные в качестве подозреваемого и обвиняемого противоречат показаниям данным им же в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, показаниям свидетеля З*Е*Н Который в судебном заседании настаивал на том, что причинение данных повреждений характеризуется не в результате нанесения ударов в область грудной клетки, а путем сдавливания тела потерпевшей в область живота и грудной клетки, о чем подсудимый указывал при проверке показаний на месте. Баймуратов Д.А. указывал на обстоятельства, известные только ему. Доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения М*О*В причинены ранее не подтверждаются исследованными доказательствами. Из заключения судебно медицинской экспертизы трупа следует, что обнаруженные повреждения ребер и разрыв капсулы печени причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. В судебном заседании З*Е*Н указывал, что причинение телесных повреждений происходило за 15-30 минут до наступления смерти. При этом, повреждение ребер создавало сильные болевые ощущения и возможность вступления в половую связь добровольно с ними является сомнительным. Поэтому, показания Баймуратова Д.А., данные им при проверке показаний на месте происшествия и в качестве обвиняемого на л.д. 181-186 Т.1 суд принимает в качестве доказательств по делу, а изложенные им обстоятельства считает как содействие следствию в раскрытии преступления. Действия подсудимого Баймуратова Д.А. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Признаки данного состава преступления также нашли свое подтверждение в судебном заседании. Умышленный поджег Баймуратовым Д.А. дома был направлен как на сокрытии следов преступления, так и на уничтожение дома и находящегося там имущества. При этом данные действия повлекли тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью М*Р*Р и причинили значительный материальный ущерб С*Н*Н При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений ( ч.1 ст.63 УК РФ) Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование в раскрытии преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении наказания судом принимается во внимание наличие психического заболевания у подсудимого, а также мотив совершения преступления - на фоне возникшей личной неприязни. Как личность Баймуратов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (л.д. 232, 233, л.д. 226-229 Т.1). Оценивая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств. Однако и назначения наказания с отбытием части срока наказания в тюрьме суд оснований также не усматривает в связи со способствованием органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, а также фактического признания вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПк РФ в доходов федерального бюджета в полном объеме. В ходе предварительного следствия адвокату Лудилову были выплачены деньги в сумме 4177 рублей 32 копейки. При рассмотрении дела в суд адвокату выплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Баймуратова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 105 ч.1 УК РФ - 12 (двенадцать) лет лишения свободы; - по ст. 167 ч.2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить 14(четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Баймуратову Д.А. исчислять с ДД.ММ. 2011 года. В срок отбытия наказания Баймуратову д.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ. 2010 года по ДД.ММ. 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баймуратову Д.А. оставить прежней - в виде содержания под стражей. Взыскать с Баймуратова Д.А. в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баймуратовым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий_____________________ Кассационным определением Костромского областного суда от 31 мая 2011 года пригвор Шарьинского районного суда Костромской области изменен. Признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баймуратову Д.А. объяснения, данные им ДД.ММ. 2010 года расценив их в качестве явки с повинной. Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев свободы. По ст. 167 ч.2 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.