ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    30 мая 2011 года                                                                                                        пос. Поназырево

     Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием заместителя прокурора Поназыревского района Рогозиной Е.В., подсудимых Дудырина В.Г., Власова А.А., защитников: Гарибян Н.Г. представившего удостоверение № и ордер №, Лудилова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего МУК «Центра досуга городского поселения <адрес>» К*Н*Л, при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Дудырина В.Г., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

      Власова А.А., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Власов А.А. и Дудырин В.Г., органами следствия обвиняются в том, что

В ДД.ММ. 2011 года в период времени с 2 часов до 3 часов, Дудырин В.Г. по предварительному сговору с Власовым А.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем разбития стекла проникли в здание Центра досуга городского поселения <адрес>, расположенного в здании бывшего кинотеатра «Мир» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей сабвуфер с предусилителем марки «Microlab А-Н520», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МУК «Центру Досуга городского поселения <адрес>», чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Власов А.А. и Дудырин В.Г. виновными себя признали полностью, дал показания в соответствии с установочной частью приговора.

          Кроме признания вины Власова и Дудырина В.Г., вина подсудимых в совершении деяния, указанного в постановлении, нашла свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

         Так, представитель потерпевшего К*Н*Л в судебном заседании пояснила, что центр в ночное время охраняется сторожами. Похищенная аппаратура располагалась около киноэкрана. ДД.ММ. 2011 ей сообщили о пропаже. При обходе помещений было обнаружено выбитое окно в туалете, зрительном зале и гримерной. В настоящее время окна подсудимые вставили, ущерб загладили.

       Свидетель К*А*А в судебном заседании показал, что работает в Центре досуга и два раза проводит дискотеку. ДД.ММ. 2011 года директор сообщила о пропаже аппаратуры.

     Свидетель К*Г*Ф в судебном заседании пояснил, что работает в центре досуга сторожем. В ночь с 15 на ДД.ММ. 2011 года была его смена. Около 19-20 часов он обошел здание и ушел домой. В 7 часов 30 минут вновь обошел здание, но ничего подозрительного не заметил. Позднее директор сообщила о проникновении в здание.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К*Д*Н на л.д. 58, 59) суду стало известно, что когда он возвращался с Дудыриным и Власовым домой то, Дудырин предложил залезть в кинотеатр, на что свидетель не согласился и ушел домой.

     Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. 2011 года, было осмотрено помещение кинотеатра «Мир», в сходе которого было обнаружена пропажа ДВД-плеера и усилителя, обнаружены следу взлома окна в туалете, а также окна в кинотеатре, с места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. 4,6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.63), осмотрены (л.д. 64).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. 2011 года, был осмотрен предбанник около <адрес>, в ходе которого были обнаружены ДВД-плеер и усилитель, который изъяты с места происшествия (л.д.17-19), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дел, переданы владельцу (л.д. 32, 44), осмотрены (л.д. 33),

     Обсуждая вопрос о вменяемости Дудырина В.Г. и Власова А.А. в отношении совершенного им общественно опасного деяния, исходя из сведений о состоянии здоровья имеющихся в материалах уголовного дела (л.д. 84, 92), оценки судом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для сомнения в психическом здоровье Дудырина и Власова у суда не имеется.

     Действия Дудырина В.Г. и Власова А.А. подлежат переквалификации на ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

    Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

       Свою вину в совершенном преступлении по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подсудимые признали полностью.

       Представитель потерпевшего К*Н*Л в процессе рассмотрения дела по существу приобщила к материалам дела заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Дудырина и Власова, так как они примирились, претензий она к ним не имеет, материальный вред заглажен.

     Обсуждая заявленные подсудимыми и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дудырина и Власова судом принимаются во внимание обстоятельства произошедшего, в том числе поведение подсудимых сообщивших органам предварительного следствия о том, что именно они совершили хищение, а также добровольно выдавшие похищенную аппаратуру, а также осуществивших ремонт поврежденных окон.

    По мнению суда, сам по себе процесс по расследования уголовного дела, а также рассмотрению его в судебном заседании является для Дудырина и Власова достаточным.

      В соответствии со ст. 76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Как установлено судом, подсудимые не судимы, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.81,82,85,90,91).

     Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ.

      Из представленного заявления и ходатайства следует, что подсудимые и потерпевший примирились между собой, а материальны вред, причиненный преступлением, заглажен.

      То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Вещественные доказательства в виде: ДВД плеера и усилителя оставить по принадлежности у потерпевшего, отрезок ленты скотч со следами рук уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет государства.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело в отношении

Дудырина В.Г. и Власова А.А.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года),

На основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения Дудырину В.Г. и Власову А.А. до вступления постановления в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства: в виде ДВД плеера и усилитель - оставить по принадлежности у потерпевшего, отрезок ленты скотч со следами рук - уничтожить.

      Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий _____________________