ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в части
4 марта 2011 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Костромской области Бутрина И.Н.,
подсудимого Зуева С.А., защитника - адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зуева С.А., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1,ст. 286 ч.1, ст. 290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 ст. 286 ч.1, ст. 290 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, поскольку не усмотрел в действиях Зуева С.А. признаков преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 (по факту продажи музыкального центра) и по ст. 290 ч.2 УК РФ. Мотивировав свой отказ от обвинения тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи сотового телефона Зуевым за денежное вознаграждение, в связи с чем, действиях Зуева С.А. отсутствуют составы преступления.
Исходя из требований ст. 254, ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения полностью или в части, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Зуев С.А. в совершении преступлений предусмотренных ст. 290 ч.2 и ст. 286 ч.1 ( по факту продажи музыкального центра) УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
4 марта 2011 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Костромской области Бутрина И.Н.,
подсудимого Зуева С.А., защитника - адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зуев С.А., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зуев С.А. обвиняется в том, что занимая, на основании приказа № от ДД.ММ. 2009 года начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, должность младшего <данные изъяты> федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее по тексту ФБУ ИК-2), выполняя организационно-распорядительные функции, закрепленные в правилах внутреннего распорядка утвержденными приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ. 2005 года № и должностной инструкцией от ДД.ММ. ДД.ММ. 2009 года и выражающиеся в поддержании установленного порядка отбывания наказания осужденными в ФБУ ИК-2, ДД.ММ. 2010 года в период времени с 20 часов по 21 час, более точное время установить не представилось возможным, находясь на территории ФБУ ИК-2,в подсобном помещении общежития, где проживают осужденные пользующиеся правом без конвойного передвижения, расположенном по адресу: <адрес> в рабочее время, при <данные изъяты>, указанных в должностной инструкции от ДД.ММ. 2009 года, предписывающих ему изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе и средства связи, согласно приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительный учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ..2005 года, используя свое служебное положение, но, совершая действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, запрещающего работникам исправительных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, вступил с осужденным Э*М*И отбывающим наказание в ФБУ ИК-2 и пользующимся правом без конвойного передвижения, в отношения нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Зуева С.А. были существенно нарушены права и законные интересы ФБУ ИК-2, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении нормального функционирования исправительного учреждения, обороте на территории исправительной колонии запрещенных предметов, чем подорван авторитет органов уголовно-исполнительной системы России и дискредитацию власти в целом.
В судебном заседании подсудимый Зуев С.А. в предъявленном обвинении признал виновным себя полностью.
В судебном заседании пояснил, что работает в ФБУИК-2 с 2002 года и год в должности младшего инспектора. ДД.ММ. 2010 года он работал в день и к нему подошел осужденный Э*М*И и попросил продать ему <данные изъяты>. Он сначала отказывался, но к вечеру согласился. ДД.ММ. 2010 года он принес <данные изъяты> Э*М*И и передал его в отряде. Э*М*И передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После передачи денег появились сотрудники А*Д*Е и К*С*Н, предложили выложить все из карманов на стол. Он выдал деньги добровольно. Затем пошли в штаб, куда позднее приехали следователи, понятые и милиция. А*Д*Е и К*С*Н выложили <данные изъяты> на диван. Он сидел в углу. Не отрицал, что передал Э*М*И <данные изъяты>, но деньги взял только <данные изъяты>. <данные изъяты> передал бесплатно, так как он был сломанный, звонки с него делать нельзя. <данные изъяты> принадлежал его семье, который приобрели в 2001 году. Он был исправный. Он предложил <данные изъяты> Э*М*И за <данные изъяты> рублей. Свидетель К*С*Н в суде пояснил, что в августе 2010 года поступила информация о том, что сотрудник ИК-2 Зуев С.А. за вознаграждение <данные изъяты> рублей должен принести осужденному Э*М*И мобильный телефон. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента. Были подготовлены деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, переписали номера и передали их Э*М*И Место передачи было подсобное помещение после 19 часов. Он с А*Д*Е были в засаде. Через 1-2 минуты после передачи <данные изъяты> и денег они зашли в помещение. <данные изъяты> был у Э*М*И. Зуев С.А. предложили пройти в штаб, где он выложил все вещи из карманов, среди них были деньги, которые предназначались для оперативного эксперимента. В помещении бесконвойно осужденных когда проводил обыск на наличие запрещенных предметов, то видел <данные изъяты>, запрета для общего пользования нет.
Свидетель А*Д*Е в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю К*С*Н кроме этого пояснил, что в отряде безконвойного передвижения был музыкальный центр
Свидетель Б*О*А в судебном заседании пояснил, что является начальников ФБУ ИК-2, осужденные могут приобретать на личные средства в коллективное пользование видео аппаратуру. Кроме этого он подписывал денежные перевод осужденного на гражданскую Зуеву. Аппаратура ставится на баланс учреждения, без этого она не может находиться на территории колонии. В каждом помещении имеется опись предметов, в которую включаются все вещи.
Свидетель Г*С*В в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 года принимал участие в качестве понятого в штабе ИК-2. Ему показала, что деньги были изъяты у Зуева и лежали на диване и был <данные изъяты>, не исправный.
Свидетель К*Н*В в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в помещении ФБУ ИК-2 совместно с Г*С*В. Дал показания аналогичные Г*С*В.
Свидетель Р*Ю*Г в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФБУ ИК-2 и принимал участие в качестве понятого летом 2010 года. При нет три купюры по <данные изъяты> рублей отксерокопировали, переписали номера. Также пояснил, что отбывает наказание на безконвойном передвижении. В отряде имелся магнитофон в комнате отдыха, принадлежащий Э*М*И.
Свидетель Б*М*В в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФБУ ИК-2 и находится на безконвойном передвижении. Дал показания аналогичные свидетелю Р*Ю*Г
Свидетель Э*М*И в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФБУ ИК-2 на безконвойном передвижении. В июле-августа 2010 года по просьбе оперативников договорился о продаже Зуевым <данные изъяты> Договорились за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ему оперативники дали деньги. Он передал Зуеву деньги, а он телефон и зарядное устройство. Кроме телефона у Зуева был приобретен музыкальный центр за <данные изъяты> рублей для общего пользования.
Свидетель З*Л*В в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого. <данные изъяты> принадлежал ее семье Муж сказал, что ему разрешили его продать осужденным. Деньги пришли переводом на ее имя в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель М*С*А в судебном заседании пояснил, что занимался расследование данного уголовного дела. Понятые были привлечены когда <данные изъяты> и деньги лежали на диване. Имеющиеся неточности в показаниях понятых и протоколами их допроса возможно возникли из-за того, что они неправильно его поняли.
Показания свидетелей, принимавших участие в качестве понятых,, а также принимавших непосредственное участие в проведении оперативного эксперимента подтверждаются протоколами досмотра, передачи денежных средств, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий:
После проведения оперативного эксперимента ДД.ММ. 2010 года осужденного Э*М*И был изъят <данные изъяты>, подзарядное устройство к телефону. У Зуева С.А. было обнаружено и изъято три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (л.д. 14,15).
После изъятии предметов был проведен осмотр кабинета оперативного отдела административного штаба ФБУ ИК-2, в ходе которого было установлено, что на диване находится <данные изъяты> слайдер красно-черного цвета, рядом лежит <данные изъяты> черного цвета, три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. В ходе которого Зуев С.А. пояснял, что <данные изъяты> он принес и передал осужденному Э*М*И, а осужденный Э*М*И указывал на то, что денежные средства он передал Зуеву С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, денежные купюры изъяты с места происшествия (18, 19), которые осмотрены (л.д. 154-164), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.166-168).
Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН по <адрес> прапорщика внутренней службы Зуева С.А., обязан в установленное время принимать участие в проведении выборочного обыска, изъятые вещи и предметы сдавать оперативному дежурному, но что составлять соответствующие документы (л.д.36-46).
Согласно контракта о службе в уголовно- исполнительной системе от ДД.ММ. 2008 года Зуев С.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны (л.д.124, 125).
Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Зуева С.А. в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия Зуева С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании от подсудимого Зуева С.А., его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно характеристики участкового уполномоченного Поназыревского ОВД Зуев С.А. характеризуется <данные изъяты>
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Зуева С.А. по ст. 286 ч.1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление этой тяжести, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Зуев С.А. ранее <данные изъяты> своими показаниями в ходе следствия способствовал установлению его вины в совершении преступления, раскаялся в совершенном преступлении, заверил о недопущении совершении преступлений в будущем.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ.
А потому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый Зуев С.А. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.
Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Зуева С.А. В связи с чем, ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства в виде ДВД плеера, музыкального центра подлежат возвращению осужденному Э*М*И, денежные купюры - ФБУ ИК-2, сотовый телефон и зарядное устройство - уничтожению.
Судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении
Зуев С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения до вступления постановления в законную Зуеву С.А. не избирать.
Судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: виде ДВД плеера, музыкального центра подлежат возвращению осужденному Э*М*И, денежные купюры - ФБУ ИК-2, сотовый телефон - уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий _____________________