Уг.дело (1 инст.) №1-159/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., подсудимого Завьялова С.В., защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №259 и ордер №085128, при секретаре Вакуровой О.Н., а так же потерпевшем Т.., его законном представителе - Ч. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Завьялова Сергея Владимировича,_________ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Завьялов С.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах: ----.2012 г. около 20:30 час., Завьялов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ИЖ-27175-036 государственный регистрационный знак ----, двигаясь по проезжей части автодороги _________ со стороны _________ в направлении _________ в районе _________А по _________, действуя небрежно, не предвидя возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, в силу обладания знаниями водителя, имеющего водительское удостоверение категории «В», в нарушении Правил дорожного движения РФ (введённые в действие с 1.07.1994 г. Постановлением правительства от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями)) (далее ПДД РФ), а именно: п.1.5 ПДД РФ - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7 ПДД РФ - согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию ивнимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.9.9 ПДД РФ - согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», произвел выезд на правую обочину дороги, где совершил наезд на велосипедиста Т., движущегося по обочине дороги во встречном направлении, далее, в нарушении п.2.5 ПДД РФ - согласно которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия» Завьялов скрылся с места ДТП. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Завьялова, велосипедист Т.M. получил тяжкий вредздоровью в виде оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего в размере выше одной трети. В конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Завьялов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Завьялов, его защитник данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.264 ч.2 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны. Потерпевший Т., его законный представитель (мать) Ч. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суть которого была им разъяснена, и понятна, высказали желание о наказании подсудимого не строго - без реального лишения свободы, указали, что в счет возмещения вреда Завьялов ----2012 г. уплатил им 5000 руб. Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимому Завьялову обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого Завьялова суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу нет. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются: полное признание вины подсудимым, активное способствование на следствии расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Как личность Завьялов характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д.117). По справке АДБ Завьялов в 2011-2012 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД с наложением административных штрафов (л.д.113). За управление ----.2012 г. транспортным средством в состоянии опьянения, за оставление места ДТП Завьялов на основании постановлениймирового судьи от ----2012 г. лишен права управления транспортными средствами соответственно на срок 1 год 8 месяцев и 1 год 2 месяца. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.116). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется. На непосредственном иждивении Завьялова ни каких лиц не имеется. Его ребенок от брака - дочь ---- г.р.проживает с матерью (бывшей женой Завьялова). Ребенку Завьялов помогает материально добровольно (со слов подсудимого), алименты с него не взысканы. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Завьялову необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы - в незначительных размерах санкции статьи. Суд полагает, что Завьялову следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, для не назначения дополнительного наказания, по делу нет, так как в течение 2011-2012 г.г. подсудимый Завьялов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, от преступления наступили существенные последствия - тяжкий вред здоровью. Однако, при решении вопроса о реальном отбытии основного наказания суд учитывает следующее: Завьялов ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, потерпевший, его законный представитель на строгом наказании не настаивают. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований изменить Завьялову категорию его преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства по делу: автомашина Завьялова, велосипед, которым управлял потерпевший, возвращены собственникам на предварительном следствии. По постановлению следователя от ---- защитнику подсудимого из Федерального бюджета выплачено 2975 руб. за осуществление по назначению защиты Завьялова в период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Завьялова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание: 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Завьялову С.В. основное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) го_________ (шесть) месяцев, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Завьялова С.В. исполнение обязанностей: -не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного (в настоящее время - филиал по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по _________, _________ -явиться для постановки на учет в УИИ в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, -являться на регистрацию в УИИ 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией. -не посещать общественные места (рестораны, кафе, бары, буфеты, закусочные и т.д.), где продают в разлив и распивают спиртные напитки, -не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завьялову С.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Завьялова С.В. адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий________________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года