1-121/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 7 сентября 2012 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., подсудимого Крылова А.В., защитника - адвоката Слепицына В.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Гогаревой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крылова А.В.ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, работающего ***** под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Крылов А.В. обвиняется в том, что он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: занимая должность мастера ***** на основании договора №000, являясь материально-ответсвенным лицом, выполняя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ. начальником МСП-59, служебные обязанности мастера строительно-монтажных работ, включающие в себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции: *****, из корыстных побуждений в ДД.ММ., точные дата и время следствием не установлены, при выполнении строительно-монтажных работ на участке _________ не имея на то законного права, путем обмана и злоупотребления доверием работников ***** дистанции пути ***** в нарушение своей должностной инструкции и договора, вопреки законным интересам *****», осознавая преступный характер своих действий, похитил стенки водоотводных лотков в количестве 20 штук, складированные у железнодорожных путей рядом с автомобильным мостом на _________, принадлежащие ***** и числящиеся на балансе данной организации стоимостью 52 рубля за 1 штуку, а всего - на сумму 1 040 рублей. Крылов А.В., используя своё служебное положение, дал распоряжение подчиненным ему работникам перевести на автомобиле похищенные им стенки водоотводных лотков в количестве 20 штук покупателю 1, которые в ДД.ММ., точные дата и время следствием не установлены, загрузили и перевезли их гражданину 1 на автомобиле №000 принадлежащем 2 и выгрузили по адресу: _________. За проданные стенки водоотводных лотков в количестве 20 штук Крылов А.В. получил от 1 денежные средства в размере 1.600 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения демонтированных стенок водоотводных лотков с целью дальнейшей их продажи, Крылов А.В., используя вытекающие из своих служебных полномочий возможности, из корыстных побуждений в ДД.ММ. года, в *****, точные дата и время следствием не установлены, при выполнении строительно-монтажных работ на участке _________ не имея на то законного права, путем обмана и злоупотребления доверием работников *****, в нарушение своей должностной инструкции и договора, вопреки законным интересам ***** осознавая преступный характер своих действий, похитил стенки водоотводных лотков в количестве 40 штук, складированные у железнодорожных путей рядом с автомобильным мостом на перегоне _________ принадлежащие Шарьинской дистанции пути ***** и числящиеся на балансе данной организации стоимостью 52 рубля за 1 штуку, а всего - на сумму 2.080 рублей. Крылов А.В., используя своё служебное положение, дал распоряжение подчиненным ему работникам перевести на автомобиле похищенные им стенки водоотводных лотков в количестве 40 штук покупателю 1, которые в ДД.ММ., точные дата и время следствием не установлены, загрузили и перевезли их гражданину 1 на автомобиле №000 принадлежащем 2 и выгрузили по адресу: _________. За проданные стенки водоотводных лотков в количестве 40 штук Крылов А.В. получил от 1 денежные средства в размере 3200 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения демонтированных стенок водоотводных лотков с целью дальнейшей их продажи, Крылов А.В., используя вытекающие из своих служебных полномочий возможности, из корыстных побуждений в ДД.ММ. года, в ***** точные дата и время следствием не установлены, при выполнении строительно-монтажных работ на участке _________, не имея на то законного права, путем обмана и злоупотребления доверием работников ***** в нарушение своей должностной инструкции и договора, вопреки законным интересам ***** осознавая преступный характер своих действий, похитил стенки водоотводных лотков в количестве 24 штук, складированные у железнодорожных путей рядом с автомобильным мостом на перегоне _________ принадлежащие *****» и числящиеся на балансе данной организации стоимостью 52 рубля за 1 штуку, а всего - на сумму 1.248 рублей. Крылов А.В., используя своё служебное положение, дал распоряжение подчиненным ему работникам перевести на автомобиле похищенные им стенки водоотводных лотков в количестве 24 штук покупателю 3, которые в ДД.ММ. года, точные дата и время следствием не установлены, загрузили и перевезли их гражданину 1 на автомобиле №000 принадлежащем 2, и выгрузили по адресу: _________. За проданные стенки водоотводных лотков в количестве 24 штук Крылов А.В. получил от 3 денежные средства в размере 1.000 рублей. Таким образом, Крылов А.В., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия, похитил путем обмана и злоупотребления доверием работников ***** стенки водоотводных лотков в общем количестве 84 штуки, причинив А материальный ущерб на общую сумму 4 368 рублей 00 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимому в сторону его смягчения, переквалифицировав действия Крылова А.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что состав мошенничества в данном случае не нашёл своего подтверждения. В ходе судебного заседания, после переквалификации действий Крылова А.В. государственным обвинителем от подсудимого поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи деятельным раскаянием, то есть по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что предусмотренные законом основания для этого имеются. Государственный обвинитель не возражалапротив прекращения дела по указанному основанию. Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, исходя из следующего. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено судом, Крылов А.В. не судим (л.д. №000), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, признавал её по указанной квалификации и до изменения последней государственным обвинителем. Пояснениями и показаниями по делу он с самого начала следствия способствовал установлению своей вины в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, заверил о недопущении совершения преступлений в будущем. Ущерб, причинённый преступлением, Крыловым потерпевшему возмещён. По месту работы Крылов А.В. характеризуется положительно (л.д. №000), имеет постоянное место жительства, молодой возраст. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый перестал быть общественно-опасным лицом, а процессы предварительного следствия и судебного заседания уже явились для него мерой положительного воздействия. Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает. С учётом вышеизложенного, основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Крылова А.В. имеются, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Крылова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основаниист. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий_____________________ (подпись) Копия верна судья приговор вступил в законную силу 18.09.2012г.а