Уг.дело (1 инст.) №1-153/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 г. город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Леквеишвили Е.А., подсудимых Гладышева И.В., Морозова И.О., защитников - адвокатов соответственно Ивковой Е.А., Слепицына В.А., представивших соответственно удостоверения №№256, 284, ордера №№087919, 085231, при секретаре Вакуровой О.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гладышева Игоря Владимировича,_________ судимого: 1) ----.2008 г. Шарьинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободился из ИК ----.2010 г. по отбытию срока наказания; 2) ----.2011 г. Шарьинским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился из ИК ----.2012 г. по отбытию срока наказания, Морозова Ивана Олеговича_________ не судимого, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Гладышев и Морозов совершили кражу группой лиц по предварительному сговору,преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: ---- 2012 г. в период времени с 00 до 8 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Гладышев и Морозов, находясь у территории торговой базы по адресу: _________, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из полуприцепа марки KPONE р.н. ---- автомашины марки DAV 95XF430 ----, расположенной на территории указанной торговой базы. Действуя совместно и согласованно, Гладышев и Морозов прошли в указанный промежуток времени к задней части полуприцепа указанной автомашины и, реализуя свой преступный умысел, Морозов сорвал руками пломбу на тенте полуприцепа, открыл тент. Затем Гладышев и Морозов поочередно проникли внутрь полуприцепа, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «_________»: конфеты «Альпен Голд Композишн» весом 214 гр. в количестве 10 коробок по цене 100,12 руб. за коробку, общей стоимостью 1001,20 руб.; пирожное бисквитное «Барни» весом 30 гр. в количестве 24 штуки по цене 11,25 руб. за штуку, общей стоимостью 270 руб.; чипсы «Эстрелла» весом 85 гр. в количестве 24 пакетов по цене 28,37 руб. за пакет, общей стоимостью 680,88 руб.; кофе «Якобс Монарх» весом 95 гр. в количестве 24 банки по цене 168,42 руб. за банку, общей стоимостью 4042,08 руб.; кофе «Якобс Монарх» весом 95 гр. в количестве 2 пакета по цене 144,18 руб. за пакет, общей стоимостью 288,36 руб. С похищенным имуществом Гладышев и Морозов с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «_________» имущественный ущерб на общую сумму 6282,52 руб. При ознакомлении с материалами дела в конце предварительного следствия Гладышев и Морозов в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые, их защитники, данные ходатайства поддержали. Гладышев и Морозов пояснили, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с квалификацией их действий по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, им разъяснены, и понятны. Представитель потерпевшего И. в судебное заседание не явилась, исходя из ее письменного заявления, просила рассмотреть дело в особом порядке без нее, указала, что ущерб от преступления предприятию возмещен на сумму 2389,70 руб., просит наказать подсудимых на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, так как Гладышев и Морозов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как Гладышев и Морозов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые совершили оконченное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание у Морозова по делу нет. У Гладышева в соответствие со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ у обоих подсудимых являются: признание вины, явки с повинной (которыми суд признает протокола явки с повинной на л.д.18, 19), активное способствование на следствии расследованию преступления, у Гладышева - наличие травмы левой ноги (*****). Как личность Морозов по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.84), Гладышев по месту отбытия наказания в ИК характеризуется удовлетворительно (л.д.67, 70), по месту работы - положительно (л.д.71). Подсудимые Гладышев и Морозов на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.74, 87). У суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимых, как на момент совершения преступлений, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Суд принимает во внимание, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен лишь частично - путем возврата вещественных доказательств - 13 банок кофе и 2 коробок конфет, то есть, на сумму 2389,70 руб. На иждивении подсудимых ни каких лиц не имеется. Суд безусловно учитывает, что Гладышев совершил новое корыстное уже оконченное преступление через менее чем 2 месяца после отбытия наказания в ИК по предыдущему приговору. Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, Морозову в меньших размерах, чем Гладышеву. При этом по отношению к Гладышеву суд полагает необходимым при назначении ему наказания применять правила рецидива преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, дополнительного вида наказания, назначения Гладышеву наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива) по делу нет. Травма ноги Гладышева не помешала ему совершить новое преступление. При решении вопроса о реальном отбытии наказания подсудимыми суд считает, что исправление и перевоспитание Гладышева, хотя в суде и раскаявшегося, заверившего, что преступлений больше совершать не будет, невозможно без реального лишения свободы, так как на путь исправления, законопослушного поведения, отказа от совершения преступлений, он не встал и нуждается в отбытии наказания с изоляцией его от общества. Подсудимый же Морозов не судим, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, хоть временно, но работает. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание Морозова возможно и без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения и подсудимому Гладышеву условного осуждения по делу нет. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований изменить Морозову категорию его преступления на менее тяжкую. Согласно «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гладышев должен отбывать в колонии строгого режима. По постановлениям следователя от ----.2012 г. (л.д.95, 96) защитникам подсудимых из Федерального бюджета соответственно выплачено 1446,76 и 1148,38 руб. за осуществление по назначению защиты Морозова и Гладышева в период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гладышева Игоря Владимировича и Морозова Ивана Олеговичапризнать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказания по данной статье: Гладышеву И.В. - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия этого наказания Гладышеву И.В. исчислять с ---- 2012 г. Морозову И.О. назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Морозову И.О. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один)год 8 (восемь) месяцев, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Морозова И.О.. исполнение обязанностей: -не менять места жительства, работы, не выезжать за пределы района проживания (в настоящее время _________) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного (в настоящее время - филиал по _________ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, _________ -явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, -являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией. -находиться в ночное время по месту жительства (в доме, квартире) - с 22.00 до 6.00 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову И.О. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а Гладышеву И.В. изменить - на заключение под стражу, взять Гладышева И.В. под стражу в зале суда немедленно. Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Гладышева И.В. и Морозова И.О. адвокатами по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гладышевым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий____________________ (подпись) Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 г.