Дело № 11-137/2011 Мировой судья Тумаков А.А. Дело № 2-174/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В., истца Е.А.С., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е.А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 7 сентября 2011 года которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района от 29 июня 2011 года, установил: Е.А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.В.В. убытков, связанных с оплатой вознаграждения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района от 29 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований Е.А.С. было отказано. Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2011 года, при этом сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а именно 4 июля 2011 года. Решение вступило в законную силу 15 июля 2011 года. 20 июля 2011 года Е.А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 29 июля 2011 года и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя свое ходатайство тем, что мотивированное решение он получил 13 июля 2011 года, поэтому он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 7 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства Е.А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2011 года отказано. Не согласившись с указанным определением Е.А.С. 16 сентября 2011 года обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с частной жалобой на данное определение и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 7 сентября 2011 года и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании Е.А.С. поддержал свое ходатайство и пояснил, что он действительно принимал участия в судебном заседании 29 июня 2011 года, присутствовал при оглашении решения суда, где было объявлено, что в удовлетворении его исковых требований ему отказано и что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Он сам посчитал, что это будет не позднее 4 июля 2011 года. 8 июля 2011 года он приезжал в канцелярию судебного участка № 25 г. Шарьи и просил секретаря Н.Е.Г. ознакомить его с материалами дела, выдать ему на руки копию решения. Копию решения ему не выдали на руки пояснив, что решение направлено в его адрес по почте, а с материалами дела он ознакомился 12 июля 2011 года. 13 июля 2011 года он получил копию решения, но до 14 июля 2011 года оформить апелляционную жалобу не смог, поскольку нужно было посоветоваться с юристами. Оформил и отправил жалобу 20 июля 2011 года. Учитывая, что решение в его адрес поступило только 13 июля 2011 года, он считает, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине. Е.А.С. пояснил, что никто ему не разъяснял его право знакомиться с решением после 4 июля 2011 года и обжаловать решение в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде. В судебном заседании по ходатайству Е.А.С. допрошена в качестве свидетеля секретарь судебного заседания судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Н.Е.Г., которая показала суду, что дело, возбужденное по исковому заявлению Е.А.С. рассмотрено 29 июня 2011 года. Е.А.С. принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Решение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2011 года. Копия решения незамедлительно была направлена ему по почте. Кроме того, 6 июля 2011 года Е.А.С. позвонил по телефону в суд и попросил направить ему копию решения по электронной почте, назвал электронный адрес. В этот же день решение ему было направлено. 8 июля 2011 года Е.А.С. обращался с ходатайством ознакомить его с материалами дела, но поскольку судья в это время находился в п. Поназырево, то с материалами дела его ознакомили 12 июля 2011 года. При этом Е.А.С. не просил ознакомить его с решением. Частная жалоба рассматривается без участия ответчика С.В.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившегося, направившего в суд возражения на частную жалобу. С.В.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, считая ее не обоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин по которым он пропустил процессуальный срок. Выслушав истца Е.А.С., свидетеля Н.Е.Г., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно материалов дела резолютивная часть решения мировым судьей вынесена 29 июня 2011 года, мотивированное решение было оформлено 4 июля 2011 года, копия мотивированного решения суда 6 июля 2011 года направлена Е.А.С. электронной почтой на адрес, который он указал, а также на почтовый адрес. В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ставя вопрос о восстановлении пропущенного десятидневного срока обжалования решения в апелляционном порядке, Е.А.С. ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска. Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья обоснованно исходил из того, что согласно протоколу судебного заседании от 29 июня 2011 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а именно 4 июля 2011 года. При оглашении резолютивной части решения истец Е.А.С. в судебном заседании присутствовал, то есть Е.А.С. знал о дате изготовления решения в окончательной форме и знал, когда может ознакомиться с указанным решением. Кроме того, копия указанного решения была направлена Е.А.С. своевременно. 12 июля 2011 года Е.А.С. так же был ознакомлен со всеми материалами дела и в том числе с решением. Доводы заявителя о том, что он не знал в какие сроки может подать заявление нельзя признать состоятельными, поскольку сроки для подачи заявления указаны в решении. Неполучение Е.А.С. направленного ему электронной почтой решения суда является его правом и не может служить основанием полагать, что он не ознакомлен с решением суда. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Е.А.С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кардакова С.В.
Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось, более того истец подтвердил, что он действительно обращался с просьбой направить ему решение электронной почтой, сообщал адрес почты, направленное судом решение электронной почтой он получал в библиотеке, но учитывая, что текст был напечатан мелким шрифтом и не совсем разборчиво он не стал его брать, просто оставил в библиотеке. Почтовая корреспонденция ему поступила 12 июля 2011 года, но из почтового ящика он ее взял 13 июля 2011 года.