О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«6» июля 2010 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием помощника прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., при секретаре Тихомировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поназыревского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании устранения нарушений в области пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
Прокурор Поназыревского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к _______ Мочаловой Л.А. с иском об обязании устранения нарушений в области пожарной безопасности. Свои исковые требования мотивировал тем, что отделением Государственного пожарного надзора Поназыревского района была проведена проверка выполнения правил пожарной безопасности в кафе _______ расположенное по адресу: _______, _______, _______, принадлежащего _______ Мочаловой Л.А. В ходе проверки соответствия указанного здания нормам и правилам пожарной безопасности, установленных законодательством, были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. На основании предписания № Номер обезличен государственного пожарного надзора _______ Мочаловой Л.А. были устранены три нарушения требования пожарной безопасности. Вместе с тем, в установленный в предписании срок (Дата обезличена2009) не была выполнена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения. В ходе проверки прокуратурой Поназыревского района вышеуказанное нарушение не было устранено. Кроме этого, прокуратурой Поназыревского района вносилось представление _______ Мочаловой Л.А. № Номер обезличен от Дата обезличена2009 об устранении выявленных нарушений требований Правил пожарной безопасности, в том числе факту необработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом. В ответе об устранении нарушений Мочаловой Л.А. было указано, что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, т.к. это будет сделано в теплое время года. До настоящего времени данное нарушение не устранено. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать; требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их ' использования не по назначению. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В нарушение указанных положений закона, требования по обеспечению пожарной безопасности исполнены не в полном объеме. Фактическая бездеятельность _______ Мочаловой Л.А. может повлечь за собой трагические последствия, связанные с гибелью работников и посетителей кафе в результате пожара. Кроме этого, отсутствие пожарной безопасности (нарушение правил ППБ) влечет за собой низкую антитеррористическую защищенность здания, что нарушает положения «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 5 октября 2009). В соответствии с п. 10 Концепции цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. На основании пп. «д» п. 11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В судебном заседании прокурор просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обязании _______ Мочалову Л.А. принять меры к устранению нарушений ППБ.
В судебное заседание _______ Мочалова Л.А. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, кроме этого указала, что исковые требования не признает, так как нарушения ею устранены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ прокурора от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от заявленных требований об обязании принять меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Поназыревского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия _______ Мочаловой Л.А. незаконным и обязании _______ Мочалову Л.А. принять меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 10-дневный срок.
Определение вступило в законную силу 19.07.2010 года