Дело № 2-508/2010
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«7» октября 2010 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Новоселовой Е.Л., с участием представителя истца Волконской О.Н., Смолина В.В., Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язвичева М.В. к Виноградову А.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Язвичев М.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме _______ рублей. Свои требования мотивировал тем, что "Дата обезличена" 2010 года ответчик взял у него и Смолина В.В. в долг _______ куб метров пиловочника с условием самостоятельной доставки в г. Шарью. Данный факт подтверждается распиской, собственноручно написанной Виноградовым А.В. и переданной ему. Добровольно возвратить пиловочник ответчик отказался, а после истечения срока действия договора поставки № "Номер обезличен" от "Дата обезличена"2010 года, то есть после "Дата обезличена"2010 года пиловочник стал ему не нужен, так как он поставлял его на основании указанного выше договора. В настоящее время он считает целесообразным требовать с ответчика денежные средства в сумме _______ рублей, так как пиловочник поставлялся именно по цене _______ рублей за _______ кубический метр, денежные средства ответчик также возвратить ему не намеревается, мотивируя свой отказ тем, что находится в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием адвоката Волконской О.Н., действующей на основании доверенности.
Представитель истца Волконская О.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании настаивала на том, что в дол был предоставлен хвойный пиловочник с условием доставки. О долговых обязательствах Виноградова перед Смолиным со слов доверителя ничего не известно.
Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что пиловочника у Язвичева он не брал. Он брал у Смолина _______ тысяч рублей в долг под расписку. Деньги Смолину вовремя не отдал и поэтому переписал расписку выраженную в деньгах на расписку выраженную в пиломатериале, а именно _______ кубометров леса.
Третье лицо С.. в судебном заседании пояснил, что пиловочник им и Язвичевым Виноградову передавался, о чем имеется расписка. По данному долгу Язвичев с ним рассчитался и поэтому он требований к Виноградову А.В. сам не предъявляет, а считает, что вся сумма должна быть взыскана в пользу Язвичева. Действительно Виноградов А.В. занимал у него деньги в сумме _______ тысяч рублей и потом долго не смог вернуть и переписали расписку на _______ кубометров леса. Но тот долг к данному долгу никакого отношения не имеет. В данном случае Язвичев был бы не причем. Приобщена к материалам дела расписка является той, которую писал Виноградов и которая была ему возвращена после погашения долга. Но в ней не было подписки про стоимость леса.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является супругой В. зимой 2010 года муж занял у Смолина _______ тысяч рублей под расписку. Позднее муж сообщил, что переписал расписку.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В обоснование заявленных требований Язвичевым М.В. представлена расписка от "Дата обезличена" 2010 года о получении пиловочника в размере _______ кубических метров Виноградовым А.В. у Смолина В.В. и Язвичева М.В. со сроком возврата до конца марта 2010 года.
В судебном заседании доводы ответчика о том, что данный долг по расписке является производным от предыдущего перед Смолиным В.В., исследовались и не нашли своего подтверждения. Из пояснений представителя истца Волконской О.Н. следует, что о долге Виноградова А.В. перед Смолиным В.В. ее доверителю ничего не известно. Смолин В.В. в судебном заседании также утверждал о том, что рассматриваемая задолженность никакого отношения к предыдущему долгу Виноградова А.В. перед ним не имеет.
Из представленной Виноградовым А.В. расписки следует, что у Виноградова А.В. имелся долг перед Смолиным В.В. в размере _______ кубических метров леса. Каких-либо упоминаний в представленной суду расписке о долге Виноградова А.В. перед Язвичевым М.В. не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Язвичева М.В. о ненадлежащем исполнении принятых на себя Виноградовым А.В. по возврату 100 кубических метров пиловочника по мнению суда являются обоснованными.
При разрешении требований Язвичева М.В. о возмещении стоимости _______ кубических метров пиловочника вместо исполнения обязательства в натуре, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ч.1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.2).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Из представленного в обоснование своих требований договора поставки пиловочника от "Дата обезличена" 2010 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Язвичевым М.В. и индивидуальным предпринимателем Беляевым А.Е. следует, что предметом поставки является _______ кубических метров хвойного пиловочника по цене _______ рублей за один кубический метр (п.1.2, 2.1 Договора) л.д.11). Срок действия договора истекает "Дата обезличена" 2010 года - п.9.1 Договора л.д.12).
Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ Язвичева М.В. снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя "Дата обезличена" 2010 года л.д.55).
Из обоснования истцом в исследуемой части исковых требований, а также представленных доказательств о возникновении у Язвичева М.В. в результате неисполнения Виноградовым А.В. обязательств, убытков в сумме _______ рублей, данное требование также подлежит удовлетворению.
К доводам ответчика о том, что взыскиваемая сумма является завышенной, а также то, что пиловочник являлся не хвойным суд относится критически и доводы ответчика не принимает в качестве доказательств обосновывающих его позицию по спору. В судебном заседании как представитель истца, так и Смолин В.В. настаивали на обратном. У суда не оснований не доверять показаниям третьего лица Смолина В.В. поскольку он каких-либо требований к Виноградову А.В. не предъявляет, его интерес в споре в суде не установлен.
Показания свидетеля В. относительно заявленных Язвичевым М.В. требований доказательственного значения не имеют, поскольку она очевидцем происходивших событий по рассматриваемому договору не являлась, а была свидетелем при заключении другого договора займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей подтверждены квитанциями банка л.д. 3, 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Язвичева М.В. удовлетворить.
Взыскать с Виноградову А.В. в пользу Язвичева М.В. в счет возмещения убытков по договору займа _______ рублей, в счет возмещения судебных издержек _______ рублей, а всего _______ рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней.
Судья - С.Ю. Жохова
Решение вступило в законную силу 26.10.2010 года