Решение от 04.10.11. по гражданскому делу № 2-502/11



                                                                                      Дело № 2-502\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              4 октября 2011 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В., с участием истца Д.А.И., представителя ответчика Налетова А.Н., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.И. к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания» по выставлению платы за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади с 1 января 2011 года без утверждения ее на общем собрании собственников дома и восстановления положения существующего до нарушения прав и обязанностей потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                        установил:

Д.А.И. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания» по выставлению платы за содержание и ремонт МОП в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади с 1 января 2011 года без утверждения ее на общем собрании собственников дома и восстановления положения существующего до нарушения прав и обязанностей потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным между собственниками помещений ... и ООО «Управляющая компания» договором от 1 апреля 2008 года ответчик не вправе был в одностороннем порядке устанавливать перечень услуг, работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а так же размер их финансирования, так как это право и обязанность только собственников помещений дома (ч. 7 ст. 16 ЖК РФ). С января 2011 года без утверждения на общем собрании собственников дома плата за содержание и ремонт мест общего пользования для оплаты выставляется в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади со ссылкой на решение Думы городского округа г. Шарьи № 72-ДН от 24 12.2010 года и дополнительное соглашение заключенное с полномочным представителем собственников Л.Е.В. от 27.01.2011 года, не имеющей полномочий в силу п. 3 протокола общего собрания в части изменения цены договора, поскольку это прерогатива только общего собрания собственников помещений в МКД.

В судебном заседании Д.А.И. уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по выставлению платы за содержание и ремонт МОП в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади с 1 января 2011 года без утверждения ее на общем собрании собственников дома и восстановления положения существующего до нарушения прав и обязанностей потребителя, просил обязать ответчика произвести перерасчет взимаемой суммы исходя из утвержденной на общем собрании стоимости указанных услуг в сумме 5 рублей 30 копеек за 1 кв. м.

Истец пояснил, что он является собственником ... по наследованию. В 2008 году на общем собрании они выбрали способ управления домом и заключили договор управления с ответчиком. В договоре управления заключенном в апреле 2008 года, определена цена стоимости услуг по содержанию мест общего пользования в размере 5 рублей 30 копеек на каждый кв. метр общей площади. В 2009 и 2010 годах цена услуг управляющей компанией была изменена и оплачивалась согласно решениям Думы утвердившей цену на 2009 год в сумме 6 рублей 36 копеек и в 2010 году в сумме 7 рублей 49 копеек. С этой ценой он был согласен, но с ценой 12 рублей он не согласен. Истец пояснил, что каких либо расчетов стоимости сами собственники не производили, на общем собрании не утверждали план работы и не устанавливали иную цену услуг и работ. По мнению истца, управляющая компания обязана была провести общее собрание и на собрании утвердить новую цену, поскольку в договоре предусмотрено, что только общее собрание вправе изменять цену услуг.

Истец не отрицал, что управляющей компанией собственникам жилых помещений направлялись для обсуждения и утверждения на общем собрании план работ на 2011 год и предлагалась к утверждению стоимость услуг 12 рублей за каждый квадратный метр общей площади, но «у них это не прошло», поскольку общим собранием решения не приняты.

Кроме того, истец пояснил, что по этому факту проводилась прокурорская проверка и ему сообщили, что в действия управляющей компании изменившей цену без решения этого вопроса на общем собрании собственников являются незаконными.

           Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» не признал исковые требования по основаниям изложенным в возражениях и пояснил, что 28.02.2008 г. собственниками помещений в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ... на общем собрании выбран способ управления управляющей организацией, полномочиями которой наделено ООО «Управляющая компания». Полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме решением этого же собрания утверждена Л.Е.В., которая уполномочена подписывать договоры, представлять интересы собственников дома. 01.04.2008 г. между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений в лице полномочного представителя Л.Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений в спорном доме от 28.02.2008 г. принято решение об установлении в 2008 году размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета 5,30 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Поскольку в период 2009-2010 годов собственниками помещений в спорном доме решение об установлении на эти годы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не принималось, но имелось согласованное между сторонами договора иное условие о цене в виде дополнительных соглашений от 14 января 2009 года, от 15 января 2010 года, а так же исходя из фактически сложившихся отношений, собственники оплачивали услуги по содержанию и текущему ремонту в 2009 года - 6 рублей 36 копеек, в 2010 года - 7 рублей 49 копеек на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

Представитель ответчика пояснил так же, что на основе осмотра спорного многоквартирного дома, ранее поступавших обращений жителей, предписаний ресурсосберегающих организаций управляющей компанией был подготовлен плана работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2011 год. Виды работ (услуг) включенные в план обусловлены положениями действующего законодательства, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются обязательными, поскольку представляют собой минимум мероприятий, позволяющих поддерживать в технически исправном состоянии внутридомовые системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), внутреннюю систему газоснабжения, внутреннее электрооборудование, обеспечение санитарно- эпидемиологических правил (уборка придомовой территории). Указанный план был согласован с представителем собственников Л.Е.В. и из него сложился размер оплаты услуг в 12 рублей за 1 м.кв. общей площади.

Неоднократно по инициативе управляющей организации обсуждали с собственниками дома представленный план, пересматривали с учетом высказанных пожеланий, но кворум для принятия решения не собирался, поэтому оформили решения для заочного голосования. Для обсуждения собственникам были вынесены ряд вопросов и в том числе вопросы об утверждении плана работ и об установлении платы за содержание мест общего пользования в размере 12 рублей. После подсчета голосов установлено, что решения по данным вопросам не вынесены, план не утвержден, плата за содержание не установлена. При этом собственники помещений в спорном доме и сами не инициировали утверждение своего плана работы, не утвердили иной размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Дело рассматривается без участия третьего лица Л.Е.В., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившейся, представившей суду возражения по иску Д.А.И.

Л.Е.В. возражая против заявленных требований, указала что в начале февраля с ней согласовывался план работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2011 год, ответчиком было предложено провести общее собрание по вопросам утверждения плана и установления на его основе размера платы из расчета 12 рублей за 1 кв.м. 16 марта 2011 года она получила от ООО «Управляющая компания» бланки для голосования в заочной форме по вопросам размера платы и план работы на 2011 год. Он все документы отдала старшим по подъездам для изучения и организации голосования, во всех подъездах она вывесила объявление о проведении собрания. В апреле 2011 года пригласила представителей ООО «Управляющая компания» с тем, что бы разъяснили вопросы по содержанию и ремонту общего имущества в 2011 году и по размеру платы. На встрече присутствовала начальник производственного отдела К.Р.А.., которая дала необходимые пояснения. На собрании присутствовало всего человек 10. На проводимом в мае 2011 году общем собрании присутствовали начальник производственного отдела К.Р.А. и заместитель директора компании К.А.А., которые дали пояснения по плану работы. В конце мая 2011 года она собрала заполненные бланки и сдала их в ООО «Управляющая компания». Решения по указанным вопросам не были решены положительно.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели К.Р.А. и К.А.А.

Свидетель К.Р.А. пояснила, что в конце 2010 года было проведено обследование указанного дома и на основании результатов проверки был составлен план работы на 2011 года. Включали только самые необходимые работы, поскольку старались выйти на сумму 12 рублей с 1 кв. м. В дальнейшем дважды выходили на собрание собственников в указанный дом и разъясняли предложенный план, предлагали собственникам выразить свое мнение по этому поводу. С учетом поступивших предложений план работы скорректировали и вновь направили на обсуждение. На общее собрание собственники дважды не собрались (не было кворума, поскольку первый раз пришло 10 человек и второй -20) и поэтому оформили документы для проведения собрания путем заочного голосования. Решения по поставленным вопросам и в том числе об утверждения плана работы на 2011 год и установления платы за предоставленные услуги в 2011 году собственниками не вынесено.

Свидетель К.А.А. подтвердил показания свидетеля К.Р.А.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ... полученной им по наследству.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены три способа управления многоквартирным домом, один из которых вправе выбрать собственники находящихся в доме помещений. Собственники жилого ... во ... избрали управление указанным многоквартирным домом управляющей организацией.

Деятельность управляющей организации является предусмотренным законом способом управления многоквартирным домом и осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений об избрании управляющей организации, а также заключенных указанными лицами и управляющей организацией договоров (ст.ст. 161-162 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протоколу от 28 февраля 2008 года общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... управление указанным домом поручено управляющей организации - ООО «Управляющая компания», собственниками принято решение о заключении договора управления между представителем собственников и ООО «Управляющая компания», полномочным представителем собственников избрана Л.Е.В. с правами представления интересов собственников дома в различных инстанциях, подписания договоров и иных документов (л.д. 15).

01 апреля 2008 года между представителем собственников помещений указанного многоквартирного дома Л.Е.В. и ООО «Управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе, внутридомового инженерного оборудования), предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности (л.д.16-18).

Указанные решения общего собрания собственников в установленном порядке недействительным не признавалось.      

В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а так же порядок внесения такой платы.       

Договором от 01 апреля 2008 года (п.4.2) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 4 указанного договора стороны при заключении договора в 2008 году согласовали размер платы собственника по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 5 рублей 30 копеек на 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

Пунктом 8.5 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. установлено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от способа управления домом утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления ТСЖ, жилищного или иного специализированного кооператива.

Предусматривая данное правило, законодатель не исключает случаи, когда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен общим собранием собственников (например, решение не принято в виду отсутствия кворума на общем собрании, недостаточное количество голосов для принятия решения на общем собрании, собственники не организовали общее собрание и др.).

Часть 1 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то есть не реализовали свое право, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией на 2011 год своевременно направлялись предложения об утверждении плана работ на очередной год, с указанием объема и стоимости работ и услуг. Указанный план и стоимость оплаты согласовывались с представителем собственников Л.Е.В., что подтверждено в возражениях, направленных в суд Л.Е.В., свидетельскими показаниями К.Р.А. и К.А.А.

Из показаний представителя ответчика и свидетелей следует, что дважды объявляли о проведении общего собрания, но кворум не собирался. В порядке заочного голосования решения по указанным вопросам не приняты (л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном ... на общем собрании не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2009-2011г.г., то есть не реализовали свое право. В связи с чем размер платы ООО «Управляющая компания» правомерно определен исходя из размера платы, установленной органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ) и в соответствии с согласованным планом работ.

Решением Думы городского округа город Шарья от 31 декабря 2008 г. «О размере плата граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных общежитий, по содержанию общего имущества ветхих жилых домов, вывозу твердых бытовых отходов от населения в 2009 году» в зависимости от степени благоустройства утвержден, в том числе, размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для благоустроенного жилья составляет 6,36 руб. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Решением Думы городского округа город Шарья от 14 января 2010 года «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию общего имущества ветхих жилых домов в 2010 году» в зависимости от степени благоустройства утвержден, в том числе, размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для благоустроенного жилья составляет 7,49 руб. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Решением Думы городского округа город Шарья от 24 декабря 2010 года «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию общего имущества в ветхом жилом фонде на 2011 год» в зависимости от степени благоустройства утвержден, в том числе, размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для благоустроенного жилья составляет 12 руб. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Пункт 1 ст. 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 9.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. изменения и дополнения к настоящему договору имеют законную силу, если они согласованы обеими сторонами и оформлены надлежащим образом.

На основании данных положений закона и договора с учетом ч. 4 ст. 158 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице полномочного представителя Л.Е.В., осуществляющей полномочия на основании решения общего собрания собственников от 28.02.2008г., и ООО «Управляющая компания» были заключены дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом (от 14.01.2009 года, 15.01.2010 года и 27.01.2011 года), которыми размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен с соответствии с установленным решениями Думы городского округа город Шарья размером платы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Д.А.И. к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания» по выставлению платы за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади с 1 января 2011 года без утверждения ее на общем собрании собственников дома и восстановления положения существующего до нарушения прав и обязанностей потребителя не имеется, поскольку права истца в данном случае ответчиком нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.А.И. к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания» по выставлению платы за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 12 рублей за 1 кв.м. жилой площади с 1 января 2011 года без утверждения ее на общем собрании собственников дома и восстановления положения существующего до нарушения прав и обязанностей потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Судья Кардакова С.В.