Дело № 2-534/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В., с участием ответчиков П.Н.С., Б.В.Н., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.М. к П.Н.С. и Б.В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, УСТАНОВИЛ: Г.Т.М. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к П.Н.С. и Б.В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в сумме ... рублей, в том числе ... основной долг и ... рублей пени за просрочку платежа. Требования истца мотивированы тем, что 11 августа 2010 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № ... по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие из норки по цене ... рублей. Согласно условиям договора покупатель вносит в кассу первоначальный платеж в размере ... рублей, а оставшуюся часть стоимости в размере ... рублей покупатель должен был вносить не позднее 11 числа каждого месяца равными взносами по ... рубль ... копеек в течение 12 месяцев. Первый платеж должен был поступить не позднее 11 сентября 2010 года. На 29 августа 2011 года обязательства по оплате покупателем не исполнены, задолженность составила ... рублей. Дело рассматривается без участия истца, который уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Ответчики П.Н.С. и Б.В.Н. исковые требования признали, но просили уменьшить размер неустойки, пояснила, что намеренны погасить задолженность в кратчайшие сроки, просрочка образовалась в связи с тем, что ответчик П.Н.С. был уволен с работы по сокращению. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Требования истца обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами и в том числе: договором купли-продажи с условием о рассрочке платежа № ... по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие из норки по цене ... рублей (л.д.6,7); договором поручительства от 11 августа 2010 года согласно которому Б.В.Н. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем (ответчиком по делу) перед продавцом (истцом по делу) по договору № ... от 11 августа 2010 года (л.д.8); Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи моментом передачи товара считается дата подписания указанного соглашения, который является одновременно актом приема-передачи товара (л.д.6). Требования истца не противоречат ст. 309 ГК РФ в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона., иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не выполнил свои обязательства, не оплатил часть стоимость принятого товара в сумме ... рублей и поэтому просил взыскать неустойку за период с 12 июня 2011 года по 29 августа 2011 года за 78 дней просрочки платежа. Требование о взыскании неустойки обосновывается п. 7.1 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа он обязан выплатить истцу пеню в размере 0.1 процента оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки. Указанное требование не противоречит ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом проверен расчет суммы неустойки. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик оставшуюся часть стоимости товара в сумме ... рублей должен был вносить не позднее 11 числа каждого месяца равными взносами по ... рубль ... копеек в течение 12 месяцев. Первый платеж должен был поступить не позднее 11 сентября 2010 года, следовательно, последний - не позднее 11 августа 2011 года. Истец, обращаясь в суд просит взыскать неустойку за период с 12 июня 2011 года по 28 августа 2011 года, то есть за 78 дней, при этом к расчету неустойки истцом ошибочно принята сумма долга по состоянию на 12 июня 2011 года ... рублей, тогда как на тот период сумму долга составила ... рублей ... копеек ( 10 платежей по ...), а по состоянию на 12 июля 2011 года - ... рублей ... копеек (11 платежей по ...). При этом расчете сумма неустойки за указанный период составляет ... рубля ... копеек (\... х 0.1% х30\ + \... х 0,1% х 30\ + \... х 0.1% х 18\). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что ответчиками допущена просрочка платежа за незначительный период времени, за указанный период ставка рефинансирования составляла от 7,25% до 8,25% годовых, то есть не более 0,02% за каждый день просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы ... рублей. Ответчики в судебном заседании признали исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Исследовав материалы дела судом не установлено, что действия ответчиков по признанию иска противоречат закону, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиков. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, доказанными имеющимися в деле доказательствами, подлежащими удовлетворению в его пользу. На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчикам обоснованными, доказанными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению в части основного долга в сумме ... рублей и неустойки в сумме ... рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ). С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки (\... + ...\ -... х ...% + ...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Г.Т.М. к П.Н.С. и Б.В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа удовлетворить частично. Взыскать с П.Н.С. и Б.В.Н. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Г.Т.М. долг по договору купли-продажи в сумме ... (...) рублей и неустойку в сумме ... (...) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Судья Кардакова С.В. Копия верна Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года Судья Шарьинского районного суда Кардакова С.В. Гл. специалист Налетова Н.В.