решение от 1.11.2011

Дело №2-433/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Пищалина С.А.,

с участием:

представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России по Костромской области - Сизовой Е.Н., действующей на основании доверенности №9 от 11.01.2011 года, ответчика Прытова П.Н.,

представителя ответчика Малышевой О.П. действующей на основании доверенности от 07.07.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 4248,

при секретаре Мазуриной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Костромской области к Прытову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности в бюджет по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по Костромской области обратилась в суд с иском к Прытову П.Н. о взыскании задолженности в бюджет по налоговым платежам в сумме *****

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной Инспекцией ФНС России N 6 по Костромской области (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка физического лица Прытова П.Н. №000 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. По результатам проверки было принято Решение №000 от ДД.ММ., согласно которому налогоплательщику были доначислены налоги на сумму *****., в том числе *****., а также соответствующие суммы пени и штрафа. Решением УФНС России по Костромской области от ДД.ММ.№000 по жалобе Прытова П.Н. решение инспекции оставлено без изменения. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику было выставлено требование от ДД.ММ. №000, в указанный в требованиях срок ДД.ММ. уплата задолженности произведена не была. Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, инспекция вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм задолженности. Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налогов, пени, налоговых санкций с налогоплательщиков может производиться только в судебном порядке, в связи, с чем инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Проверкой выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

1. Налог на добавленную стоимость

В нарушение пп.1 п.1 ст. 146; п.2 ст. 153 НК РФ Прытовым П.Н. не признаны объектом налогообложения НДС доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, а именно, от сдачи в аренду собственных нежилых помещений-магазинов по адресам _________., _________ и _________, _________ индивидуальным предпринимателям для осуществления розничной торговли. Всего налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС на сумму *****., в том числе в ДД.ММ.. - ***** ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - ***** ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - ***** ***** ДД.ММ.. - *****.В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базыв соответствии со ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Ставка налога при налогообложении операций по реализации услуг по передаче в аренду имущества установлена согласно п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 18 процентов. Таким образом, Прытовым П.Н. занижен НДС на сумму *****., в том числе в ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ..- *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. - *****.В силу п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. В ходе проверки, в соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ Прытову П.Н, предоставлен налоговый вычет по НДС за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в сумме *****., в т.ч. ДД.ММ.. в сумме ***** из них в 1 ДД.ММ.. - *****.; во ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. в сумме *****., из них в ДД.ММ.. - *****.; во ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****.; ДД.ММ.. в сумме *****.,из них в 1 ДД.ММ.. - *****.; во ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****.; в ДД.ММ.. - *****. В результате выявленных нарушений, доначислено налога на добавленную стоимость в сумме *****., в том числе ДД.ММ.. - *****., ДД.ММ.. -***** ДД.ММ.. - *****. Неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Согласно п.1 ст.З НК РФ налоговые санкции, регламентированные ст. 122 НК РФ к доначислению по НДС за ДД.ММ.. проверкой не применяются, т.к. лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В соответствии со ст.122 НКРФ Прытова П.Н. следует привлечь к налоговой ответственности по НДС за ДД.ММ.. и за ДД.ММ.. (*****. с учетом смягчающих обстоятельств). В соответствии с п.2, 3 ст.75 НК РФ на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме *****. В нарушение ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС за ДД.ММ..; ДД.ММ.. не представлены в налоговый орган. В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. За непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций предусмотрена ответственность, регламентированная ст.119 НК РФ (*****. с учетом смягчающих обстоятельств).

2. Единый социальный налог.

В нарушение п. З ст.237 НК РФ Прытовым П.Н. занижена налоговая база по ЕСН ДД.ММ.. на сумму *****., в том числе в ДД.ММ.. на *****.; ДД.ММ. на *****.; ДД.ММ.. на *****. Проверкой доначислено единого социального налога за ДД.ММ.. в сумме *****., в том числе ФБ- *****.; ФФОМС- *****.; ТФОМС-*****., из них: ДД.ММ.. - *****., в т.ч. ФБ - *****.; ФФОМС - *****.; ТФОМС - *****. ДД.ММ.. - ***** руб., в т.ч. ФБ - *****.; ФФОМС - ***** ТФОМС - *****. - ДД.ММ..-*****., в т.ч. ФБ-*****.; ФФОМС - *****.; ТФОМС -
*****. Неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога. В соответствии со ст. 122 НК РФ Прытова П.Н. следует привлечь к налоговой ответственности по ЕСН ДД.ММ. (***** с учетом смягчающих обстоятельств). В соответствии статьи 75 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации за не полную уплату единого социального налога начислена пеня в размере *****., в т.ч. ФБ - *****.; ФФОМС - *****., ТФОМС - *****. В нарушение п.7 ст.244 НК РФ Прытовым П.Н. налоговые декларации по ЕСН ДД.ММ.. по сроку представления не позднее ДД.ММ., следующего за истекшим налоговым периодом не представлены в налоговый орган. За не представление налоговых деклараций по ЕСН предусмотрена налоговая ответственность, регламентированная ст.119 НК РФ (*****.- с учетом смягчающих обстоятельств).

3. Земельный налог

В нарушение п.1 ст.390 НК РФ установлено занижение налоговой базы по земельному налогу ДД.ММ.. по земельным участкам, принадлежащим Прытову П.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемым в осуществлении предпринимательской деятельности: земельный участок для размещения магазина по адресу _________, общая площадь - ***** Кадастровый (или условный) номер объекта: №000, земельный участок для размещения магазина по адресу _________, общая площадь - *****.Кадастровый (или условный) номер объекта: №000. В соответствии с п.З ст.391 НК РФ земельные участки, используемые в предпринимательской деятельности и принадлежащие владельцу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения являются объектами налогообложения земельным налогом. В соответствии с п. 1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. ДД.ММ.. на *****. ДД.ММ.. на *****. ДД.ММ.. на *****. Всего проверкой доначислено земельного налога в сумме 204 117,00 руб., в том числе ДД.ММ.. на *****.; ДД.ММ.. на *****. и ДД.ММ. на *****. Неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Согласно п.1 ст. 113 НК РФ налоговые санкции, регламентированные ст. 122 НК РФ к налоговой декларации по земельному налогу ДД.ММ.. проверкой не применяются, т.к. лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В соответствии со ст. 122 НК РФ Прытова П.Н. следует привлечь к налоговой ответственности по земельному налогу ДД.ММ.., при этом в связи с тем, что Прытовым П.Н., как физическим лицом, уплачен земельный налог по объекту земельной собственности с кадастровым номером №000, расположенному по адресу _________ в сумме *****., в т.ч. ДД.ММ.. в сумме ***** и за ДД.ММ. в сумме *****., то штрафные санкции, регламентированные ст. 122 НК РФ исчислены только по объекту земельной собственности с кадастровым №000, расположенному по адресу _________. Таким образом, штрафные санкции в соответствии со ст.122 НК РФ составят *****. (учетом смягчающих обстоятельств). В соответствии с п. 2,3 статьи 75 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации за не своевременное перечисление налога начислена пеня в размере *****. В нарушение п.З ст.398 НК РФ установлено непредставление деклараций ДД.ММ.. по сроку представления не позднее ДД.ММ., не позднее ДД.ММ. и не позднее ДД.ММ. - непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за _________. по срокам представления не позднее ДД.ММ.. Согласно п.1 ст. 113 НК РФ налоговые санкции, регламентированные ст. 119 НК РФ к налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.. и регламентированные ст. 126 НК РФ к налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.. проверкой не применяются, т.к. лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). За не представление налоговых деклараций по земельному налогу за ДД.ММ.. предусмотрена ответственность, регламентированная ст.119 НК РФ. (*****. с учетом смягчающих обстоятельств). За не представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 _________. предусмотрена ответственность, регламентированная ст. 126 НК РФ.(*****. учетом смягчающих обстоятельств). На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 31, п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, ст. 23, 137 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области просила взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность в бюджет в общей сумме *****

В судебном заседании представитель истца Сизова Е.Н. исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания с Прытова П.Н. земельного налога на сумму *****., в связи с проведенным зачетом. В остальной части представитель истца исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с Прытова П.Н. *****. в т.ч.: НДС - *****., в т.ч. налог - *****., пени - *****., налоговые санкции - *****., земельный налог- *****., в т.ч. налог - *****., пени - *****., налоговые санкции - *****., ЕСН - *****., в т.ч. налог - *****., пени - *****., налоговые санкции - *****, в т.ч. В ФБ - *****., в т.ч. налог - *****., пени - *****., налоговые санкции - ***** В ФФОМС - *****., в т.ч. налог - *****., пени - ***** руб., налоговые санкции - *****.. В ТФОМС - ***** в т.ч. налог - *****., пени - *****., налоговые санкции - *****.

При рассмотрении дела ответчик Прытов П.Н. исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Костромской области не признал, суду пояснил, что не занимался предпринимательской деятельностью, а как физическое лицо своевременно представлял декларации и уплачивал налоги. Он не согласен с выводами указанными в решениях налоговой инспекции, вышестоящей инстанции, а так же решениями Шарьинского районного суда и Костромского областного суда.

Представитель ответчика Малышева О.П. позицию доверителя поддержала, считает представленные расчеты необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования МИФНС №6 России по Костромской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 57 Конституции РФ на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно ч.1 ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу ст.19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Костромской области была проведена выездная налоговая проверка Прытова Павла Николаевича по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов в бюджет.

В соответствии с актом проверки №000 от ДД.ММ. установлено, что Прытов П.Н. имея в собственности нежилые здания, предназначенные для размещения магазинов общей площадью ***** (№000) по адресу _________ общей площадью ***** (№000 №000) по адресу _________ за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. оказывал услуги по сдаче в аренду данных нежилых помещений индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли ИП ФИО6 №000, ИП ФИО7 №000, ИП ФИО26ФИО8 №000, ИП ФИО27. №000, ИП ФИО28 №000, ИП ФИО29. №000, ИП ФИО12 ИНН №000, ИП ФИО13 №000, ИП ФИО14 №000, ИП ФИО15 №000, ИП ФИО16 №000, ИП ФИО17 №000, ИП ФИО18 №000, ИП ФИО19 ИНЕ №000 ИП ФИО20 №000, ИП ФИО21 №000, ИП ФИО22 №000,, ИП ФИО23 №000, ИП ФИО24 №000. в связи, с чем представил в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.; В ходе проверки установлено, что деятельность Прытова П.Н. по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества имеет признаки предпринимательской деятельности. В данном случае Прытов П.Н. обязан был зарегистрироваться в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивать налоги (НДС, НДФЛ и ЕСН). Между тем в ходе проведенной проверки установлено, что Прытовым П.Н. занижена налоговая база по НДС за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. на сумму *****., в нарушение п.3 ст.237 НК РФ занижена налоговая база по ЕСН ДД.ММ.. на сумму *****. и занижена налоговая база по земельному налогу на сумму *****. В результате проверки установлено, что Прытовым П.Н. не представлялись налоговые декларации ДД.ММ.. по сроку представления не позднее ДД.ММ., не позднее ДД.ММ. и не позднее ДД.ММ. и налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.. по срокам представления не позднее ДД.ММ..г. Всего в ходе выездной проверки, в результате выявленных нарушений доначислено налога на добавленную стоимость в сумме *****., ЕСН ДД.ММ.. в сумме *****., земельного налога в сумме *****. Итого неуплата налогов Прытовым П.Н. составила *****. В результате проверки начислены пени в сумме *****.

По результатам проверки начальником Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Костромской области ДД.ММ. вынесено решение №000 о привлечении Прытова П.Н. к налоговой ответственности по ст.ст.119,122 и 126 НК РФ в виде санкций в общей сумме ***** Этим же решением Прытову П.Н. предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме *****. и пени в сумме *****. (л.д.21-47).

Решение МНФНС №6 России по Костромской области от ДД.ММ. №000 Прытовым П.Н. было обжаловано в Управление ФНС России по Костромской области.

В соответствии с решением руководителя Управления ФНС России по Костромской области от ДД.ММ. №000 жалоба Прытова П.Н. о привлечении его к налоговой ответственности оставлена без удовлетворение, а решение МНФНС №6 России по Костромской области от ДД.ММ. №000 утверждено и вступило в силу с момента его утверждения (л.д.33-35).

Решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. в удовлетворении жалобы Прытова П.Н. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области №000 от ДД.ММ. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений отказано. Решение вступило в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда ДД.ММ.

Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №000 по состоянию на ДД.ММ. было направлено Прытову П.Н. ДД.ММ. (л.д.6-7,8).

Из пояснений представителя истца МНФНС №6 России по Костромской области следует, что Инспекцией был произведен зачет по оплате земельного налога, что подтверждается и представленной суду копией лицевого счета Прытова П.Н. Всего сумма неуплаченного земельного налога у ответчика составила *****.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков, в том числе и уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Прытов П.Н. не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляя предпринимательсльскую деятельность обязан был уплачивать установленные НК РФ налоги и сборы в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь налоговые органы в соответствии со ч.1 ст. 32 НК РФ обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Из вступившего в законную силу решения МНФНС №6 России по Костромской области от ДД.ММ. №000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что Прытовым П.Н. допущена неуплата (неполная уплата) налога на НДС - *****., земельного налога - *****., ЕСН - *****., в т.ч. В ФБ - *****., в ФФОМС - *****., в ТФОМС- *****

Проверив произведенный Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области расчеты неуплаченных сумм налогов суд признает их верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Проверив представленный суду представителем истца расчет пени (л.д.51-55), суд признает его верным.

Согласно ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Согласно представленного расчета Прытову П.Н. были начислены налоговые санкции на общую *****

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно представленных суду расчетов налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, НДС и земельному налогу с учетом положений п.1 ст.113 НК РФ с ответчика подлежит взысканиюза неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы НДС в сумме *****.; ЕСН в сумме *****. в том числе в ФБ - *****, в ФФОМС - *****., в ТФОМС - *****. Всего сумма начисленных налоговых санкций (штрафа) составляет *****. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении КС РФ от ДД.ММ. №000 налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. №000 и от ДД.ММ. №000), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, считает установленным, что деятельность Прытова П.Н. не являющегося индивидуальным предпринимателем, по сдаче в аренду индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли нежилые здания, предназначенные для размещения магазинов расположенных по адресу _________ за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. является предпринимательской, о чем говорят установленные в решении МНФНС №6 России по Костромской области от ДД.ММ. №000 факты: изначальное приобретение нежилых помещений-магазинов «Юность» по адресу _________ и «Уют» по адресу _________ для последующей сдачи в аренду с целью систематического получения прибыли; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; заключение договоров аренды с одними и теми же индивидуальными предпринимателями на срок более одного налогового периода (календарного года); систематическое получение от арендаторов арендной платы, МИ ФНС №6 России по Костромской области, верно, установлено, что доходы Прытова П.Н. полученные от арендаторов за аренду помещений в магазинах являются доходами от осуществления им предпринимательской деятельности. А, следовательно, он должен был зарегистрироваться в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивать налоги с доходов от предпринимательской деятельности, полученной от аренды имущества в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Налогообложение доходов физических лиц от сдачи в аренду имущества регулируется гл.23 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в РФ согласно ч.4 ст.208 НК РФ относят, в том числе и доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Доход налогоплательщика - физического лица полученный им от сдачи имущества в аренду подлежит обложению НДФЛ по ставке 13% на общих основаниях. Но это положение не действует, в случае если деятельность физического лица по сдаче в аренду имущества является предпринимательской деятельностью.

Поскольку требование налогового органа от ДД.ММ. №000 об уплате налога, сбора, пени и штрафа ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет исковые требования МИФНС №6 по Костромской области в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Прытова П.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *****

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме *****

Перечислить указанную сумму на счет: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области), №000

Взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность по уплате земельного налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме *****.

Взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме *****

Взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность по уплате единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *****

Взыскать с Прытова Павла Николаевича задолженность по уплате единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *****.

Взыскать с Прытова Павла Николаевича в доход бюджета городского округа город Шарья госпошлину в сумме *****

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.

Судья С.А.Пищалин

Копия верна

Судья С.А.Пищалин