Дело № 2-115/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шарья 16 ноября 2011 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А., с участием: истца Баженовой Л.Д., представителя истца адвоката Шарьинского филиала НКО ОКА АПКО Забродиной О.Л., представившей удостоверение №277 и ордер №055419 от 11.02.2011г., ответчика Худяковой Т.В., представителя третьего лица ОГУ «Центр занятости населения» Зинохиной О.А., действующей на основании доверенности №27 от 11.02.2011г., при секретаре Мазуриной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Л.Д. к ИП Худяковой Т.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, установил: Баженова Л.Л. обратилась в суд с иском к ИП Худяковой Т.В. об отмене приказа об увольнении №000 от ДД.ММ., обязании изменения формулировки увольнения с п.1 ст.77 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, взыскании заработной платы за отработанное время и за время вынужденного прогула, оплате за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, всего на общую сумму ***** В обоснование заявленных требований истец указала, что от ОГУ «Центр занятости населения по Шарьинскому району» была направлена на работу в качестве технического служащего к ИП Худяковой Т.В. С ней был заключен срочный трудовой договор №000 от ДД.ММ. В её обязанности входила уборка подъездов многоквартирных домов, магазинов, офисов. У ИП Худяковой она отработала с ДД.ММ. по ДД.ММ. За указанный период работы ответчиком ей был выплачен аванс в сумме *****. В соответствии с договором заработная плата в месяц была указана в сумме *****. Считает увольнение незаконным, так как трудовой договор был заключен с ней с ДД.ММ. по ДД.ММ. Трудовые отношения после указанной даты продолжались по ДД.ММ.. Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ в случае расторжение срочного трудового договора работник должен быть предупрежден не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, никаких предупреждений от ИП Худяковой истец не получила. На момент увольнения в *****. договор уже не являлся срочным и расторжение его возможно только на общих основаниях. В связи с незаконным увольнением у нее был нервный срыв, поэтому просит возмещение морального вреда. В судебном заседании истец исковые требования изменила, просила признать срочный трудовой договор №000 недействительным, а по срочному трудовому договору от ДД.ММ. взыскать с Худяковой Т.В. в её пользу заработную плату за два месяца: с ДД.ММ. по ДД.ММ. в соответствии с условиями трудового договора по ***** в месяц, а всего ***** за минусом выплаченных Худяковой Т.В. в счет зарплаты *****, за участие представителя 3000 рублей и компенсации морального вреда ***** рублей. От остальных исковых требований отказалась. В судебном заседании ответчик Худякова Т.В. исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что заключила с Баженовой Л.Д. срочный трудовой договор с фиксированием заработной платы на полную рабочую неделю на сорок часов, со свободным графиком. Баженова Л.Д. работала не целый рабочий день. Срочный трудовой договор был заключен с Баженовой Л.Д. с ДД.ММ., а фактически подписан ДД.ММ.. К работе истец приступила только ДД.ММ. Баженова Л.Д. занималась уборкой в банке, а затем отказалась там работать. ДД.ММ. она не работала, сделала сама себе выходные дни. С ДД.ММ. по ДД.ММ. производила уборку в подъездах домов на _________ _________. ДД.ММ. отказалась мыть площадки в подъездах. С ДД.ММ. по ДД.ММ. мыла полы в магазине «Клёвое место», от другой работы отказывалась. Ещё она мыла лестничную площадку на четвертом этаже _________ и один подъезд в _________. Времени на уборку тратила минут 20. Она её предупреждала, о том, что чем меньше та будет работать, тем меньше будет заработная плата. Работы было много, а работники требовались, поэтому она, пожалев Баженову Л.Д., которой осталось до пенсии отработать 1 месяц, не уведомила Центр занятости, что истец не приступила к работе с ДД.ММ. Но уже ДД.ММ. не знала, какую работу ей дать. Истец нигде работать не желала. Она не выполняла в полном объеме обязанности. Считает, что Баженова Л.Д. должна получать зарплату исходя из объема выполненной работы, а не так как указано в договоре - *****. Заработная плата в сумме ***** должна была выплачиваться истцу, если бы она работала целый день. Требования о возмещении морального вреда и услуги представителя так же считает необоснованными. Представитель третьего лица ОГУ «Центр занятости населения по Шарьинскому району» Зинохина О.Л. суду пояснила, что Баженова Л.Д. состояла на учете в Центре занятости населения с ДД.ММ. В ДД.ММ.. у ИП Худяковой Т.В. появилась вакантная должность уборщицы территории. А так как Баженова Л.Д. состояла на учете свыше 18 месяцев, то работа ей предлагалась подходящая любая. Она предупредила Баженову Л.Д. о том, что та идет на общественные работы со снятием с учета в центре занятости населения. ДД.ММ. она лично выдала Баженовой Л.Д. направление на работу к Худяковой Т.В. При этом Худякова Т.В., заявила, что если Баженова Л.Д. будет хорошо работать, то она оставит её своим заместителем. Заключили договор на два месяца с 7 октября по ДД.ММ. Баженова Л.Д. относилась в то время к гражданам пенсионного возраста. Указанная категория граждан направляется на такие работы, на срок не более двух месяцев Баженовой Л.Д. было сказано, что Худякова Т.В. будет выплачивать ей заработную плату согласно трудовому договору и центр занятости выплатит материальную помощь ежемесячно по *****, то есть за два месяца *****. Один экземпляр выдали работодателю, а второй остался в Центре. По окончании работы был составлен акт. Худякова Т.В. представила ведомость, о выплате Баженовой Л.Д. аванса в сумме *****. Центр занятости выплатил Баженовой Л.Д. *****. При увольнении Баженовой Л.Д., Худякова Т.В. ни каких претензий в ее адрес не высказывала. В последствии Баженова Л.Д. вновь обратилась с заявлением в Центр занятости, с заявлением о постановке её на учет по безработице. В постановке на учет ей было отказано, так как истицей не была предоставлена справка о средней заработной плате. Выслушав доводы сторон, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Баженовой Л.Д. подлежат частичному удовлетворению. ИП Худяковой Т.В. ОГУ ЦЗН по Шарьинскому району были предоставлены сведения о потребности в работниках и наличии свободных мест (л.д.20). Согласно Договора №000 от ДД.ММ. ОГУ ЦЗН по Шарьинскому району и ИП Худякова Т.В. заключили договор №000 о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ для обеспечения временной занятости граждан зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных (л.д.18-19). ДД.ММ. зарегистрированная в качестве безработной Баженова Л.Д. была направлена ОГУ ЦЗН по Шарьинскому району в ИП Худякова Т.В. с рекомендацией для участия в оплачиваемых общественных работах для замещения временного рабочего места, созданного в соответствии с Договором на организацию оплачиваемых общественных работ. Она была принята на оплачиваемые общественные работы по специальности уборщик территорий с ДД.ММ. приказом от ДД.ММ. №000-Н (л.д.17). Направление Баженовой на временные работы подтверждается и приказом ОГУ ЦЗН по Шарьинскому району №000Т (л.д.111). В соответствии с заявлением Баженовой Л.Д. приказом №000 ОГУ ЦЗН по Шарьинскому району ей была оказана материальная поддержка в период участия в оплачиваемых общественных работах (л.д.112,113). Согласно записей в трудовой книжке на имя Баженовой Л.Д. приказом №000. от ДД.ММ. с ДД.ММ. истец была принята на работу уборщицей территории по срочному трудовому договору в рамках общественных работ к ИП Худяковой Т.В., а согласно приказа №000-№000 от ДД.ММ. Баженова Л.Д.. была уволена по истечении срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.9). ДД.ММ. между ИП Худяковой Т.В. и Баженовой Л.Д. был заключен срочный трудовой договор (контракт) о принятии на работу в качестве уборщика территории сроком на 2 месяца (начало работы с ДД.ММ. по ДД.ММ.) свободным графиком и должностным окладом в месяц ***** (л.д.110). В процессе деятельности ИП Худякова Т.В. заключала договора с гражданами и организациями на оказание услуг по уборке территорий. Так, между ИП Худяковой Т.В. и Шистеровой А.А. был заключен договор на оказание услуг №000г. об организации уборки подъезда №000 _________ (л.д.37) Согласно акта от ДД.ММ. составленного жильцами подъезда №000 _________ Баженова Л.Д. производила уборку их подъезда с ДД.ММ. по ДД.ММ. Уборка производилась в полном объеме (л.д.36). ДД.ММ. между ИП Худяковой Т.В. и Барановой З.Л. был заключен договор на оказание услуг по организации уборки площадки 4-го этажа подъезда №000 _________ победы, _________ (л.д.39). В соответствии с актом от ДД.ММ. Баранова З.Л. и Коновалова С.Н. подтвердили, что Баженова Л.Д. производила уборку лестничной площадки с ДД.ММ. по ДД.ММ. Уборка производилась в полном объеме, согласно договора (л.д.38). Между ИП Худяковой Т.В. и Сергеевой Ж.Ю. был заключен договор на оказание услуг №000 об организации уборки подъезда №000 _________ власти _________ (л.д.41). Актом от ДД.ММ. жильцы подъезда №000 _________ власти _________ подтвердили, что Баженова Л.Д. производила уборку их подъезда с ДД.ММ. по ДД.ММ. Уборка производилась в полном объеме, согласно договора (л.д.40) Согласно представленного расчета рабочего времени Баженовой Л.Д. осуществляла работы по уборке ДД.ММ. (л.д.26-28). Указанные в расчете отработанные Баженовой Л.Д. дни подтверждаются и табелем учета рабочего времени (л.д.31). В соответствии с ведомостью от ДД.ММ. Баженовой Л.Д. был получен аванс в сумме ***** (л.д.29), остаток к выдаче с учетом полученного аванса составил *****. (л.д.32). Согласно ведомости от ДД.ММ. Баженовой Л.Д. было получено материалов и химических средств на сумму ***** (л.д.95), В соответствии с приказом ИП Худяковой Т.В. №000. от ДД.ММ. в связи с увольнением и отказом от сдачи материального отчета по инвентарю и химическим средствам с Баженовой Л.Д. из причитающейся ей заработной платы взыскана сумма причиненного ущерба в размере ***** (л.д.107). Решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Костромской области Худякова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в размере *****. Решение вступило в законную силу решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ. (л.д.75) В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, … своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из чего следует, что в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. Баженова Л.Д.. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Худяковой Т.В., выполняя работу по профессии уборщик территории с должностным окладом в ***** в месяц в соответствии с заключенным ДД.ММ. срочным трудовым договором. Факт заключения срочного трудового договора и исполнения истцом определенных данным соглашением трудовых функций не отрицается и ответчиком, однако из ее пояснений следует, что ДД.ММ. истец не работала. Однако эти утверждения ничем не подтверждаются и опровергаются представленными самой ответчицей расчетом рабочего времени Баженовой Л.Д. (л.д.26-28) и табелем учета рабочего времени (л.д.31) согласно которых истица осуществляла работы по уборке территорий ДД.ММ. Истец в судебном заседании давала противоречивые показания, когда именно она приступила к работе, в том числе не отрицала, что приступила к работе не ДД.ММ., а только ДД.ММ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что уборка в их подъездах проводилась. Кроме того, свидетель ФИО10 показала суду, что уборку в подъезде _________ делала именно Баженова Л.Д., кто прибирался в других подъездах, свидетели не видели, но было чисто, претензий к работе уборщика не было. С учетом количества рабочих дней в каждом из указанных месяцев заработная плата Баженовой Л.Д.составила: ДД.ММ..: *****.: 21 рабочий день х 13 отработанных дней = *****. ДД.ММ..: ***** 21 рабочий день х 22 отработанных дня = ***** ДД.ММ..: *****.: 23 рабочих дня х 5 отработанных дней = *****. Всего заработная плата за отработанные дни у Баженовой Л.Д. составила за период работы у ИП Худякова Т.В., - *****. Истец не отрицает, что ответчиком ей был выплачен аванс в сумме ***** Следовательно, заработная плата, которая должна была быть выплачена Баженовой Л.Д. за ДД.ММ. г. составила ***** Ответчик не отрицала, что за указанный период часть заработной платы истице в сумме ***** не была ею выплачена, а была удержана в связи с не предоставлением материального отчета по инвентарю и химическим средствам. Следовательно, заработная плата Баженовой Л.Д. за отработанный период с ДД.ММ. выплачена не в полном объеме, задолженность составляет сумму ДД.ММ.. Согласно ст.21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором. В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не представила суду доказательств подтверждающих факт и размер причиненного ей Баженовой Л.Д. ущерба, суд приходит к выводу о необоснованности удержания из заработной платы истца. Соответственно, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, которая выразилась в невыплате ей заработной платы, степень нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить ***** Кроме этого с ответчика подлежит взысканию судебные издержки, понесенные истцом в сумме ***** за участие представителя квитанция №000 (л.д.42). На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Шарья госпошлина пропорционально размеру исковых требований, удовлетворяемых судом. Размер госпошлины составит ***** С учетом положений п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в сумме *****. Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Худяковой Татьяны Вячеславовны в пользу Баженовой Любови Дмитриевны заработную плату в сумме *****, компенсацию морального вреда в сумме *****, услуги представителя в сумме ***** В остальной части Баженовой Л.Д. отказать. Взыскать с Худяковой Т.В. в доход бюджета городского округа город Шарья госпошлину в размере ***** Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья С.А. Пищалин Копия верна: Судья С.А.Пищалин