17 ноября 2011 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Салимона С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, у с т а н о в и л: Салимон С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице страхового отдела г. Шарьи филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей и расходов по оценке ущерба в размере *** рублей. Требования мотивируются тем, что ____ года на автомобильной дороге Темрюк - Ставрополь произошло ДТП с участием автомобиля _________, государственный регистрационный знак № ____, принадлежащего истцу, и автомобиля _________, государственный регистрационный номер № ____ принадлежащего Д.. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ____ года постановлением по делу об административном правонарушении № № ____ гражданин Д. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности. ____ года истец обратился в Страховой отдел г. Шарьи филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и в этот же день филиалом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Костромской области был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлен расчет страхового возмещения и выдан акт о страховом случае от ____ года. Расчет страхового возмещения по данному акту составил *** рублей, который был перечислен на расчетный счет истца. Не согласившись с явно заниженным возмещением, истец обратился к независимому оценщику ООО «Основной Параметр». Согласно отчету ООО «Основной Параметр» от ____ года стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, а стоимость материального ущерба составляет *** рублей Истец считает отчет ООО «Основной Параметр» от ____ года более верным, точным и отражающим реальный материальный ущерб. В суд поступило ходатайство представителя ответчика от 17.11.2011г., в котором указано следующее. ____ года на основании ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Салимон С.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Костромской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП ____ года Договор ОСАГО Салимона С.Г. (полис № ____) заключен в Филиале ООО «Росгосстрах» по Костромской области. В соответствии с Положением о филиале ООО «Росгосстрах» в Костромской области место нахождения филиала: г. Кострома, пр-кт Мира, д. 18-А. Страховой отдел в г. Шарья Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области не является филиалом или представительством ООО «Росгосстрах». Таким образом, предъявленный иск неподсуден Шарьинскому районному суду. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области ходатайствует о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области просит провести судебное заседание без участия представителя. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что страховой отдел г. Шарьи филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области статуса представительства организации не имеет, является обособленным подразделением. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу части 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Предъявление иска по месту нахождения обособленного подразделения организации, которое не является филиалом или представительством, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Часть 7 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, данное дело неподсудно Шарьинскому районной суду Костромской области, а подсудно районному суду по месту нахождения организации либо по месту нахождения филиала организации. При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности истец указал на передачу дела в суд по месту нахождения филиала организации, находящегося по адресу: г. Кострома, пр-кт Мира, д. 18-А. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Салимона С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы (г. Кострома, ул. Долматова, 14). На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней. Судья: подпись Д.Н. Шушков Копия верна Судья: Д.Н. Шушков