Дело № 2-558/11 Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области к Левину А.В. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, Установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратилось в суд с иском к Левину А.В. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы в размере *** рублей. Требования мотивируются тем, что Левин А.В. состоял в должности _________ отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в период с ____ года по ____ года. На момент увольнения ответчику были перечислены причитающиеся ему денежные средства в размере *** рублей. (заявка № ____ от ____ года). ____ года в результате счетной ошибки Левину А.В. на лицевой счет был повторно перечислен расчет заработной платы в размере *** рублей (заявка № ____ от ____ года). ____ года Левину А.В. было направлено претензионное письмо с предложением оплатить ошибочно перечисленную денежную сумму в размере *** рублей в добровольном порядке, ответ в Управление не поступал. В судебном заседании представитель истца Гробова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила взыскать с Левина А.В. излишне перечисленную денежную сумму вследствие произведенной счетной ошибки в размере ***рублей. Дополнительно пояснила, что повторное перечисление денежных средств является именно счетной ошибкой, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств, показаниями свидетеля. О факте излишнего перечисления Управлению стало известно по результатам проверки в 2011 году, поэтому срок для обращения в суд за взысканием излишне перечисленных ответчику средств не пропущен. Ответчик Левин А.В. исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства перечислены ему не в результате счетной ошибки, а из-за халатности сотрудника Управления. Отсутствие счетной ошибки подтверждается тем, что с ним был уже произведен полный расчет при увольнении, а взыскиваемая сумма была перечислена ему позднее. Счетная ошибка - это неправильное применение правил математики. Использование ненадлежащих исходных данных при расчете или неправильное применение норм права не является счетной ошибкой. Свидетель Д. - _________ отдела Управления ФССП по Костромской области в судебном заседании показал, что ____ года по Левину А.В. было сделано начисление средств и Левину А.В. перечислены все положенные при увольнении денежные средства в сумме *** рублей Средства выплачены ____ года путем включения в реестр на зачисление денежных средств, включение данной суммы в заявку на кассовый расход, представленную в органы казначейства. ____ года сотрудником финансово-экономического отдела Управления Л. сумма *** рублей ошибочно была включена в реестр на зачисление денежных средств, с учетом этой суммы также составлена заявка на кассовый расход. Данная сумма Левину А.В. не начислялась, а была перечислена в результате счетной ошибки из-за ошибочного включения в реестр на зачисление денежных средств. ____ года Левину А.В. было начислено *** рублей., с учетом удержания НДФЛ сумма к выплате составила *** рублей. ____ года эта же сумма *** рублей без удержания была ошибочно перечислена Левину А.В. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Левин А.В. согласно приказу № ____ с ____ года принят на государственную службу и назначен на государственную должность _________ отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № ____ от ____ года с Левиным А.В. расторгнут служебный контракт и он уволен с ____ года с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Финансово-экономическому отделу предписано ____ года произвести с Левиным А.В. окончательный расчет и выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (л.д. 28). На основании заявки на кассовый расход № ____ от ____ года и реестра на зачисление денежных средств № ____ от ____ года ответчику были перечислены причитающиеся ему на момент увольнения денежные средства в размере *** рублей (л.д. 30-32). Из карточки сотрудника Левина А.В. за 2010 год (л.д. 29) следует, что в феврале 2010 года ему были начислены: оклад, компенсация отпуска, материальная помощь, надбавки за выслугу лет, за особые условия, ежемесячное денежное поощрение, в общей сумме *** рублей, удержан налог на доходы физических лиц *** рублей соответственно, сумма к выплате составила *** рублей Данная сумма была перечислена ответчику при окончательном расчете при увольнении. В соответствии с заявкой на кассовый расход № ____ от ____ года и реестра на зачисление денежных средств № ____ от ____ года Левину А.В. на карточный счет ошибочно были перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д. 33-37). Таким образом, ответчику повторно была перечислена заработная плата, причитающаяся ему на момент увольнения, без удержания налога. ____ года истец направил Левину А.В. уведомление № ____, в котором указано, что ответчиком на момент увольнения ____ года был получен расчет при увольнении в сумме *** рублей. В результате счетной ошибки повторно был перечислен расчет заработной платы в сумме *** рублей. Левину А.В. предлагается возвратить указанную сумму (л.д. 40). Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Статья 138 ТК РФ устанавливает, что не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Счетной ошибкой является ошибка в математическом подсчете. Данные показания подтверждаются материалами дела. В случае отсутствия начисления, то есть фактического расчета заработной платы ответчику, счетная ошибка отсутствует. Каких-либо иных оснований полагать, что денежная сумма, ошибочно выплаченная ответчику, являлась следствием счетной ошибки, не имеется. Каких-либо доказательств недобросовестности ответчика в получении данных денежных средств в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, допускающих возможность взыскать с Левина А.В. излишне выплаченную заработную плату, истцом не представлено и судом не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил:
Из показаний допрошенного в суде свидетеля следует, что взыскиваемая сумма *** рублей Левину А.В. не начислялась, а была перечислена в результате ошибочного включения в реестр на зачисление денежных средств.
На вопросы суда представители истца как в судебном заседании ____ года, так и ____ года пояснили, что каких-либо неправомерных, виновных действий со стороны ответчика в получении ошибочно перечисленной денежной суммы не имеется.В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области к Левину А.В. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков