Дело № 2-557/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года город Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.А. к Виноградову А.В. о возмещении недостачи, УСТАНОВИЛ Представитель Беляевой Е.А. по доверенности - адвокат Покотиленко А.В. обратился в её интересах в суд с иском к Виноградову А.В. о возмещении недостачи в размере *** рублей. Требования мотивируются тем, что по доверенности на М. _____ года между ИП Беляевой Е.А. и ответчиком Виноградовым А.В. был заключен договор № ____ по заготовке древесины в квартале _________, выдел _________ в ОГУ «Шарьинское лесничество» в границах технологической карты в количестве _________ м. куб. Ответчик обязался погрузить, перевести и разгрузить указанную древесину по адресу: _________ на территории «_________». Истец обязался оплатить ответчику за заготовленный и привезенный пиловочник *** рублей за 1 м. куб. всего *** рублей. В соответствии с п. 23 настоящего Договора, в случае невыполнения данного договора, в части хищения (нехватки пиловочника хвойного до _________ м. куб.) подрядчик (ответчик) обязался выплатить недостачу в размере *** рублей за 1 м. куб., похищенного (нехватки) пиловочника хвойного на день окончания заготовительных работ согласно пункта 26 данного договора плюс 3 % в день от суммы нехватки данного пиловочника, за каждый просроченный день согласно пункту 26 данного договора. Ответчик осуществил заготовку древесины в объеме _________ м. куб., что подтверждается Актом сдачи-приема пиловочника № ____ от _____ года. Таким образом недостача составила _________ м. куб. В соответствии с п. 23 Договора недостача составляет *** рублей. В предварительном судебном заседании судом ставился вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции. Представитель истца адвокат Покотиленко А.В. пояснил, что в договоре № ____ от _____ года ответчик не указан в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому дело подведомственно суду общей юрисдикции. Ответчик и его представитель по доверенности - Мучник А.Г. согласились с позицией представителя истца. Из материалов дела следует, что _____ года между ОГУ «Шарьинское лесничество» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Беляевой Е.А. в лице М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ____, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения (местоположение: ОГУ «Шарьинское лесничество», квартал _________ выдел _________) для заготовки древесины в целях строительства скотного двора, расширения фермы и строительства двора по КРС и птицу КФХ Беляевой Е.А. _____ года между индивидуальным предпринимателем Беляевой Е.А. в лице М. (заказчик) и Виноградовым А.В. (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик обязуется заготовить лесные насаждения в ОГУ «Шарьинское лесничество», квартал _________, выдел _________, погрузить, перевести, разгрузить пиловочник хвойный, а заказчик обязуется заплатить за заготовленный и привезенный пиловочник. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-21) следует, что Виноградов А.В. поставлен на учет в налоговом органе _____ года в качестве индивидуального предпринимателя, с учета не снят, имеет статус действующего индивидуального предпринимателя. В сведениях о видах экономической деятельности указано «Лесозаготовки». Статья 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Неуказание в договоре № ____ от _____ года ответчика Виноградова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием отнесения данного спора к подведомственности суда общей юрисдикции. На момент заключения, исполнения данного договора и в настоящее время стороны являются предпринимателями, спор связан с осуществлением сторонами экономической деятельности. В силу приведенных положений ГПК РФ, АПК РФ, с учетом субъектного состава и возникших между участниками спора правоотношений при осуществлении экономической деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, и в силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Беляевой Е.А. к Виноградову А.В. о возмещении недостачи прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.Судья: Д.Н. Шушков
Данное определение обжаловано представителем истца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.11.2011 года определение Шарьинского районного суда от 19.10.2011 года оставлено в силе.