29 ноября 2011 год                                                                                                         п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Баранова А.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнееву Т.С. к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области о снятии дисциплинарного взыскания и выплате единовременного денежного вознаграждения за 2011 год,

                                                              установил:

Корнеева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области п. Поназырево о снятии дисциплинарного взыскания (выговора), выплате ей денежного вознаграждения за 2011 год в сумме ***** рублей, и премии по результатам сдачи баланса за 6 месяцев 2011 года в сумме ***** рублей.

Мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ. по ДД.ММ. работала ***** в ФКУ ИК № 2. ДД.ММ. была уволена по собственному желанию, до получения приказа об увольнении она не знала, о том, что ей вынесен выговор. С приказом о дисциплинарном взыскании её не знакомили, проверки не проводили. В результате при увольнении её незаконно лишили единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и премии по результатам сдачи баланса за 6 месяцев. Данные действия считает не законными.

В судебном заседании 17 ноября 2011 года, истец Корнеева Т.С. уточнила исковые требования, просила признать незаконным наложенное на неё дисциплинарное взыскание - ***** и взыскать в её пользу единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в сумме *****. От остальной части исковых требований отказалась, по данному поводу вынесено отдельное определение суда.

Суду пояснила, что с приказом о наказании её ознакомили только в день увольнения, с ним не согласна, так как, добросовестно выполнила свои должностные обязанности, считает, что к ней отнеслись предвзято. Акт ревизии был составлен ей собственноручно ДД.ММ., в нем не хватало подписи члена комиссии К***, которого в тот день не смогла найти и её, поскольку она ставит подпись, после подписания членами комиссии. ДД.ММ. она с ребенком ушла на больничный, сообщила об этом по телефону главному бухгалтеру К***, также ей сказала, что акт лежит у неё на столе. По этой причине в акте стоит подпись заместителя главного бухгалтера П*** Назначенное ей взыскание и лишение единовременного денежного вознаграждения за 2011 год считает незаконным и необоснованным. Проверка по рапорту К*** не проводилась.

Представитель истца по доверенности Комаровой С.В. позицию своего доверителя поддержала полностью, просила взыскать в пользу истца Корнеевой Т.С. единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в сумме *****, и снять незаконно наложенного дисциплинарное взыскание - выговор. Суду пояснила, что ранее на Корнееву было наложено взыскание, в отзыве указано, что ей неоднократно делались устные замечания, однако это не подтверждается материалами дела. В связи с этим считает, что представитель ответчика хочет представить перед судом Корнееву плохим работником. Главный бухгалтер К*** неприязненно относилась к Корнеевой, что в последствии вынудило её написать заявление об увольнении с работы. ДД.ММ. Корнеева в отделе кадров написала объяснение, на рапорт главного бухгалтера Комаровой И.В. В рапорте было указано, что Корнеева Т.С. отказалась выйти на работу в выходной день. Объяснительная Корневой Т.С. полностью, по пунктам соответствовала данному рапорту. В деле фигурирует совсем другой рапорт о том, что ДД.ММ. Корнееву Т.С. не предоставила оформленный акт о снятии наличия материальных ценностей. В акте ревизии данное нарушение не было установлено, и никаких дисциплинарных взысканий не было.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области по доверенности Черемисина И.А. исковые требования Корнеевой Т.С. не признаёт в полном объеме, считает их необоснованными. Суду пояснила, что Корнеева Т.С. работала с ДД.ММ. по ДД.ММ. в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-2. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Корнеева Т.С. была ознакомлена ДД.ММ.. Согласно ст.193 ТК РФ - приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Причина привлечения Корнеевой Т.С. к дисциплинарной ответственности, нарушение п. 3.5. должностных инструкций - не добросовестное исполнение своих должностных обязанностей. Служебную проверку в отношении Корнеевой, по рапорту главного бухгалтера Комаровой не проводили. До этого, Корнеева Т.С. неоднократно вызывалась на дисциплинарную комиссию, и главный бухгалтер неоднократно ей делала устные замечания. В соответствие с п.18 приложения №4 приказа УФСИН России № 624 руководитель учреждения имеет право снижать размер либо лишать работника единовременного денежного вознаграждения за нарушения трудовой дисциплины

           Свидетель К*** суду пояснила, что она работает главным бухгалтером ФКУ ИК № 2 УФСИН России по _________. В её непосредственном подчинении работала бухгалтер Корнеева Т.С., неприязненных отношений к ней нет. Рапорт о привлечении Корнеевой к дисциплинарной ответственности был написан ДД.ММ., после того как пришел ДД.ММ. акт ревизии. В ходе ревизии Корнеева халатно отнеслась к своим обязанностям, а именно не предоставила акт снятия остатков ревизорам, в нем не было только подписи Корнеевой и ревизора. Она позвонила Корнеевой и попросила прийти, но она не пришла, а с неё (К***) этот акт требовали ревизоры. У Корнеевой нормированный рабочий день, но идет доплата за интенсивность, и если приехала проверка, идет ревизия, то ничего страшного в том, чтобы задержаться на час после работы нет. Кроме того, ревизоры указывали на другие недостатки у Корнеевой, но подтвердить их документально и предоставить суду, она не может, в акте ревизии это не указано.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области №000-лс от ДД.ММ., ДД.ММ. комиссионно были сняты остатки на вещевом складе. Акт который должен был предоставить бухгалтер Корнеева Т.С. в день проверки, был не составлен и не предоставлен в контрольно-ревизионную группу. В последующем акт был составлен заместителем главного бухгалтера П*** Данный факт имел место в результате недобросовестного отношения к должностным обязанностям Корнеевой Т.С. В связи, с чем приказано: за недобросовестное исполнение должностной инструкции п.3.5. (выполнять работу по ведению материальных ценностей в суммовом выражении по местам их хранения. Проверять и обрабатывать материальные отчеты коменданта, фармацевта и других материально-ответственных лиц), Корнеевой Т.С. объявлен выговор (л.д.34).

Согласно приказа начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области №000-лс от ДД.ММ., бухгалтер Корнеева Т.С. уволена по собственному желанию, единовременное вознаграждение за 2011 год не выплачивать, в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием (выговор- приказ начальника ФКУ ИК № 2 от ДД.ММ. №000-лс), выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (оборот л.д.45).

Исходя из рапорта главного бухгалтера ФИО13 от ДД.ММ., на имя начальника ФКУ ИК № 2, она просит принять меры к бухгалтеру Корнеевой, которая не предоставила данные ревизорам, после снятия остатков на складе. Оформленные акты небыли предоставлены и подписаны. С обратной стороны за подписью начальника ФКУ ИК № 2 от ДД.ММ., указано: О.К. подготовить приказ о наложении взыскания на бухгалтера Корнееву выговор (л.д.35, оборот данного листа).

В соответствии с копией листа нетрудоспособности серия №000 от ДД.ММ., Корнеева Т.С. находилась на больничном по уходу за несовершеннолетней дочерью с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Приступила к работе с ДД.ММ. (л.д.37).

Исходя из акта ревизии от ДД.ММ., при проведении контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Костромской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области, каких-либо нареканий, нарушений в деятельности бухгалтера Корнеевой Т.С. не имеется.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, то есть государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела, в том числе личного дела Корнеевой Т.С., работодателем ФКУ ИК № 2 не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания на Корнееву Т.С. учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых оно был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Корнеева Т.С. ранее непогашенных взысканий, нарушений не имела, при проведении ревизии выполняла возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, составила акт снятия наличия материальных ценностей, но по независящим от неё обстоятельствам не подписала членом комиссии, на следующий день, не выходя на работу, ушла на больничный по уходу за несовершеннолетним ребенком.

Данные обстоятельства, также подтверждаются свидетельскими показаниями главного бухгалтера К***

В связи с чем, суд приходит к выводу, о необоснованности наложенного на Корнееву Т.С. приказом начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по _________ от ДД.ММ. №000-лс, дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку суд признает незаконным наложенное на истца дисциплинарное взыскание, то единовременное денежное вознаграждение Корнеевой Т.С. исходя из фактически отработанного времени за 2011 год в сумме ***** (л.д.30) подлежит выплате, так как других оснований для невыплаты в приказе начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. № №000, не имеется.

Согласно п. ч.1 ст.333.35. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе казенные учреждения. В связи с чем, госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                        решил:

Исковые требования Корнееву Т.С. к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области о снятии дисциплинарного взыскания и выплате единовременного денежного вознаграждения за 2011 год - удовлетворить.

Признать незаконным наложенное на Корнееву Т.С. приказом начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. №000-лс, дисциплинарное взыскание в виде *****.

Взыскать с ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Костромской области в пользу Корнееву Т.С. единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в сумме *****.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней, со дня принятия мотивированного решения.

                                   Судья                                                                                     А.В. Баранов