Дело № 2-473/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» октября 2011 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием представителя ФКУ ИК_2 УФСИН РФ по Костромской области Талалаева А.Г., при секретаре Новоселовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова И.Н. к Администрации ФКУ ИК№000 УФСИН РФ по Костромской области о предоставлении отпуска с выездом к месту жительства, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Печников И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК№000 УФСИН РФ по Костромской области о предоставлении краткосрочного отпуска с выездом к месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что он неоднократно направлял заявления на имя начальника ФКУ ИК-№000 о представлении ему длительных и краткосрочных отпусков, на которые получал отказы. Начальник воспитательного отдела отказ мотивировал тем, что он является злостными нарушителем, не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, способен создать конфликтную ситуацию, но эти доводы начальника являются незаконными и необоснованными. Он неоднократно заявлял, что готов трудиться в соответствии со своим образованием и квалификацией. Ему должен быть предоставлен отпуск также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения. Мнение начальника оперативного отдела А*Д*Е о том, что в случае представления отпуска ему, Печников И.Н. скроется не соответствует обстоятельствам. Поскольку, при проведении длительных свиданий с родственниками замечаний к его поведению не было. Если бы он хотел убежать, то давно бы это сделал. За чинение препятствий в осуществлении социальных связей с родственниками и друзьями, в затягивании решения вопроса о предоставлении от пуска просил взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание Печников И.Н. не доставлен по причине его нахождения в СИЗО №000 _________, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании Печников И.Н. исковые требования уточнил: просил признать действия администрации по не предоставлению краткосрочного отпуска с выездом к мессу жительства незаконными, обязать администрацию ИК№000 предоставить краткосрочный отпуск продолжительностью 7 дней с выездом к месту жительства. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей. В обоснование своей позиции пояснил, что администрация ФКУ ИК№000 неверно толкуют ст. 104 УИК РФ об обязательном труде. На основании УИК ему должен быть предоставлен краткосрочный отпуск, поскольку он относится к гражданам, которые по вине администрации не трудоустроены. Заключение считает незаконным, так как на протяжении 2 лет из него делают матерого преступника. В результате нахождения в колонии без отпуска он утрачивает социальные связи, не видит детей и внуков по 4 года. Представитель ответчика Талалаев А.Г. исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что статья 97 УИК РФ предусматривает право выезда осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений. Осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях и воспитательных колониям могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: краткосрочные продолжительностью до 7 суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами, а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения. Для предоставления краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения при наличии исключительных обстоятельств осужденный должен обратиться с заявлением на имя начальника колонии. Заявление рассматривается в течение суток. При этом должно быть оперативное заключение о возможности выезда, что осужденный не совершит преступление в период отсутствия, вернется в назначенный срок. Разрешение на выезд дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности осужденного. Осужденный Печников не ссылался на исключительные обстоятельства, ему было отказано. Исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного утратой социальных связей не признал. В обоснование позиции пояснил, что у Печникова И.Н. имеется возможность поддерживать социальные связи согласно закона: свидания по графику, телефонные разговоры по таксофону, письма. Свидетель Б*И*Н в судебном заседании пояснил, что является ***** краткосрочные выезд за пределы исправительного учреждения и трудовой отпуск, предоставляемый работающим осужденным не одно и то же. На предоставление трудового отпуска Печников И.Н. не имеет права, так как не работает, с заявлением о трудоустройстве не обращался, от предлагаемых работ дневальным и вязать веники отказался. Печников не относится к числу осужденных не обеспеченных трудом, - это инвалиды 1,2 группы, находящиеся на лечении, не граждане РФ. На предоставление краткосрочного выезда Печников И.Н. также не имеет права в виду отсутствия исключительных обстоятельств. День рождения внука не является таковым. Наличие исключительных обстоятельств должно подтверждаться документами - свидетельством о смерти, телефонограммой из ОВД и др. Печников с заявлением о предоставлении краткосрочного выезда по личным обстоятельствам, подтвержденным надлежащим образом не обращался. При предоставлении краткосрочного выезда учитывается характеристика осужденного, оперативное заключение, поведение осужденного в ИК, общественная опасность совершенного преступления, характеристика начальника отряда, психолога, членов административной комиссии, неотбытая часть наказания. Свидетель А*Д*Е в судебном заседании пояснил, что Печников И.Н. отбывает наказание в строгих условиях, неоднократно водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем, уверенности в том, что осужденный вернется после отпуска в исправительное учреждение и не совершит новое преступление нет. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенный администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительный учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола. Возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия свободный мест (ч.1). Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством РФ о социальной защите инвалидов (ч.2). В соответствии с ч.4 ст. 104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодные оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих наказание в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со ст.97 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регулируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. В соответствии с п. 147 ПВР трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания. В судебном заседании установлено, что Печников И.Н. осужден по приговору Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ. 2007 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ к ***** годам лишения свободы со штрафом в размере ***** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления Шарьинского районного суда от ДД.ММ. 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ. 2011 года наказание Печникову И.Н. снижено на два месяца. Начало срока ДД.ММ. 2007 года, конец срока ДД.ММ. 2013 года, отбывает наказания в ФБУ «Исправительной колонии №000» УФСИН РФ по Костромской области. На основании постановления начальника ФКУ ИК-№000 УФСИН РФ по Костромской области Б*О*А от ДД.ММ. 2011 года Печников И.Н. переведен в строгие условия отбывания наказания. Согласно ответа начальника ИК-№000 Печникову И.Н. была предложена работа дневального в помещении отряда строгих условий отбывания наказания. Согласно заключения о трудоспособности от ДД.ММ. 2011 года Печников трудоспособен с ограничением работы по контакту с водой (столовой). Доводы Печникова И.Н. о том, что он не трудоустроен по вине администрации исправительного учреждения не соответствуют исследованным материалам дела. Так из представленных доказательств, ответов начальника ИК№000 Б*О*А следует, что Печникову И.Н. с учетом возможности администрации предоставлялась не квалифицированная работа, от которой сам осужденный отказался по личным мотивам. Из смысла ст. 104, 97 УИК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск осужденным предоставляется в случае их трудоустройства либо осужденным не обеспеченным работой по независящим от них обстоятельствам. Печников ни к одной из указанных категорий осужденных не относится, характеризуется *****, отбывает наказание в строгих условиях. В связи с чем, оснований для предоставления Печникову И.Н. отпуска не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», Трудовым Кодексом Российской Федерации. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 № 1, от 6 февраля 2007 года №6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отказ администрации ФКУ ИК№000 в предоставлении Печникову И.Н. отпуска с выездом к месту жительства с учетом вышеизложенных выводов является законным. Причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и вынесенным решением об отказе в предоставлении выезда к месту жительства в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Печникова И.Н. в полном объеме удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Печникова И.Н. о предоставлении отпуска с выездом к месту жительства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Взыскать Печникова И.Н. в доход бюджета администрации Поназыревского муниципального района госпошлину в сумме ***** рублей. Решение может быть обжалованной в Костромской областной суд в течение 10-ти дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья: С.Ю. Жохова Кассационным определением Костромского областного суда от 05.12.2011 года решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12.10.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения