Дело №2-237/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к Б.О. о признании договор приватизации квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Б.О. о признании договор приватизации квартиры от 16.04.1998 года, заключённый между Б.О. и КУМИ г.Шарьи Костромской области, недействительным.

В обоснование заявленного требования указала, что ранее истица и её сын Б.Я. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, которая являлась квартирой по социальному найму. Истица и её сын Б.Я. вселялись в указанную квартиру в качестве членов семьи ответчика Б.О. На момент их вселения и регистрации квартира была неприватизированной.

В 1998 году по решению Шарьинского городского суда Костромской области было определено место проживания Б.Я. по месту проживания его отца Б.О. по адресу: ____.

01.04.2010 года истице стало известно о нарушении её права, а именно о том, что 16.04.1998 года между Б.О. и КУМИ г.Шарьи Костромской области заключён договор приватизации квартиры по адресу ____. Считает, что договор приватизации незаконен, поскольку, будучи несовершеннолетним Б.Я. на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, а истица какого-либо устного или письменного согласия на неучастие сына в приватизации не давала.

Дело рассматривалось в отсутствие истицы С.Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84).

Опрошенная Йошкар-Олинским городским судом по поручению Шарьинского районного суда С.Е.А. заявленное требование поддержала. Указала, что лично участвовать в судебном заседании в Шарьинском районом суде не намерена. Пояснила, что о приватизации квартиры ей стало известно примерно 2 года назад «через мать Б.О. по письмам». О том, что Б.О. проживает в ____ ей стало известно примерно 10 лет назад. Сын Б.Я. проживал с ней. Б.Я. с 18 января 2003 года был зарегистрирован по адресу: ____, после армии с 18 июня 2010 года он зарегистрирован по адресу: ____.

Ответчик Б.О. с исковым требованием не согласился. Пояснил, что в 1998 году решением Шарьинского городского суда место жительства Б.Я. было определено с ним. Сразу после решения суда сын обманным путём был увезен в ____. На момент приватизации квартиры сын проживал с ним «только по документам», фактически проживал с матерью. Сейчас сыну 20 лет. Сын знал о приватизации квартиры. В июле 1998 года он квартиру продал и намеревался купить квартиру в ____, но не успел, произошёл дефолт. Он оказался без жилья. После отъезда в ____ сын регулярно приезжал к нему. Он никогда не скрывал, что приватизировал квартиру, как и не скрывал то, что продал квартиру и переехал жить в ____. Истица об этом знала. В 1999 году или в 2000 году она обращалась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском о разделе совместно нажитого имущества, также обращалась с заявлением о взыскании алиментов.

С.Е.А. в конце августа или в начале сентября 1998 года приезжала в Шарью, чтобы забрать свои личные вещи. Она приходила к его матери, и мать ей говорила, что квартира продана, а он переехал жить в ____.

Настаивал на том, что о приватизации квартиры истице было известно, поскольку сын был снят с регистрационного учета.

Представитель ответчика - КУМИ администрации городского округа г.Шарья М., привлечённого к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, требование С.Е.А. о признании недействительным договор от 16.04.1998 года о передаче в собственность квартиры Б.О. не признала. Считает, что срок исковой давности для признания договора приватизации недействительным истёк.

Опрошенный Йошкар-Олинским городским судом по поручению Шарьинского районного суда в качестве третьего лица на стороне истицы Б.Я. пояснил, что самостоятельно с иском в суд он не обращался и никакого иска не подписывал. Он также не поручал представителю С. обращаться в суд от его имени с иском к Б.О. о признании договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ____, недействительным. Также пояснил, что не намерен лично участвовать в судебном заседании. Ему ничего не известно о приватизации квартиры его отцом.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Г.П. и Г.О., с иском не согласились. Пояснили, что с Б.О. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ____. Как добросовестные покупатели, полностью заплатили деньги за квартиру.

Дело рассматривалось без участия представителя МТОСЗН, О и П № 6 Л. просившей о рассмотрении дело в её отсутствие. В судебном заседании от 13 мая 2011 года она поясняла, что в 1998 году она занималась проблемой в семье Б-х, когда мать, бросив ребенка, уехала. Б.О. вынужден был обратиться с иском в суд об определении места жительства мальчика с ним. Его требование было удовлетворено, на тот момент мать вела не особо достойный образ жизни.

Что касается приватизации квартиры. Б.О. обратился к ним за справкой. В то время семья, которая изъявила желание приватизировать жильё и имевшая несовершеннолетних детей, в отделе образования получала справку, что не стоит на учете, как неблагополучная. Поскольку семья Б.О. на учёте в отделе образования как неблагополучная не состояла, отдел образования выдал справку Б.О. Претензий к отцу не было. Не было сомнений в том, что права ребенка будут нарушены.

Выяснив доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом... Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 N 26-ФЗ, от 28.03.98 N 50-ФЗ).

Согласно представленному заявлению от 9.04.1998 года в комитет по приватизации от Б.О., проживающего ____, Б.О. обратился с просьбой о передаче ему в собственность занимаемую квартиру по адресу: ____. В заявлении в графе «Ф.И.О. с учётом лиц, проходящих срочную службу в Советской армии или находящихся в командировке по брони» указаны Б.О. - наниматель и Б.Я. - сын. Также имеется запись «С условиями приватизации на одного члена семьи ознакомлены» за подписью Б.О. (л.д.23).

Указанным заявлением Б.О. выразил свою волю на приватизацию квартиры, в которой он проживал.

Отдел образования администрации г.Шарьи не возражал против приватизации квартиры по адресу: ____ Б.О., имеющим несовершеннолетнего Б.Я. "__"___ года рождения (л.д.25).

Согласно решению от 13.04.1998 года, рассмотрев заявление гр.Б.О. комитет по управлению имуществом решил передать в собственность гр. Б.О. двухкомнатную квартиру полезной площадью 40 кв.м, жилой 25,7 кв.м по адресу: ____ (л.д.28).

В соответствии с договором от 16 апреля 1998 года комитет по управлению имуществом г.Шарьи в лице О. и гражданин Б.О. заключили договор в соответствии с которым комитет по управлению имуществом г.Шарьи передал в собственность гр.Б.О. квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 40 кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м. по адресу: ____. Указанная квартира передаётся с согласия членов семьи сына Б.Я. "__"___ года рождения в собственность Б.О. (л.д.29).

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно справке МУП ЖКХ ЖЭУ №2 г. Шарьи от 23.02.1998 г., выданной Б.О. для предъявления в комитет по приватизации, в квартире по адресу: ____ истица по указанному адресу на указанную дату не проживала (л.д.24).

В соответствии с представленным истицей свидетельством о расторжении брака I-ГО №__, брак между гражданином Б.О. и Б.Е.А. был расторгнут "__"___, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака "__"___ произведена запись за №__ (л.д.8).

Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец С.Е.А. (Б-х) на момент приватизации не являлась членом семьи нанимателя, не проживала с Б.О. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах согласие истицы на приватизацию квартиры Б.О. не требовалось.

Довод истицы С.Е.А. о том, что она как мать и законный представитель несовершеннолетнего Б.Я. не давала своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя Б.О., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Оспаривая договор приватизации спорной квартиры в связи с тем, что несовершеннолетний Б.Я. на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, а, следовательно, мог участвовать в приватизации, истицей не учтено, что на момент её обращения с указанным иском в суд Б.Я., "__"___ года рождения, является совершеннолетним.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между тем с иском об оспаривании договор приватизации спорной квартиры в связи с тем, что, будучи несовершеннолетним, на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, а, следовательно, мог участвовать в приватизации, Б.Я. не обращался.

Направленное в суд факсимильной связью исковое заявление Б.Я., согласно его пояснениям, не подписывалось, то есть является подложным (фальшивым) документом (л.д.44-45).

Доверенность на обращение в суд в интересах Б.Я., истицей и её представителем С. не представлена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение решения Шарьинского городского суда от 20 февраля 1998 года которым место проживания несовершеннолетнего Б.Я. "__"___ года рождения было определено с отцом Б.О. по адресу: ____, истицей несовершеннолетний Б.Я. сразу после рассмотрения дела судом был вывезен по месту проживания истицы в ____ (л.д. 10-11).

То, что истица забрала сына сразу из зала судебного заседания не отрицалось и истицей (л.д. 54).

Согласно представленной истицей справке ЖРЭУ №__ Б.Е.А. вместе с сыном Б.Я. "__"___ года рождения с 22.06.1998 года по 14 марта 2000 года проживала по адресу: ____ (л.д.6).

Согласно представленной истицей поквартирной карточке с 18 ноября 2003 года истица и её сын Б.Я. проживали по адресу ____ (л.д.12).

То, что вопреки решению Шарьинского городского суда от 20 февраля 1998 года Б.Я. фактически проживал с истицей, подтверждается и заочным решением Свердловского суда Г. Костромы от 26 февраля 1999 года в соответствии с которым, учитывая фактическое место проживания ребёнка, с Б.О. в пользу истицы на содержание Б.Я. были взысканы с 2 сентября 1998 года алименты (л.д.46).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетний сын истицы и ответчика был лишь зарегистрирован по месту жительства ответчика, между тем как фактически проживал с истицей ____ и в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ членом семьи ответчика не являлся.

Учитывая, что согласие на приватизацию требуется лишь совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, при заключении оспариваемого договора приватизации права несовершеннолетнего сына истицы нарушены не были.

Решая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что сразу после вынесения решения суда 20 февраля 1998 года, истица вопреки решению суда, увезла сына с собой. То есть ей было доподлинно известно, что сын с ответчиком с указанной даты не проживал. Ей было доподлинно известно, что ответчик проживает в ____, поскольку уже в сентябре 1998 года она обратилась в Свердловский суд Г. Костромы о взыскании алиментов с ответчика. В судебном заседании также установлено, что сын истицы не утратил связи с родственниками, общается и с отцом, и с бабушкой по линии отца. Истицей также не оспаривалось то обстоятельство, что она поддерживает переписку с матерью ответчика (л.д.72). При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что о приватизации квартиры ей стало известно лишь в апреле 2010 года из ответа Шарьинской межрайонной прокуратуры (как указано в иске), куда она обращалась по поводу незаконного снятия с регистрационного учёта её сына (между тем как в соответствии с законодательством, согласно вышеуказанным представленным истицей справкам, ребёнок был прописан по месту своего жительства с истицей), либо из писем свекрови 2 года назад (как указано в опросе), являются надуманными.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривала 10-летний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ" установленный статьей 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным настоящим Кодексом, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (26 июля 2005 года).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что об отъезде ответчика на другое постоянное место жительства, следовательно, и о приватизации квартиры истице должно было быть известно с 1998 года, истицей срок обращения в суд по поводу признания сделки недействительной пропущен.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок, истцом указано не было. Также истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Соловьёвой Е.А. о признании недействительным договор от 16.04.1998 года безвозмездной передачи в собственность Б.О. жилого помещения, расположенного по адресу: ____ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, госпошлина истицей при подаче иска не была уплачена.

Поскольку иск о признании недействительным договор приватизации связан с правом на недвижимое имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Цена иска указана ..... рублей. Сумма госпошлины ..... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истицы в доход местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.Е.А. в удовлетворении заявленного к Б.О. иска о признании договор приватизации квартиры недействительным, отказать.

Взыскать с С.Е.А. в местный бюджет госпошлину в сумме ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                     О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу 20.12.2011 года.