Дело № 2- 327/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года     

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.,

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С. к администрации Головинского сельского поселения о взыскании вознаграждения, установленного решением Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15 февраля 2010 года №2,

УСТАНОВИЛ:

Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Головинского сельского поселения о взыскании вознаграждения, установленного решением Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15 февраля 2010 года №2 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим выборные муниципальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района» в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей и компенсации за задержку выплаты вознаграждения при увольнении в размере ...... Также просил взыскать судебные расходы в размере ......

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 октября 1993 года в соответствии с распоряжением главы администрации Шарьинского района, он работал главой Головинской сельской администрации Шарьинского района Костромской области. 17 июля 2005 года он был избран в результате выборов главой Головинского сельского поселения и проработал в этом качестве до 26 марта 2010 года с заработной платой, на момент увольнения ..... рублей. Уволился в связи с преобразованием муниципального образования Головинское сельское поселение.

Как указано в иске, в соответствии со ст.40 п.5.1 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.34.1 Устава муниципального образования Головинского сельского поселения и решения Совета депутатов Головинского сельского поселения №2 от 15.02.2010 года при увольнении имел право на денежную компенсацию в размере шестимесячного денежного содержания (вознаграждения) в сумме ..... рублей. Вознаграждение должно было быть выдано в день увольнения. Но из-за отсутствия денег вознаграждение в день увольнения не получил.

В течение года после увольнения в счёт вознаграждения была выдана ..... рублей, остаток долга составляет ..... рублей.

22 апреля 2011 года истец узнал о вынесении решения Совета депутатов Головинского сельского поселения №5 от 7.04.2011 года о приостановлении действия решения Совета депутатов Головинского сельского поселения №2 от 15.02.2010 года на период с 01.04.2011 года по 31.12.2011 года. Считает, что его право на получение остатка компенсации нарушено.

Из справки от 22.04. 11 года узнал, что компенсация ему начислена в размере ..... рублей (вместе с подоходным налогом). С начисленной суммой он не согласен. Считает, что компенсация при увольнении должна была составлять ..... рублей.

Требование о компенсации морального вреда обосновано тем, что истцу в течение года приходилось каждый раз испытывать унижение, выпрашивая заработанные деньги. Считает, что, проработав в должности главы администрации Головинского сельского поселения 16 лет и 5 месяцев, заслужил к себе уважительное отношение. Ему неоднократно приходилось обращаться в бухгалтерию за выдачей вознаграждения. Деньги в размере ..... рублей выдавались ему частями в течение года по ..... рублей.

Денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении просил взыскать на основании ст.236 ТК РФ с суммы ..... рублей не учитывая выплаченных ..... рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Истец просил взыскать с администрации Головинского сельского поселения денежное содержание в сумме ..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, компенсацию за задержку выплаты денежного содержания в сумме ...... Также просил взыскать судебные расходы в сумме ..... рублей.

Пояснил, что имеет право на единовременную материальную выплату при досрочном прекращении полномочий. Главой Головинского сельского поселения он работал с января 2006 года по 25.03.2010 года. В указанный период, а именно 15.02.2010 года Советом депутатов Головинского сельского поселения было принято решение № 2 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим выборные социальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района». Этим решением предусмотрена выплата денежной компенсации при досрочном прекращении полномочий главы, в том числе, в случае преобразования поселения. 25 марта 2010 года его полномочия, как главы Головинского сельского поселения были прекращены досрочно в связи с преобразованием муниципального образования путем слияния Матвеевского и Головинского сельских поселений. Решением Совета депутатов от 15.02.2010 года № 2 установлен размер денежной выплаты - шесть месячных денежных содержаний на день прекращения полномочий. Месячное денежное содержание включает: должностной оклад, надбавку за муниципальный стаж, надбавку за особые условия муниципальной службы, единовременное денежное поощрение, ежемесячная премия. Надбавки устанавливались в процентном отношении от оклада. Должностной оклад устанавливался на основании нормативных актов, размер оклада зависел от численности населения, проживающего на территории поселения. Должностные оклады рассчитывались в администрации Шарьинского муниципального района. Согласно штатному расписанию, действовавшему на момент прекращения полномочий, его месячное денежное содержание составляло ..... рублей. Поэтому при увольнении ему должны были выплатить единовременную денежную выплату в размере ..... рублей из расчета: ..... рублей х 6 месяцев. ..... рублей ему выплатили за 5 раз разными суммами, последняя выплата была в феврале 2011 года. Невыплачена сумма ..... рублей.

Начислена компенсация ему была в сумме ..... рублей. Как пояснил бухгалтер, она начисляла компенсацию исходя из среднего заработка. Он с этим не согласен, так как считает, что единовременная денежная выплата должна рассчитываться, исходя из месячного денежного содержания. При увольнении никаких выплат ему не было произведено, начали выплачивать только осенью 2010 года.

Представитель истца Б.И. пояснила, что исковые требования поддерживает на том основании, что нормативно-правовой акт, на основании которого Б.С. положена единовременная денежная выплата, признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, то есть с 29 октября 2011 года. Компенсация за задержку была рассчитана от суммы ..... рублей и от суммы ..... рублей.

Представитель ответчика П.А. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что выплата суммы ..... рублей производилась на основании решения Совета депутатов от 15.02.2010 года № 2. На момент, когда производились выплаты, решение действовало. Денежную выплату производили из средств бюджета администрации Головинского сельского поселения в ущерб остальным работникам администрации, так как денежные средства в бюджете на эти цели запланированы не были. В дальнейшем выплаты были прекращены в связи с тяжелым материальным положением.

Если бы единовременная выплата была произведена, то было бы превышение расходов на содержание органов местного самоуправления Головинского сельского поселения.

Решение Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15.02.2010 года № 2 было принято с нарушением действующего федерального законодательства, Закона Костромской области, а также с нарушением процедуры его принятия. Решением Шарьинского районного суда от 05.08.2011 года указанное решение Совета депутатов признано недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика З.Н. пояснила, что исковые требования не признаёт, поскольку решением Шарьинского районного суда от 05.08.2011 года решение Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15.02.2010 года № 2 признано недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела основания иска являются недействующими, поэтому нет оснований для взыскания в пользу истца единовременной денежной выплаты.

Согласно ст. 16 ТК РФ вслучаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Работодателем для выборных лиц местного самоуправления является само муниципальное образование как субъект права. Осуществление полномочий выборного лица местного самоуправления на постоянной основе и на условиях возмездной оплаты имеет характер трудовой функции именно в том значении, о котором говорится в ст. 15 ТК РФ. Денежное содержание выборного лица местного самоуправления является не чем иным, как его заработной платой. Таким образом, можно сделать вывод, что трудовое право распространяется на выборных лиц местного самоуправления.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае истец обратился в суд по истечении 1 года, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им пропущен.

Пояснила, что в решении Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15.02.2010 года № 2 речь идёт о ежемесячной денежной выплате. Однако эту выплату следует считать единовременной, поскольку в ходе рассмотрения дела по заявлению администрации Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района об оспаривании решения Совета депутатов Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района было установлено, что допущена техническая ошибка, так как решение Совета депутатов повторяет положения части 2 статьи 3 Закона Костромской области от 03.12.2008года № 398-4-ЗКО и статьи 34.1 Устава Головинского сельского поселения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с записью в трудовой книжке истца №__ от "__"___ года Б.С. вступил в должность главы Головинского сельского поселения.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца №__ от "__"___ года его полномочия прекращены досрочно в связи с преобразованием муниципального образования (л.д.9-10).

Решением Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15 февраля 2010 года №2 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим выборные муниципальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района»     лицам, замещающим выборные муниципальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района, при досрочном прекращении полномочий в случае преобразования поселения установлена социальная гарантия в виде единовременной денежной компенсации в размере шестимесячного денежного содержания, установленного на день прекращения полномочий (л.д.14).

Как утверждали стороны, в указанном решении содержится опечатка - не «ежемесячная» денежная компенсация, как указано в документе, а «единовременная».

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

То обстоятельство, что требования истца вытекают из норм трудового законодательства, сторонами не оспаривалось, ссылки на нормы трудового права содержатся и в рассматриваемом исковом заявлении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, единовременная денежная компенсация, являющаяся предметом иска, должна была быть выплачена истцу 25 марта 2010 года.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно справке администрации Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района № 63/1 от 22 апреля 2011 года единовременная денежная компенсация Б.С. начислена в сумме ..... рублей, выплачено ..... рублей, сумма задолженности составляет ..... рублей (л.д.11).

Как указывает истец, деньги в размере ..... рублей выдавались ему частями в течение года по ..... рублей по платёжным ведомостям.

Согласно представленным истцом платёжным ведомостям им получено 13.09.2010 года ..... рублей; 27.10.2010 года ..... рублей; 24.12.2010 года в сумме ..... рублей; 31.12.2010 года в сумме ..... рублей; 7.02.2011 года ..... рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам, основанием получения денег по платёжным ведомостям от 13.09.2010 года и 27.10.2010 года является заработная плата за 1 «пол. апреля» 2010 года; основанием получения денег по платёжным ведомостям от 24.12.2010 года, 31.12.2010 года и 7.02.2011 года является единовременная денежная выплата за апрель 2010 года.

Представителем ответчика З.Н. до вынесения судом решения было заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, право на судебную защиту может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законом.

Наличие заявления ответчика о применении срока давности обращения в суд при условии пропуска истцом срока давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 11 мая 2011 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

По мнению представителя истца, срок обращения в суд истцом не нарушен, поскольку о том, что выплата денежной компенсации будет приостановлена, истец узнал только 22 апреля 2011 года, когда получил справку. Тогда он узнал, что вынесено решение о приостановлении действия решения от 15.02.2010 года № 2. До этого момента ответчиком, «хотя и не очень хорошо», но обязательства частично исполнялись. Истца это устраивало, он полагал, что, на тот момент, его права не нарушены.

С указанными доводами о том, что начало срока установленного ст. 392 ТК РФ следует исчислять с 22 апреля 2011 года, поскольку ответчиком выплачено часть денежных средств, согласиться нельзя.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Выплаты денежных средств ответчиком совершены за истечением сроков установленных ст. 392 ТК РФ, поэтому не могли прервать установленные сроки.

Учитывая, что единовременная денежная компенсация, являющаяся предметом иска, должна была быть выплачена истцу 25 марта 2010 года, течение срока исковой давности началось с 26 марта 2010 года, а не с 22 апреля 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявления от истца о восстановлении срока не поступало, каких- либо уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не указывалось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании вознаграждения, установленного решением Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15 февраля 2010 года №2 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим выборные муниципальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района» в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей и компенсации за задержку выплаты вознаграждения при увольнении в размере ..... удовлетворению не подлежит в связи с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания судебных расходов в сумме ..... рублей.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Б.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Головинского сельского поселения о взыскании вознаграждения, установленного решением Совета депутатов Головинского сельского поселения от 15 февраля 2010 года №2 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещающим выборные муниципальные должности Головинского сельского поселения Шарьинского муниципального района» в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей и компенсации за задержку выплаты вознаграждения при увольнении в размере ....., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                Гуманец О.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.12.2011 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 28.12.2011 года.