Дело № 2- 527/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года         

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Ю. к Ш.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А. о взыскании денежной суммы, потраченной им на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства в размере ..... рублей, автозапчасти на сумму ..... рубля, и денежной суммы, выплаченной им Ш.А. по заключённому между ними 1 июня 2005 года договору купли-продажи в размере ..... рублей. Всего просил взыскать ..... рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2005 года он заключил договор купли-продажи транспортного средства с индивидуальным предпринимателем Ш.А. Согласно договору предметом купли-продажи является автомобиль *** ... года выпуска, двигатель №__, кузов №__, цвет ....., идентификационный №__, регистрационный знак хххх, паспорт ТС ____, свидетельство о регистрации ТС ....., выдано ГИБДД ____ "__"___ года. В соответствии с п.3.2 данного договора купли-продажи транспортного средства истец произвёл оплату 35,3% стоимости транспортного средства, что составляет ..... рублей, а 64,7% стоимости транспортного средства, т.е. ..... рублей обязался выплатить в срок до 1 июня 2010 года. Право собственности на данное транспортное средство должно было перейти к нему после полной оплаты его стоимости, т.е. продавец Ш.А. обязался снять указанное ТС с регистрационного учёта в органах ГИБДД. 1 июня 2005 года предмет договора - автомобиль *** был передан ему по акту сдачи-приёмки и находился в его пользовании до 13 апреля 2010 года. 13 апреля 2010 года на указанный автомобиль, находящийся в пользовании истца, судебным приставом-исполнителем Г.В. на основании исполнительного листа №__ года, выданного Ленинским районным судом ____, был наложен арест и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: ____. Наложение ареста на автомобиль *** лишило его права использовать данное транспортное средство в своих личных целях.

Данным автомобилем на основании договора купли-продажи от 01.06.2005 года он пользовался с 1 июня 2005 года, свои обязательства по указанному договору на момент ареста автомобиля были им практически исполнены: согласно расписок, выданных Ш.А., за данное ТС было выплачено ..... рублей. Также в договоре купли-продажи было указано, что право собственности на ТС должно возникнуть у него 1 июня 2010 года. До указанной даты оставалось выплатить Ш.А. ..... рублей.

Он осуществлял за свой счёт техническое обслуживание и ремонт автомобиля. За техническое обслуживание и ремонт автомобиля уплатил ..... рублей, также приобрёл запасные части для автомобиля на сумму ..... рубля.

Дело рассматривалось в отсутствие истца Ш.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38), доверившего представлять интересы Т.М. и Ш.Н. (л.д.31, 33).

Представитель истца Ш.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с Ш.А. денежные средства в сумме ..... рубля, в том числе - ..... рублей - сумму, выплаченную Ш.А. по договору купли-продажи ТС; ..... рублей - расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом ТС; ..... рубля - расходы на приобретение запчастей.

Пояснила, что поскольку машину считали своей, а машину необходимо было ремонтировать, Ш.Ю. заключил договор по техническому обслуживанию и ремонту машины. Для проведения ремонта необходимы были новые запчасти: прокладки, сальники, вкладыши, цепь, К-Т поршня, кольца поршневые, шатун, полушайба, бензонасос, краска, тосол. Стоимость запасных частей и материалов, необходимых для ремонта составила ..... рубля, стоимость работ по замене запчастей и покраске машины составила ..... рублей.

В проведении ремонтных работ необходимость была, поскольку машиной они пользовались с 2005 года. В 2009 году «машина просто встала, не передвигалась». Машину ремонтировали с 30.10.2009 года по 30.11.2009 года. Цель ремонта - возможность продолжать эксплуатировать машину. 13 апреля 2010 года машину арестовали судебные приставы-исполнители.

Как-то муж был в поездке в Москве. На московском посту ГИБДД его остановили, что-то проверили по компьютеру и сказали, что машина находится в залоге у банка. После этого каких-либо сумм Ш.А. за машину выплачивать не стали.

Машину приобрели в июне 2005 года, машина была новая. С 2005 года до ареста ТС машину использовали для работы. Они ежемесячно платили Ш.А. ..... рублей за пользование ТС и амортизационный износ, поскольку машина не перешла в собственность Ш.Ю.

Представитель истца Т.М. пояснил, что исковые требования его доверитель основывает на следующем. По договору купли-продажи ТС от 01.06.2005 года, заключенного между Ш.Ю. и Ш.А., истцом ответчику за автомашину ***, были выплачены денежные средства в общей сумме ..... рублей, что подтверждается представленными расписками. 13 апреля 2010 года на указанный автомобиль на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, судебный пристав-исполнитель наложил арест, в результате чего ТС выбыло из пользования истца. Поскольку истцу не было известно о том, что ТС передано в залог ООО АК «Аксонбанк» по договору залога от 13 августа 2008 года, его доверитель произвёл улучшения ТС, выразившиеся в том, что в августе 2009 года ТС было поставлено на техническое обслуживание, заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС. Для проведения ремонтных работ были приобретены запчасти на сумму ..... рубля. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом ТС составили ..... рублей. Был проведён ремонт машины согласно приложенному заказу-наряду, и машина была полностью покрашена. В настоящее время ТС находится в ____ на стоянке банка- залогодержателя.

Ответчик Ш.А. исковые требования не признал. Пояснил, что на основании акта сдачи-приёмки от 01.06.2005 года ТС было передано новым, в рабочем состоянии, претензий по качеству и комплектности у Ш.Ю. не было. Ш.Ю. работал на данной автомашине, использовал для маршрутных перевозок, то есть использовал в собственных целях и интересах. Вся прибыль от деятельности оставалась у Ш.Ю.

Между ним и Ш.Ю. была устная договорённость о том, что ТС передаётся им в залог Аксонбанку. Пока они полностью за ТС не рассчитаются, он может использовать его в качестве предмета залога по кредитному договору, потом «выводит» из залога и передаёт ему. Ш.Ю. пользовался ТС до момента, пока на него не был наложен арест. В последующем он им говорил, что вопрос по ТС решается путём выкупа ТС, но на это необходимо время. В настоящее время вопрос решён на 95 %.

В сентябре 2011 года он звонил Ш.Н. для решения вопроса по выкупу ТС и передаче его истцу, то есть по вопросу исполнения обязательств с его стороны. Поэтому он не видит особенных поводов и оснований для подачи данного иска.Факт заключения договора купли-продажи ТС на сумму ..... рублей и факт получения денег по распискам за ТС не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом транспортного средства ____ автомобиль ***, ... года выпуска, двигатель №__, кузов №__, цвет ....., идентификационный №__, рег.знак ....., свидетельство о регистрации ТС ____, выдано ГИБДД ____ "__"___, принадлежит на праве собственности Ш.А. (л.д.12).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключённого между Ш.А. (продавец) и Ш.Ю. (покупатель) "__"___ продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять транспортное средство и оплатить 35,3 % его стоимости, а также принять и оплатить дополнительное оборудование.

В соответствии с указанным договором предметом его является автомобиль ***, ... года выпуска, двигатель №__, кузов №__, цвет ....., паспорт ТС ____.

Пунктом 2 договора установлены права и обязанности сторон: продавец обязуется передать ТС покупателю в технически исправном состоянии, покупатель обязуется принять и оплатить 64,7% стоимости ТС и в порядке, установленном этим договором.

Согласно п.3.1 стоимость ТС составляет ..... рублей.

Согласно п.3.2 покупатель производит оплату 35,3% стоимости ТС, что составляет ..... рублей, и 64,7% стоимости ТС в срок до 1 июня 2010 года.

Договор подписан сторонами (л.д.7,8).

В соответствии с актом сдачи-приёмки «предмета займа» займодавец в лице ИП Ш.А. передаёт заёмщику в лице Ш.Ю. транспортное средство, являющееся предметом займа - автобус для маршрутных перевозок марки *** гос.номер хххх (л.д.9).

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлено несколько расписок, подтверждающих исполнение им обязательств перед Ш.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2005 года.

В соответствии с распиской от 25 апреля 2005 года Ш.А. взял в долг у Ш.Ю. деньги в сумме ..... рублей, обязался их возвратить в срок до 1 июня 2005 года, либо зачесть в счёт взноса на покупку машины марки ***. Расписка подписана Ш.А., подлинность подписи засвидетельствована нотариусом ____ Ф.

Согласно расписке от 28.06.2005 года Ш.А. получил от Ш.Ю. денежную сумму в размере ..... рублей в качестве погашения долга за машину марки ***, г.н. хххх.

В соответствии с расписками от 28.09.2005 года, 30.12.2005 года, 24.03.2006 года, 16.07.2007 года, 26.07.2008 года, 23.02.2009 года Ш.А. получил от Ш.Ю. денежные суммы в размере ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей соответственно в качестве погашения долга за машину марки ***, г.н. хххх.

Всего истцом по распискам было уплачено ..... рублей.

Факт получения указанных сумм по распискам в счёт погашения стоимости машины по договору купли-продажи, ответчиком не оспаривался. Не оспаривался и сам договор купли-продажи автомашины.

В материалах дела имеется кредитный договор, заключённый между ООО КБ «Аксонбанк» и Ш.А. на сумму ..... рублей.

В соответствии с договором залога №__ от 13 августа 2008 года, заключенным между залогодержателем ООО КБ «Аксонбанк» и залогодателем Ш.А., залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору №__ от 13.08.2008 года принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль ***, ... года выпуска, двигатель №__, кузов №__, цвет ....., идентификационный №__ (л.д.56-57).

В соответствии с актом о наложении ареста от 13 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления ФССП по Костромской области Г.В. на основании исполнительного листа №__ от 16.02.2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Костромы, произведён арест транспортного средства ***, ... года выпуска, идентификационный №__, рег.знак хххх, двигатель №__, кузов №__, ПТС ____, свидетельство о регистрации ТС ____, выдано ГИБДД ____ "__"___.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.Ю. к Ш.А. и ООО КБ «Аксонбанк» об освобождении транспортного средства ***, ... года выпуска, рег.знак хххх, идентификационный №__, от ареста и исключении его из описи арестованного имущества от 13.04.2010 года, отказано (л.д.48-50).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, на котором истец основывает свой иск, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, из содержания указанной правовой нормы следует, что продавец товара освобождается от гражданско-правовой ответственности по ст. 461 ГК РФ только в том случае, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований, которые послужили для его изъятия.

Таких доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено. Его довод об имеющейся устной договорённости с ответчиком, опровергается пояснениями представителей ответчика, указавших на то, что о том, что ТС передано в залог ООО АК «Аксонбанк» истцу стало известно лишь в 2010 году и действиями истца по внесению платежей по договору купли-продажи.

Между тем, согласно ст. 461 ГК РФ требования о возмещении убытка подлежат удовлетворению в случае, если товар был истребован у покупателя третьим лицом (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) по так называемому виндикационному иску на основании ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент наложения ареста на транспортное средство, собственником его являлся ответчик. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исходя из анализа заключённого между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, переданные истцом и подтверждённые расписками ответчика суммы, носят характер авансовых платежей за транспортное средство. Данное обстоятельство также сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признаётся встречным.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании истцом обязательства по выплате денежных средств исполнялись.

Полная оплата транспортного средства должна быть произведена до 1 июня 2010 года (п.3.2 договора).

19 апреля 2010 года на транспортное средство был наложен арест.

20 августа 2010 года вынесено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Ю. к Ш.А. и ООО КБ «Аксонбанк» об освобождении транспортного средства ***, ... года выпуска, рег.знак хххх, идентификационный №__, от ареста и исключении его из описи арестованного имущества от 13.04.2010 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение обязательства Ш.А. не могло быть произведено в установленный срок.

Не были представлены ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возможности исполнения принятого на себя обязательства и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика полученных им сумм в счёт оплаты транспортного средства в размере ..... рублей.

Между тем, по мнению суда, оснований для взыскания ..... рублей за техническое обслуживание и ремонт автомобиля и ..... рубля за приобретение запасных частей для автомобиля, не имеется.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, транспортное средство было передано истцу в технически исправном состоянии. В течение 5 лет, до момента ареста машина истцом использовалась в личных целях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Подтверждается представленным договором займа транспортного средства.Обстоятельства, на которые ссылается истец не находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика, возникновение у истца убытков в заявленном размере как результат действий ответчика, истцом не доказан.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи транспортного средства составлен в 2010 году опровергается распиской ответчика от 29 апреля 2005 года, согласно которой Ш.А. взял в долг у Ш.Ю. деньги в сумме ..... рублей и обязуется возвратить в срок до 1 июня 2005 года, либо зачесть в счёт взноса на покупку машины марки ***. Согласно содержаниям расписок от 2005 года, 2006 года, 2007 и 2008 года следует, что деньги были получены ответчиком в счёт погашения долга за транспортное средство ***. В расписке от 23.02.2009 года ответчик конкретно указывает, что деньги получены как задолженность за транспортное средство *** на основании договора купли-продажи транспортного средства от 1.06.2005 года.

Иные доводы сторон не опровергают выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме ..... рубль. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ......

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А. в пользу Ш.Ю. ..... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ......

Во взыскании расходов на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства в сумме ..... рублей и расходов на автозапчасти в сумме ..... рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:      О.В.Гуманец

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.12.2011 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26.12.2011 года.