решение по гр. делу №2-577/2011

Дело № 2- 577/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области к К. о взыскании задолженности по налогам в сумме 387175 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к К. о взыскании в бюджет задолженность в сумме ....., в том числе:

НДС - ..... рублей, включая налог - ..... рублей, пени - ..... рублей, налоговые санкции -.....; земельный налог- ..... рублей, включая налог - ..... рублей, пени - ..... рублей, налоговые санкции-..... рубля; ЕСН - ..... рубль, включая налог - ..... рубля, пени - ..... рубль, налоговые санкции -..... рубль, в т.ч. в ФБ - ..... рублей, включая налог - ..... рубля, пени - ..... рублей, налоговые санкции -..... рубль, в ФФОМС - ..... рублей, включая налог - ..... рублей, пени - ..... рублей, налоговые санкции -....., в ТФОМС -..... рублей, включая налог - ..... рублей, пени - ..... рублей, налоговые санкции - ..... рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Костромской области была проведена выездная налоговая проверка физического лица К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

По результатам проверки было принято Решение от 23.06.2011 года №__, согласно которому налогоплательщику были доначислены налоги на сумму ..... рублей, в том числе НДС - ..... рублей, ЕСН - ..... рубля, земельный налог - ..... рубля, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением УФНС России по Костромской области от 01.08.2011года №__ по жалобе К. решение Инспекции оставлено без изменения.

В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику было выставлено требование от 12.08.2011 года №__. В указанный в требованиях срок 01.09.2011 года уплата задолженности произведена не была. Требования Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области не исполнены налогоплательщиком до настоящего времени.

Проверкой были выявлены следующие нарушения налогового законодательства.

В нарушение п. 1,2 ст. 153; п.1 ст. 154 НК РФ К. занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму оказанных услуг по сдаче в аренду собственных нежилых помещенийрасположенных по адресам: ____, помещение №__ и ____, помещение №__. Всего налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС на сумму ..... рубля, в том числе в 1кв. 2008года - ..... рублей; 2кв.2008года - ..... рублей; Зкв.2008года - ..... рублей; 4кв.2008года - ..... рубля; 1кв.2009года - ..... рублей; 2кв.2009года - ..... рублей; Зкв.2009года - ..... рублей; 4кв.2009года - ..... рублей.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Ставка налога при налогообложении операций по реализации услуг по передаче в аренду имущества установлена согласно п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 18 процентов.

Таким образом, К. занижен НДС на сумму ..... рублей, в том числе в 1 кв. 2008 года - ..... рублей; 2 кв. 2008 года - ..... рублей; З кв. 2008 года - ..... рублей; 4 кв. 2008 года -..... рубля; 1 кв. 2009 года - ..... рублей; 2 кв. 2009 года - ..... рубля; З кв. 2009 года - ..... рубля; 4 кв. 2009 года - ..... рубля.

Неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст.122 НК РФ К. привлечена к налоговой ответственности по НДС за 2,3,4 кв. 2008 года и за 1,2,3,4 кв. 2009 года -..... рублей.

В соответствии с п.2, 3 ст.75 НК РФ на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 41350,80 рублей.

В соответствии со ст. 119 НК РФ К. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС, в том числе за 2008 год - ..... рублей; за 2009 год - ..... рублей.

В нарушение пп.1 п.1 ст.146; п.2 ст.153 НК РФ К. не признаны объектом налогообложения по НДС доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельностью, а именно от сдачи в аренду собственных нежилых помещений, расположенных по адресам: ____, помещение №__ и ____, помещение №__. Налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 2008 год - ..... рубля из них: 1 кв. 2008 года - ..... рублей; 2 кв. 2008 года - ..... рублей; З кв. 2008 года - ..... рублей; 4 кв. 2008 года - ..... рубля; 2009 год - ..... рублей из них: 1 кв. 2009 года - ..... рублей; 2 кв. 2009 года -..... рублей; З кв. 2009 года - ..... рублей; 4 кв. 2009 года - ..... рублей.

Всего в ходе выездной налоговой проверки, в результате выявленных нарушений, доначислено налога на добавленную стоимость за 2008 год - ..... рубля, из них 1 кв. 2008 года -..... рублей; 2 кв. 2008 года - ..... рублей; З кв. 2008 года - ..... рублей; 4 кв. 2008 года - ..... рубля; за 2009 год - ..... рублей, из них 1 кв. 2009 года - ..... рублей; 2 кв. 2009 года - ..... рубля; З кв. 2009 года - ..... рубля; 4 кв. 2009 года - ..... рубля.

По вопросу своевременности представления налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее ЕСН) установлено, что налоговые декларации по ЕСН за 2008 год и 2009 год в Межрайонную ИФНС России №6 по Костромской области К., в нарушение п.7 ст.244 НК РФ не представлены.

Проверкой установлено, что в нарушение п.З ст.237 НК РФ К. занижены доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельностью за 2008 год - ..... рублей, 2009 год - ..... рубля, в результате того, что доходы, полученные К. от арендаторов за коммунальные услуги за 2008 год- ..... рублей, 2009 год- ..... рублей и доходы, полученные за аренду имущества за 2008 год- ..... рубля, 2009 год - ..... рублей по результатам проверки признаны доходами, полученными К. от предпринимательской деятельности.

По результатам проверки сумма полученных доходов К. от предпринимательской деятельности составила за 2008 год - ..... рублей, 2009 год- ..... рубля.

В ходе проверки установлено, что К. возмещены затраты на коммунальные услуги ИП З. и ООО « Вехи-2» в 2008 году- ..... рублей, 2009 году- ..... рублей.

В связи с тем, что по результатам проверки сумма полученных доходов К. от арендаторов за коммунальные услуги составила в 2008 год - ..... рублей, 2009 год - ..... рублей, по результатам проверки приняты расходы в пределах полученных доходов.

Таким образом, по результатам проверки расходы для цели налогообложения составили: 2008 год- ..... рублей, 2009 год - ..... рублей.

По результатам проверки налоговая база для исчисления ЕСН составила: 2008 год - ..... рубля, 2009 год - ..... рублей.

В результате проведенной проверки установлено нарушение К. п.З ст.237 НК РФ, выразившееся в занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления ЕСН в связи с тем, что доходы, полученные К. от сдачи в аренду собственных нежилых помещений, а также сумма полученных доходов за коммунальные услуги, полученные К. от арендаторов признаны по результатам проверки доходами от предпринимательской деятельности.

По результатам проверки доначислено единого социального налога: за 2008год - ..... рубль, в т.ч. ФБ - .....; ФФОМС - ..... рублей; ТФОМС - ..... рублей; за 2009год - ..... рубль, в т.ч. ФБ - .....; ФФОМС - ..... рублей; ТФОМС - ..... рублей.

В соответствии со ст.122 НК РФ К. привлечена к налоговой ответственности по ЕСН за 2008 г., 2009 г. - ..... рублей.

В соответствии со ст.75 ч.1 Налогового Кодекса Российской Федерации за не полную уплату единого социального налога начислена пеня в размере ..... рубль, в. т.ч. ФБ -..... рублей; ФФОМС - ..... рублей, ТФОМС - ..... рублей.

За непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2008 г., 2009 г. К. привлечена к ответственности установленной ст.119 НК РФ. За 2008 г.-..... рублей; за 2009 г. - ..... рублей.

В соответствии с п.З ст.391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, К. следовало в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, сдаваемые в аренду самостоятельно исчислить земельный налог, представить в налоговый орган декларацию и уплатить земельный налог в бюджет.

В нарушение п.1 ст. 390 НК РФ установлено занижение налоговой базы по земельному налогу в 2008 г. и в 2009 г. по земельным участкам, принадлежащим К. на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемыми в осуществлении предпринимательской деятельностью: в 2008г. на ..... рубля, в 2009 г. на ..... рублей.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются различные лица.

Неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, является, налоговым правонарушением ответственность за данное нарушение предусмотрена, пунктом 1 статьи ст.122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст.122 НК РФ К. привлечена к налоговой ответственности по земельному налогу за 2008 год и за 2009 год. За 2008 год-..... рублей, за 2009 год-..... рублей.

В соответствии со ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган декларации по земельному налогу К. привлечена к налоговой ответственности, в том числе за 2008 год-..... рублей; за 2009 год-..... рублей.

В соответствии со ст. 126 НК РФ за не представление авансовых расчётов по земельному налогу К. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ..... рублей за каждый не представленный расчёт. 2 расчёта-..... рублей.

Таким образом, К. в нарушение п.1 ст.390 НК РФ занижена налоговая база по земельному налогу за 2008 г. на ..... рубля; за 2009 г. на ..... рубля и, соответственно занижен земельный налог за 2008 г. на ..... рублей и за 2009 г. на ..... рублей. Всего проверкой доначислено земельного налога в сумме ..... рубля.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ж. указал, что считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

1. Доначисление К. налогов Инспекция обосновывает ссылкой на установление факта осуществления К. предпринимательской деятельностью в виде сдачи в аренду нежилых помещений.

В качестве доводов указывает, что сдаваемые в аренду помещения нежилые, предназначены для осуществления торговой деятельностью и изначально приобретались для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду); недвижимое имущество сдавалось в аренду в основном одним и тем же арендаторам на длительный срок с неоднократной пролонгацией договоров; К. ежемесячно получала доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, ею принимались меры для обеспечения деятельности арендаторов (оплачивались коммунальные услуги).

Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, не могут свидетельствовать об осуществлении К. предпринимательской деятельности.

Помещение по ____ было приобретено ответчицей в мае 2002 года. Впоследствии оно было отдано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Ц., путем заключения с ней соответствующего договора от 01.01.2003 года с целью обеспечения сохранности помещения и оплаты коммунальных услуг Ц.

Помещение по ____, расположено в многоквартирном жилом доме. Ответчица приобрела данное помещение в январе 2005 года с целью дальнейшего перевода его из нежилого помещения в жилое и устройства там квартиры для своих детей. Поскольку для того, чтобы осуществить перевод необходимо произвести реконструкцию помещения, то на время оформления документов ответчица отдала вышеуказанное помещение в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Ц. также с целью сохранности и оплаты коммунальных услуг Ц. Доходов от сдачи имущества ответчица не имела.

Обоими помещениями вплоть до начала 2008 года продолжала безвозмездно пользоваться индивидуальный предприниматель Ц. После отказа Ц. от пользования помещениями К. сдала их в аренду ООО «В-2», ИП З. и ООО «С».

Понятие предпринимательской деятельности раскрывается в п.1 ст.2 ГК РФ согласно которой предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Сдача имущества в аренду в гражданско-правовом смысле не является ни пользованием имуществом (пользуется имуществом не арендодатель, а арендатор), ни продажей товаров (право собственности на арендатора не переходит), ни выполнением работ или оказанием услуг (в гражданско-правовом смысле сдача имущества в аренду услугой не является, она является актом распоряжения собственником своим имуществом путем предоставления имущественного права пользования иному лицу - арендатору).

Кроме того, понятие прибыли отличается от понятия дохода. Определение этих понятий содержится в НК РФ. Между тем, возможность применения для регулирования гражданских правоотношений норм налогового законодательства (положение, аналогичное содержащемуся в п.1 ст.11 НК РФ) ГК РФ не предусмотрена. Отождествление Инспекцией в решении в отношении К. понятий прибыль и доход противоречит, таким образом, закону.

Систематичность получения дохода (а не прибыли), назначение имущества, постоянный контрагент (на что ссылается Инспекция) не являются квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности, как она определена в ст. 2 ГК РФ.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 6 июля 2004 года N 04-3-01/398 разъяснило: «...если у индивидуального предпринимателя в свидетельстве о государственной регистрации значится такой вид экономической деятельности, как "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг", то доходы, полученные им в качестве арендодателя, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Если в свидетельстве у индивидуального предпринимателя такой вид деятельности не значится, то он не вправе заключать договоры на сдачу принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

... По существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих.. . понятие "экономической деятельности".

... Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13 процентов, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества.»

Помещения, принадлежащие ответчице, расположены в зданиях, собственником которых она не является, одно из них расположено в многоквартирном жилом доме, помещения имеют небольшую площадь и могут быть переоборудованы в квартиры. При указанных обстоятельствах оснований для квалификации сдачи принадлежащих К. на праве собственности двух помещений в аренду в качестве предпринимательской деятельности, осуществляемой К. у Инспекции не имелось.

2. Налоговой инспекцией неправильно исчислены налоговые базы и суммы налогов по НДФЛ и ЕСН.

По налогу на доходы физических лиц.

По результатам проверки установлено, что К. получены доходы (с учетом доходов на возмещение коммунальных платежей): за 2008 год - ..... рублей; за 2009 год - ..... рубля.

Также установлено, что К. понесены расходы на оплату коммунальных платежей: за 2008 год - ..... рублей; за 2009 год-..... рублей.

Указанные расходы, связаны с получением доходов - как доходов в виде непосредственно арендной платы, так и доходов в виде возмещения коммунальных платежей.

В соответствии п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии относятся к материальным расходам.

Таким образом, к налоговому вычету должны быть приняты расходы, в сумме фактически понесенной налогоплательщиком, а не в сумме, возмещенной ему арендатором.

Кроме того, по результатам проверки налогоплательщику доначислен ЕСН.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, расходы на уплату ЕСН в сумме ..... рубль за 2008 год и в сумме ..... рублей за 2009 год подлежат включению в профессиональный налоговый вычет, уменьшающий налоговую базу по НДФЛ.

Налоговая база за 2008 год составит: ... - ... - ... = ... рубля (а не ..... рубля, как определено Инспекцией). Сумма налога: ... х 13% = ... рублей (а не ..... рубля, как определено Инспекцией).

Налоговая база за 2009 год составит: ... - ... - ... = ... руб. (а не ..... руб., как определено Инспекцией). Сумма налога: ..... х 13% = ..... руб. (а не ..... руб., как определено Инспекцией).

Таким образом, у налогоплательщика имелась переплата на момент проверки по НДФЛ: за 2008 год - в сумме ... - ... = ... рубль; за 2009 год - в сумме ... - ... = ... рубля.

По единому социальному налогу. В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученные такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговая база составит: за 2008 год ... - ... = ... рубля (а не ..... рублей, как определено Инспекцией); за 2009 год ... - ... = ... рубля (а не ..... рублей, как определено Инспекцией).

Суммы налога составят: за 2008 год - ... + 3,6% (... - ...) = ... рубль (а не ..... рубль, как определено Инспекцией); за 2009год - ... + 3,6% (... - ...) = ... рублей (а не ..... рубль, как определено Инспекцией).

3. К. неправомерно признана Инспекцией налогоплательщиком земельного налога.

Из содержания решения усматривается, что на земельные участки под зданиями, в которых расположены принадлежащие К. помещения, в 2005 году зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. При этом субъект права в решении Инспекции не указан.

В соответствии с п.2 ст.20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Таким образом, К. не может быть признана налогоплательщиком земельного налога в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, и налог, пени и штрафы начислены ей неправомерно.

4. В связи с неправильным исчислением Инспекцией сумм ЕСН неправильно
определены также суммы пени и штрафа по этому налогу.

Доначисление ЕСН составит ... + ... = ... рублей, сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - ..... х 20% = ..... рублей (а не ..... как в решении), штраф по ст. 119 НК РФ - ..... х 30% = ..... рублей (а не ..... как в решении).

5. Инспекцией сделан неправомерный вывод о наличии вины К. в нарушении налогового законодательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 267-О от 12.07.2006 налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, К. добросовестно полагала, основываясь на позиции налогового органа, что не нарушает налоговое законодательство, уплачивая с получаемых ею доходов только НДФЛ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения К. к налоговой ответственности в виде штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с К. задолженность в бюджет в общей сумме ......

В дополнение указала, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является систематическая, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Налогоплательщик, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе свободно распоряжаться своим имуществом, вместе с тем, от того каким способом налогоплательщик будет распоряжаться своим имуществом, зависят правовые последствия для собственника имущества.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что не предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участниками которой являются индивидуальные предприниматели. Следовательно, регистрация права собственности осуществляется за гражданином РФ, а не за физическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Глава 34 ГК РФ (в том числе ст. 608 ГК РФ) не предусматривает разграничение договоров аренды в зависимости от того, является ли арендодатель индивидуальным предпринимателем или нет. Условия заключения, исполнения и расторжения договоров аренды одинаково регулируются ГК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у арендодателя.

Вместе с тем, если деятельность гражданина подпадает под понятие предпринимательской деятельности, предусмотренной ст.2 ГК РФ, то у него дополнительно возникают права и обязанности, связанные с реализацией данного статуса, в том числе и налоговых правоотношениях.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но незарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов выездной налоговой проверки К. имеет в собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м по адресу ____, помещение №__ (свидетельство о государственной регистрации права от "__"___); нежилое помещение в здании гражданского назначения, общей площадью 128,3 кв.м по адресу ____, помещение №__ (свидетельства о государственной регистрации права от "__"___).

К. в 2008 году, 2009 году оказывала услуги по сдаче в аренду собственного нежилого недвижимого имущества для осуществления торговли ИП З., ООО «С», ООО «В-2», в связи с чем, представила в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2008-2009 годы.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сдача в аренду помещений принадлежащих К. имела признаки, предусмотренные ст.2 ГК РФ и являлась предпринимательской. Об этом свидетельствует следующее. К. были приобретены у МУП ЖКХ г. Шарьи нежилые помещения. Таким образом, имущество изначально приобреталось для получения дохода (для сдачи в аренду).

По условиям пп.1.2.п.1 договоров, имущество передается арендатору во временное пользование для использования в торговой деятельности. ИП З., ООО «В-2», ООО «С» арендовали нежилые помещения у К. для осуществления розничной торговли в стационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины.

Согласно ст. 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Назначением объектов нежилого фонда являются разрешенные проектной документацией и документами градостроительного зонирования виды деятельности, допустимые при использовании данных объектов нежилого фонда, которые определяются договором или иным документом (актом, решением) о передаче в пользование объектов нежилого фонда. Проверкой не установлен перевод приобретенных помещений, расположенных по адресам ____, помещение №__ и ____, помещение №__, в жилые помещения.

Согласно сведениям, а также документам, приложенным К. к налоговым декларациям 3-НДФЛ за 2007-2009 гг. установлено, что договоры аренды помещений расположенных по адресам: ____, помещение №__ и ____, помещение №__ заключались ежегодно с постоянными арендаторами на длительный (на год) срок. С ООО «В-2» заключены договоры аренды: б/н от 01.09.2006 года на срок с 01.09.2006 года по 31.12.2007 года; б/н. от 09.01.2008 года на срок с 09.01.2008 года по 31.12.2008 год; договор б/н от 09.01.2008 года пролонгирован на 2009 год. С ИП З. заключены договоры аренды: б/н от 01.01.2007 года на срок с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года; б/н от 01.01.2008 года на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года; б/н от 01.01.2009 года на срок с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Получение дохода 2 раза и более в течение налогового периода (календарного года). При проверке представленных договоров аренды, актов оказанных услуг установлено, что К. в 2008-2009 гг. регулярно получала арендную плату за нежилые помещения расположенные по адресам: ____, помещение №__ и ____,помещение №__. Всего К. получено арендной платы с учетом удержанного НДФЛ за 2008 год в сумме ..... рублей; за 2009 год в сумме ..... рублей.

Для обеспечения условий, необходимых арендаторам для осуществления розничной торговли К. были заключены договоры. Договор поставки электроэнергии с ОАО «Костромская сбытовая компания» на осуществление поставки электроэнергии в помещение расположенное по адресу ____ и соглашение к договору энергоснабжения на осуществление поставки электроэнергии в помещение расположенное по адресу ____. Договор поставки тепловой энергии в горячей воде, заключенные с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» на осуществление поставки тепловой энергии в горячей воде в помещения расположенные по адресам ____ и ____. Договор на отпуск питьевой воды, транспортировку и очистку сточных вод, заключенный с ООО «Шарьяводоканал» на отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам, транспортировка сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам и очистка сточных вод в помещения расположенные по адресам: ____ и ____.

Таким образом, инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении К. предпринимательской деятельности по сдаче недвижимого имущества в аренду.

В п.3.6 решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности К. предложено зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Воспользовавшись рекомендациями налогового органа К. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 28.09.2011 года внесена соответствующая запись в ЕГР ИП с заявленным кодом ОКВЭД (экономической деятельности) «Сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества). Также К. 29.09.2011 года написано заявление о возможности применения упрощенной системы налогообложения получаемых доходов.

В соответствии с п. З ст.391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся ИП, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Согласно полученному ответу из администрации городского округа города Шарья от 17.03.2011 года земельный участок, расположенный по адресу ____, общей площадью 1 329 кв.м. с кадастровым №__ предназначен для размещения многоквартирного дома. Размер доли в праве принадлежащий К. составляет 0,023%. Кадастровая стоимость участка на 01.01.2008 года составляла ..... рублей, на 01.01.2009 года ..... рублей. Следовательно, кадастровая стоимость доли принадлежащей К. составит: на 01.01.2008 года - ..... рублей из расчета ..... рублей х 0,023 %; на 01.01.2009 года - ..... рублей из расчета:..... рублей х 0,023%.

Земельный участок, расположенный по адресу ____, общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером №__ предназначен для размещения многоквартирного дома. Размер доли в праве принадлежащий К. составляет 0,205 %. Кадастровая стоимость участка на 01.01.2008 года составляла ..... рублей, на 01.01.2009 года - ..... рублей. Следовательно, кадастровая стоимость принадлежащей К. доли составит: на 01.01.2008 года - ..... рублей из расчета:..... рублей х 0,205 %; на 01.01.2009 года - ..... рублей из расчета: ..... рублей х 0,205 %.

Согласно ст. 16 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом на основании ст. 392 Налогового кодекса база по налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного участка пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 ЖК).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК).

Собственник помещений, став участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за землепользование в виде земельного налога.

Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

К. следовало в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, сдаваемые в аренду самостоятельно исчислить земельный налог, представить в налоговый орган декларацию и уплатить земельный налог в бюджет.

Таким образом, К. занижена налоговая база по земельному налогу за 2008 год на ..... рубля; за 2009 год на ..... рубля и, соответственно, занижен земельный налог за 2008 год на ..... рублей и за 2009 год на ..... рублей.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.111 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика сдавать налоговые декларации и уплачивать налоги не зависит от того, проинформирован об этом налогоплательщик или нет.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.111 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, в случае если нарушение совершено им при выполнении письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

К. не представлено документов подтверждающих, что она обращалась за разъяснением в налоговые органы по вопросу уплаты налогов, либо документов подтверждающих, что непредставление деклараций по ЕСН, НДС, земельному налогу произошло вследствие выполнений разъяснений налогового органа.

Добросовестное заблуждение и неосведомленность налогоплательщика не является основанием для освобождения от налоговой ответственности, поскольку незнание закона не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности. В связи с чем, К. правомерно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Представитель истца М. пояснила по исчислении налоговых баз и сумм налогов. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. При этом расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме.

Всего по результатам выездной налоговой проверки расходы на оплату коммунальных платежей К.составили: за 2008 год в сумме ..... рублей (.....+.....+.....); за 2009 год в сумме ..... рублей (.....+.....+.....).

Согласно условиям договоров аренды арендатор, помимо внесения арендной платы возмещает затраты на коммунальные услуги (за потребление электроэнергии, воды и теплоснабжения). В ходе проверки установлено, что К. возмещены затраты на коммунальные услуги ИП З. и ООО « В-2» за 2008 год - ..... рублей, за 2009 год -..... рублей. Поэтому К. по результатам проверки был предоставлен в соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в пределах полученных доходов за 2008 год в сумме ....., за 2009 год в сумме ..... рублей.

Сумма исчисленного ЕСН (единый социальный налог) по результатам выездной налоговой проверки не может быть включена в профессиональный вычет по НДФЛ в связи с тем, что в соответствии с п. З ст. 221 НК РФ к расходам налогоплательщика относятся суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой НК РФ разработан порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для ИП, который определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.

Согласно пп 1. п. 47 вышеназванного порядка, утвержденного Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел VI Книги учета), относятся следующие расходы: суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.

Таким образом, для расчета профессионального вычета по НДФЛ за 2008 год и 2009 год инспекцией правомерно не включены в расходы исчисленный ЕСН К. в ходе выездной налоговой проверки.

По единому социальному налогу. Расходы на оплату коммунальных платежей по ЕСН составили: за 2008 год в сумме ..... рублей (.....+.....+.....); за 2009 год в сумме ..... рублей (.....+.....+.....). В ходе проверки установлено, что К. возмещены затраты на коммунальные услуги ИП З. и ООО « В-2» за 2008 год - ..... рублей, за 2009 год -..... рублей.

В связи с тем, что по результатам проверки сумма полученных доходов К. от арендаторов за коммунальные услуги составила в 2008 год в сумме ....., за 2009 год в сумме ..... рублей, поэтому по результатам проверки приняты расходы в пределах полученных доходов.

Таким образом, по результатам проверки расходы для цели налогообложения ЕСН составили: за 2008 год в сумме ..... рублей, за 2009 год в сумме ..... рублей.

Соответственно доначислено единого социального налога: за 2008 год - ..... рублей, в т.ч. в ФБ - ..... рубль, в ФФОМС - ..... рублей, в ТФОМС - ..... рублей; за 2009 год - ..... рубль, в т.ч. в ФБ- ..... рубль, в ФФОМС - ..... рублей, в ТФОМС-..... рублей.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика К., доверившей представлять её интересы адвокату Ж.

Представитель ответчика Ж. исковые требования не признал. В дополнение к изложенным доводам пояснил, что указанные Инспекцией признаки предпринимательской деятельности: сдаваемые в аренду помещения нежилые, предназначены для осуществления торговой деятельности и изначально приобретались для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду); недвижимое имущество сдавалось в аренду в основном одним и тем же арендаторам на длительный срок с неоднократной пролонгацией договоров; К. ежемесячно получала доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, ею принимались меры для обеспечения деятельности арендаторов (оплачивались коммунальные услуги), не могут свидетельствовать об осуществлении К. предпринимательской деятельности, поскольку ни один из перечисленных признаков не основан на законе.

Понятие предпринимательской деятельности раскрывается в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Сдача имущества в аренду в гражданско-правовом смысле не является ни пользованием имуществом, ни продажей товаров, ни выполнением работ или оказанием услуг.

Кроме того, понятие прибыли отличается от понятия дохода. Определение этих понятий содержится в НК РФ. Между тем, возможность применения для регулирования гражданских правоотношений норм налогового законодательства ГК РФ не предусмотрена. Отождествление инспекцией в решении в отношении К. понятий прибыль и доход противоречит, закону.

Из буквального толкования ст. 2 ГК РФ систематичность получения дохода (а не прибыли), назначение имущества, постоянный контрагент (на что ссылается инспекция) не являются квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности.

Не усматривается причинная связь между заключением или не заключением договоров на предоставление коммунальных услуг и арендой имущества. В любом случае здание должно быть обеспечено тепловой энергией, электрической энергией, водой. Поэтому заключение договоров на предоставление коммунальных услуг ни есть признак предпринимательской деятельности.

Помещения, принадлежащие ответчице, расположены в зданиях, собственником которых она не является, одно из них расположено в многоквартирном жилом доме, помещения имеют небольшую площадь и могут быть переоборудованы в квартиры. На наличие такого намерения при приобретении помещений К. неоднократно указывала в своих возражениях.

Земельный налог К. начислен неправомерно. Об земельных участка, на которые ответчице был начислен земельный налог, предназначены для размещения многоквартирного дома.

При исчислении земельного налога инспекция самостоятельно изменила целевое назначение земельного участка и именно в таком порядке (в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ) К. не может быть признана налогоплательщиком земельного налога, поэтому налог, пени и штрафы начислены ей неправомерно.

Инспекцией сделан неправомерный вывод о наличии вины К. в нарушении налогового законодательства.

К. добросовестно ежегодно сдавала в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДФЛ. Инспекции в течение длительного времени было известно о характере получаемых налогоплательщиком доходов, однако никаких претензий к К. инспекция не предъявляла. При этом налоговый орган располагал и всеми представленными документами. Каких-либо вопросов к К. налоговый орган не имел.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании актом выездной налоговой проверки К. №__ от 20.05.2011 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года установлены неуплата налога на добавленную стоимость, неуплата единого социального налога, неуплата земельного налога (л.д.49-71).

По результатам проверки было принято решение от 23.06.2011 года №__ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику были доначислены налоги на сумму ..... рублей, в том числе НДС - ..... рублей, ЕСН - ..... рубля, земельный налог - ..... рубля, а также соответствующие суммы пени и штрафа (л.д.15-37).

Решением УФНС России по Костромской области от 01.08.2011года №11-7/08970 по жалобе К. вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения (л.д.10-11).

Основанием для принятия решения послужил установленный налоговой инспекцией факт получения ответчиком дохода от сдачи в аренду нежилых помещений при наличии признаков предпринимательской деятельности, с которого не исчислены и не уплачены налоги в соответствии с НК РФ.

Как установлено в судебном заседании К. является собственником нежилого помещения в здании гражданского назначения, общей площадью 128,3 кв.м, расположенного по адресу: ____, помещение №__, условный номер объекта №__, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА №__, выданным "__"___ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "__"___ и помещения №__ (нежилое), общей площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: ____, условный номер объекта №__, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ №__, выданным "__"___ на основании договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от "__"___.

Указанные помещения К. систематически сдавала в аренду индивидуальному предпринимателю и юридическим лицам Ц., ООО «В-2», ИП З. и ООО «С».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Налогообложение дохода физических лиц от сдачи имущества в аренду регулируется гл. 23 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, являются самостоятельным, отличным от других, видом дохода от источников в РФ. Следовательно, источником дохода налогоплательщика в данном случае является находящееся в его собственности имущество, которое он использует в гражданском обороте посредством сдачи в аренду другому лицу.

Доход налогоплательщика - физического лица полученный им от сдачи имущества в аренду подлежит обложению НДФЛ по ставке 13% на общих основаниях. Но это положение не действует, в случае если деятельность физического лица по сдаче в аренду имущества является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является систематическая, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Регулярная сдача К. нежилых помещений в аренду направлена на систематическое получение прибыли и носит характер предпринимательской деятельности.

Об этом свидетельствует то, что К. были приобретены у МУП ЖКХ г. Шарьи нежилые помещения. С момента регистрации права собственности (2003 и 2005 год) ответчиком не предпринималось попыток поменять статус помещений, перевести их в «жилое». Сразу помещения были отданы в пользование индивидуальному предпринимателю Ц. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что имущество изначально приобреталось для получения дохода (для сдачи в аренду). Доводы представителя ответчика о том, что договоры аренды заключались с целью обеспечения сохранности помещения и оплаты коммунальных услуг не опровергают указанный вывод суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчицы реального намерения в указанные периоды поменять статус помещений и перевести их в разряд жилых помещений.

Договоры аренды помещений расположенных по адресам: ____, помещение №__ и ____, помещение №__ заключались ежегодно с постоянными арендаторами на длительный (на год) срок. С ООО «В-2» заключены договоры аренды: б/н от 01.09.2006 года на срок с 01.09.2006 года по 31.12.2007 года; б/н. от 09.01.2008 года на срок с 09.01.2008 года по 31.12.2008 год; договор б/н от 09.01.2008 года пролонгирован на 2009 год. С ИП З. заключены договоры аренды: б/н от 01.01.2007 года на срок с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года; б/н от 01.01.2008 года на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года; б/н от 01.01.2009 года на срок с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Для обеспечения условий, необходимых арендаторам для осуществления розничной торговли К. были заключены договоры поставки электроэнергии с ОАО «Костромская сбытовая компания», с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» на осуществление поставки тепловой энергии в горячей воде в помещения расположенные по адресам ____ и ____, договор на отпуск питьевой воды, транспортировку и очистку сточных вод, заключенный с ООО «Шарьяводоканал» на отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам, транспортировка сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам и очистка сточных вод в помещения расположенные по адресам: ____ и ____.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные договоры заключались для надлежащего функционирования помещений, не опровергают выводы суда. Как не опровергают выводы суда и доводы о том, что указанные помещения предполагалось перевести в жилые (поскольку на момент проверки они таковыми не являлись), незначительность площади указанных помещений, а равно то, что находятся указанные помещения в жилых домах, не принадлежащих ответчице.

Доводы представителя ответчика о том, что понятия «прибыль» и «доход» не тождественны, также не могут повлиять на вывод суда о том, что регулярная сдача К. нежилых помещений в аренду носит характер предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Таким образом, понятие «прибыль» включает в себя понятие «доход». Они имеют одну природу и взаимосвязаны.

Регулярная сдача К. нежилых помещений в аренду носила не безвозмездный характер.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Инспекции имелись основания для доначисления К. налога на добавленную стоимость и единый социальный налог с налоговой базы с сумм дохода, полученного от систематической сдачи в аренду нежилых помещений.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу ____, общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым №__ предназначен для размещения многоквартирного дома.

Соответствующих документов о регистрации за ответчиком одного из названных прав на земельные участки истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для начисления К. земельного налога, соответственно пени и штрафа, не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что неправильно исчислены налоговые базы и суммы ЕСН, поскольку к налоговому вычету должны быть приняты расходы, в сумме фактически понесенной налогоплательщиком, а не в сумме, возмещенной ему арендатором, суд считает обоснованным.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца С., Инспекцией установлены расходы по оплате коммунальных услуг за 2008 год в сумме ..... рублей, взято в расходы ..... рублей; за 2009 год расходы по оплате коммунальных услуг составили ..... рублей, взято в расходы ..... рублей.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.п.5 п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятсязатраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

При таких обстоятельствах размер ЕСН должен быть меньше за счёт принятия в состав расходов полной суммы расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчётам истца, с учётом принятия в состав расходов полной суммы расходов по оплате коммунальных услуг сумма ЕСН составит ..... рублей, в том числе в ФБ - ..... рублей, в ФФОМС - ..... рубля, в ТФОМС - ..... рубля; сумма пени по ЕСН - ..... рубля ..... копейки, в том числе в ФБ - ..... рубля ..... копейки, в ФФОМС - ..... рублей ..... копеек, в ТФОМС - ..... рублей ..... копейки; сумма штрафных санкций - ..... рублей ..... копеек, в том числе в ФБ - ..... рублей, в ФФОМС - ..... рубль ..... копеек, в ТФОМС - ..... рублей.

Что касается довода представителя ответчика о том, что у налогоплательщика (ответчика) имелась переплата на момент проверки по НДФЛ, то, как пояснила представитель истца М., на данный момент у К. переплаты нет. Корректировку можно сделать только по заявлению налогоплательщика.

Довод представителя истца обоснован, поскольку в соответствии с п.1 и п. 4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

С заявлением о зачёте суммы излишне уплаченного налога К. не обращалась.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание, что Инспекции в течение длительного времени было известно о характере получаемых налогоплательщиком доходов, однако никаких претензий к К. не предъявлялось, суд считает, что нарушение налогового законодательства К. совершено по неосторожности, поскольку у неё были основания предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов, хотя она должна была и могла осознавать противоправность характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия).

Учитывая добросовестное заблуждение ответчицы о природе своих действий, а также то, что налоговое правонарушение нею совершено впервые, тяжких последствий в результате действий ответчицы не наступило, а также то, что во исполнение рекомендации налогового органа, К. зарегистрировалась в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает возможным уменьшить суммы взыскиваемых штрафов в 10 раз.

Таким образом, с истицы следует взыскать задолженность в бюджет в сумме ....., включая задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере ..... рублей, пени в размере ....., налоговые санкции в размере ....., задолженность по единому социальному налогу в размере ..... (в том числе в ФБ - ..... рублей, в ФФОМС - ..... рубля, в ТФОМС - ..... рубля), пени по ЕСН - ..... (в том числе в ФБ - ....., в ФФОМС - ....., в ТФОМС - .....) и налоговые санкции в размере ..... (в том числе в ФБ - ....., в ФФОМС - ....., в ТФОМС - .....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взыскать госпошлину в сумме ......

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с К. задолженность в бюджет в сумме ....., включая задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере ....., пени в размере ....., налоговые санкции в размере .....; задолженность по единому социальному налогу в размере ..... (в том числе в ФБ - ..... рублей, в ФФОМС - ..... рубля, в ТФОМС - ..... рубля), пени по ЕСН - ..... (в том числе в ФБ - ....., в ФФОМС - ....., в ТФОМС - .....) и налоговые санкции в размере ..... (в том числе в ФБ - ....., в ФФОМС - ....., в ТФОМС - .....).

Во взыскании земельного налога, пени и налоговой санкции, отказать.

Взыскать с К. в местный бюджет госпошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В.Гуманец

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.12.2011 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 28.12.2011 года.