Решение по гражданскому делу № 2-744/11 о взыскании займа и процентов



                                                                                              

Дело №2-744/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                   

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца И.П.Г. и его представителя Смирнова В.В., действующего на основании доверенности от ....,

представителя ответчика О.А.А. - адвоката Шарьинского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Огаркова Н.А., предъявившего удостоверение ... и ордер от .... ...,

при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П.Г. к О.А.А. о взыскании займа и процентов,

установил:

И.П.Г. через своего представителя Смирнова В.В. обратился в суд с иском к О.А.А. о взыскании займа и процентов за пользование займом в общей сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что .... ответчик написал истцу расписку о том, что он получил от последнего деньги в долг в сумме ... рублей, которые обязался вернуть до ...., а также уплачивать проценты за пользование займом в сумме ... рублей ежемесячно, общая сумма которых на .... составляет ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

При рассмотрении дела истец и его представитель поддержали исковые требования Истец пояснил суду, что .... передал ответчику в долг деньги на условиях, указанных в расписке, однако ни сумму займа, ни проценты в установленный срок ответчик ему не уплатил.

Ответчик О.А.А. на рассмотрение дела не явился, место его нахождения суду не известно. В порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет     назначенный судом представитель - адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Огарков Н.А., который возражал против удовлетворения иска ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленного иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования И.П.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца по расписке от .... в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть до ...., и выплачивать проценты за пользование займом в сумме ... рублей ежемесячно (л.д. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснения истца следует, что полученные в качестве займа суммы ответчиком ему не были возвращены. Доказательств возврата сумм займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, требование И.П.Г. в части взыскания долга по договору займа в размере ... рублей является законным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом на день возврата денежных средств .... составляет ... рублей (л.д. 7).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной или частичной выплаты истцу процентов, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом было уплачено за оформление доверенности своему представителю ... рублей и за юридическую помощь ... рублей, кроме того, была уплачена госпошлина в бюджет ... рублей (л.д. 6, 8, 13, 19)

Соответственно, ответчик должен возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, в размере ... рублей ичастично, с учетом объема выполненной представителем работы и характера рассмотренного дела, возместить расходы по оплате услуг представителя. Размер возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя суд определяет в ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.П.Г. удовлетворить.

Взыскать с О.А.А. в пользу И.П.Г. сумму займа ... (...) рублей, проценты за пользование займом (...) рублей, расходы по государственной пошлине ... (...) рублей, расходы по оформлению доверенности ... (...) рублей и по оплате услуг представителя ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.
Судья                                                                                   Вернер Л.В.