Дело №2-85\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В., при участии представителя истца К.С. - С.В. представителя ответчика В.Л. - адвоката Б.Е., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к В.Л. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, У С Т А Н О В И Л: К.С. обратился в суд к мировому судье судебного участка № 24 г. Шарьи с исковым заявлением к В.Л. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим образом. В соответствии с определением Шарьинского городского суда от 28 ноября 2005 года между истцом К.С. и ответчиком В.Л., виновником в ДТП, имевшем место 04.08.2002 года, утверждено мировое соглашение о выплате ответчиком ..... рублей в срок до 31.01.2006 года, условия которого последний не выполняет. В настоящее время с В.Л. взыскана сумма в размере ..... рублей, остальная сумма К.С. не выплачена, в связи с чем К.С. просит взыскать с В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве материальной ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с 01.02.2006 года по 10.09.2011 года в сумме ....., а также моральный вред, связанный с причинением ему материального ущерба, в сумме ..... рублей. Представитель истца по доверенности С.В. в судебных заседаниях неоднократно увеличивал исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на "__"___ сумма процентов заявлена в размере ...... Определением мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарьи от 15 декабря 2011 года гражданское дело было передано для рассмотрения дела по подсудности в Шарьинский районный суд. В судебном заседании 17 февраля 2012 года представитель истца уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока давности за период с 10 сентября 2008 года по 17 февраля 2012 года за 1254 дня в сумме ..... из расчета ставки рефинансирования действующей в 2008 года в размере 11 процентов годовых. При этом просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей пояснив, что истец считает, что ответчик обманул его и умышленно не оплачивал долг, в результате истец был лишен возможности пользоваться автомашиной. Учитывая снижение суммы иска представитель истца просил решить вопрос о возврате излишне оплаченной госпошлины. Дело рассматривается без участия истца, который просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя С.В. Дело рассматривается без участия ответчика В.Л., место нахождения которого не известно, с участием назначенного судом представителя адвоката Б.Е., предъявившего удостоверения №__ и ордер №__ от 27 января 2012 года. Адвокат Б.Е., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика В.Л., пояснил, что ему не известны обстоятельства, почему ответчик не выполнял своих обязательств, по его мнению, вина ответчика в этом отсутствует, возможно он допустил просрочку платежа по причинам от него не зависящим, поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда нет. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах последних трех лет и судебных расходов - на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего: Как установлено судом, определением Шарьинского городского суда от 28 ноября 2005 года по иску К.С. к В.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик В.Л. выплачивает истцу К.С. сумму ущерба в размере ..... рублей в срок до 31.01.2006 года, а также ответчик выплачивает судебные расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей. По сведениям, представленными судебным приставом-исполнителем Ш.Г. по указанному исполнительному документу взыскано в пользу взыскателя - К.С. сумма ..... рублей, остаток долга на 30.01.2012 года составил ..... рублей (л.д.70). Согласно представленным выпискам из лицевого счета в пользу взыскателя с должника удержаны суммы: 30.05.2008 года в сумме ..... рублей; 15.04.2008 года в сумме ..... рублей; 02.05.2006 года - в сумме ..... рублей и 18.03.2008 года - в сумме ..... рублей (л.д. 71-77). Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства принятые на себя ответчиком в установленный срок не выполнены. По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13\14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Как пояснил в судебном заседании представитель истца расчет суммы процентов произведен за период с момента обращения в суд с 10 сентября 2008 года по 17 февраля 2012 года за 1254 дня по ставке рефинансирования 11 процентов годовых. В суд он обратился 10 сентября 2011 года. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13\14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Обращаясь в суд истец просит применить ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения денежного обязательства в 22008 году 11 процентов годовых. Данное требование судом признается необоснованным, поскольку согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации с 3 мая 2011 года и на дату обращения в суд 8.25%, с 26 декабря 2011 года и на момент рассмотрения дела - 8 процентов годовых (Указание Банка России Поскольку истец обратился в суд 13 сентября 2011 года, то суд считает правомерным начисление процентов с 13 сентября 2008 года по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме ..... за период с 13.09.2008 года по 17.02.2012 года - 1234 дней из расчета ..... рублей х 8,25% : 360 х 1234 дней. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью на основании следующего: Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований К.С. о возмещении морального вреда, поскольку доводы истца о перенесенных нравственных страданиях по поводу несвоевременного возврата денежных средств, длительного неисполнения обязательств в силу ст.151 ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не возвратом денежных средств нарушены имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГПК РФ, возможно в случае нарушения личных неимущественных прав. Иных оснований, предусмотренных законом, для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, судом также не установлено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств об ухудшении состояния его здоровья именно в связи с не возвратом ответчиком долга, и, соответственно, доказательств причинно-следственной связи между этими фактами и утверждениями истца. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ..... руб., должна быть оплачена исходя из первоначально заявленной - в сумме ...... В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина в сумме ..... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг юриста в сумме ..... рублей (.....) за устную консультацию, оформление искового заявления, за участие в суде и оформлению доверенности считает завышенными, при этом судом учитывается затраченное юристом на оформление иска время, представительство в суде, проведенные им консультации, сложность дела, так же качество оформления иска подлежат удовлетворению частично в сумме ..... рублей. Расходы, связанные с оплатой за удостоверение доверенности в сумме ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования К.С. к В.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с В.Л. в пользу К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., а так же расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за оказанную юридическую помощь, в сумме ..... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ..... рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме ...... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. Судья Кардакова С.В. Решение вступило в законную силу 20.03.2012 года.
от 23.12.2011 N 2758-У). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, то есть 8.25 процентов.