Дело № 2-36\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В., с участием истца Ш.Е., ответчика Л.Л., третьего лица Ш.Л., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ш.Е. к Л.Л. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ш.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Л.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме ..... рублей. Требования истец мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года ответчица взяла у него в долг денежные средства в сумме ..... рублей на срок до сентября 2011 года и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме ..... рублей. Денежные средства в срок не вернула, проценты за пользование денежными средствами не выплатила. В ходе рассмотрения дела истец отказался от части требований и просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме ..... рублей, пояснив, что с ответчицей письменного соглашения по поводу оплаты процентов не заключали, поэтому у него отсутствуют доказательства подтверждающие наличие долга связанного с процентами. Ответчица Л.Л. не признала исковые требования и пояснила, что она действительно брала деньги в долг у ответчика, в сентябре 2010 года написала расписку на долг в сумме ..... рублей, после этого платила по ..... тысяч рублей каждый месяц с сентября 2010 года по март 2011 года. Деньги отдавала Ш.Л. Доказательств того, что она отдавала деньги у нее нет, все было на доверии.. Третье лицо Ш.Л. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом процентов, поскольку ответчица обещала отдать долг в течение года, отдала в сентябре 2010 года ..... тысяч рублей, в октябре и ноябре 2010 года по ..... тысяч рублей и в дальнейшем не отдавала, поэтому она позвонила ей и сказала, что «включает» ей проценты по ..... тысяч ..... рублей в каждый месяц. Ответчица по телефону согласилась на это условие, но никаких соглашений по этому условию они не заключали. Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего: Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец передал ответчице денежные средства в долг в сумме ..... рублей. Ответчица 15 сентября 2010 года написала расписку, в которой указала, что она взяла деньги в долг в сумме ..... рублей на срок 1 год до сентября 2011 года, обязуется выплачивать каждый месяц ..... рублей (л.д.6). Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчица подтвердила, что именно она написала представленную истцом расписку, денежные средства в долг брала, но отдавала ежемесячно. Считает, что возможно долг ее составил ..... рублей, на которые она готова заключить мировое соглашение. Стороны в судебном заседании не пришли к мировому соглашению. Судом установлено так же, что ответчица вернула долг в сумме ..... рублей, передавала деньги в сентябре 2010 года в сумме ..... рублей, в октябре и ноябре 2010 года по ..... рублей. Эти обстоятельства подтверждены истцом и третьим лицом Ш.Л., которая подтвердила, что принимала от ответчицы указанные суммы и это нашло свое отражение в представленной суду расписке, где указанные суммы обозначены. Ответчица в судебном заседании пояснила, что она отдавала и другие суммы, но точно не может сказать когда и сколько денег она отдавала. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в простой письменной форме. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица не представила суду допустимые доказательства оплаты долга, поэтому заявления ответчицы о том, что она передавала и другие суммы в уплату долга, суд считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. На основании изложенного суд не может принять во внимание заявление ответчицы. Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания долга в сумме ..... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчицы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ). В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в сумме ..... рублей ( .....). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ш.Е. к Л.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Л.Л. в пользу Ш.Е. долг по договору займа в сумме ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ..... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом. Судья Кардакова С.В. Решение вступило в законную силу 16.03.2012 года.