РЕШЕНИЕ

9 февраля 2012 год                                                                                                               п. Поназырево     

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Баранова А.В., с участием помощника Поназыревского районного прокурора Михеева Е.Е., представителя ОП № 19 МО МВД РФ «Шарьинский» Глебова Е.Н., заинтересованного лица Копейкина А.М., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП № 19 МО МВД РФ «Шарьинский» УМВД РФ по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Копейкина А.М.,

установил:

ОП № 19 МО МВД России «Шарьинский» УМВД РФ по Костромской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освободившегося осужденного Копейкина А.М. сроком на ***** года и административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ***** часов до ***** часов и явки ***** раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Мотивируя заявление тем, что Копейкин освободился из _________ ДД.ММ., в ДД.ММ. года встал на учет в ОВД по Поназыревскому муниципальному району. С момента отбытия наказания несколько раз привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель ОП-19 МО МВД России «Шарьинский» по доверенности Глебов Е.Н. требования уточнил, и просил установить административный надзор в отношении Копейкина А.М. на срок погашения судимости, поскольку он был признан виновным в совершении преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего лица.

Заинтересованное лицо Копейкин А.М. с заявлением об установлении в отношении него административным надзора и ряда административных ограничений согласился, пояснив суду, что он освободился по условно-досрочно в ДД.ММ. и думал, что судимость у него погашена, преступление им совершено в отношении несовершеннолетних в дневное время.

Помощник Поназыревского районного прокурора Михеев Е.Е. выразил мнение, что заявление ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по Костромской области в отношении Копейкина А.М. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нём. С учётом п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор следует установить на срок погашения судимости и административное ограничения в виде: явки ***** раз в месяц в ОП-19 МО МВД России «Шарьинский».

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Приговором ***** от ДД.ММ. Копейкин А.М. осужден по *****.

Согласно требования ИЦ УМВД России по Костромской области Копейкин А.М. освободился условно-досрочно из ***** _________ ДД.ММ. (л.д.5).

На основании ст.6Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1-3 ст.261.8. ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Таким образом, в отношении Копейкина А.М. следует установить административный надзор, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ., поскольку Копейкин А.М.был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которого, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ составляет ***** лет, с момента освобождения от отбывания наказания.

Из части 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, то суд считает, что Копейкину А.М.следует установить данное ограничение, с явкой на регистрацию в органы внутренних дел ***** раза в месяц.

При решении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 6 часов, которое просит установить осужденному Копейкину А.М. представитель полиции, то в данном случая, суд исходит из положения ч.3 ст.261.7. ГПК РФ, согласно которой обязанностью доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Представитель ОП № 19 Глебов Е.Н. в судебное заседание не представил и суду не доказал обстоятельств обосновывающих установление в отношении Копейкина А.М. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ***** часов до ***** часов. Согласно приговора *****, преступление Копейкиным А.М. совершено днем.

С учетом обстоятельств дела, государственную пошлину от уплаты которой заявитель освобождён на основании п.1 ч.1 ст.335.35. НК РФ, снизить до 0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8. ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Установить административный надзор в отношении Копейкина А.М. на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости (по ДД.ММ.) и административных ограничений в виде - явки на регистрацию ***** раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении месяца, со дня принятия мотивированного решения.

                                                      Судья                                                                         А.В. Баранов