Дело № 2- 7\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,

с участием представителя истца К.,

при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Б. и Ц. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Ц. принятые на себя договорные обязательства не исполняет, в период с 31 августа 2009 года и по настоящее время платежей в погашение задолженности не производит.

          Обращаясь в суд с иском истец просил разрешить вопрос по возмещению расходов, связанных с оплатой госпошлины и взыскать с Б. госпошлину в сумме ....., с Ц. - ......

Представитель истца К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 6 октября 2011 года с индивидуального предпринимателя Ц. как с основного должника по указанным кредитным договорам взыскана задолженность в общей сумме ....., в том числе долг по кредитным договорам ....., проценты по кредитным договорам в сумме ..... и неустойку по кредитным договорам в сумме ...... При взыскании долга с Б. как с поручителя задолженность будет взыскиваться солидарно.

Дело рассматривается без участия ответчиков Б. и Ц., представителя ответчика Б. - С., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившихся. Ответчик Б. заявил ходатайство и просил рассмотреть дело без его участия.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики исковые требования не признавали, на том основании, что полученные ими по кредиту денежные средства были направлены на приобретение автомашины, но предприятие, куда были переведены денежные средства, обанкротилось и товар они не получили.

Ответчик Ц. согласился с оценкой заложенного имущества в сумме ..... рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчик Ц. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязанности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 6 октября 2011 года с индивидуального предпринимателя Ц. как с основного должника по указанным кредитным договорам взыскана задолженность в общей сумме ....., в том числе долг по кредитным договорам ....., проценты по кредитным договорам в сумме ..... и неустойку по кредитным договорам в сумме ..... рублей.

Решение вступило в законную силу 7 ноября 2011 года (л.д. 15 -17).

         В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, поэтому суд считает доказанным наличие долга основного должника Ц. по указанным кредитным обязательствам, по которым Б., как поручитель кредитного обязательства Ц., привлечен в качестве ответчика по данному делу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Б. 1 апреля 2009 года были заключены договора поручительства №__ и №__, действующие с дополнительными соглашениями от 24 ноября 2009 года (л.д.51-64 т.1).

Б. ознакомился с кредитными договорами, копии указанных соглашений переданы ему по актам передачи (л.д.53,60 т.1).

Как пояснил в судебном заседании Б., он подписывал договора поручения не читая, исковые требования не признает, поскольку имуществом, на приобретение которого был взят кредит, они не получили (л.д.108 т.2).

По условиям указанных соглашений поручитель Б. принимал на себя обязательство о солидарной с заемщиком Ц. ответственности перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по указанным кредитным договорам.

    В соответствии с п. 2 договоров поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо из своих обязательств банк имеет право предъявит поручителю требование в письменной форме. Не позднее дня, следующего за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

    4 февраля 2010 года ответчику направлялись требования об уплате задолженности по кредитным договорам (л.д. 109-114 т.1), сумма долга не выплачена.

        Сумма задолженности по кредитным обязательствам установлена арбитражным судом, на момент рассмотрения дела не погашена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает требование банка к ответчику Б. обоснованными в общей сумме ....., в том числе долг по кредитным договорам ....., проценты по кредитным договорам в сумме ..... и неустойку по кредитным договорам в сумме ..... рублей.

Указанные требования суд считает соответствующим требованиям закона, заключенным договорам, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Учитывая солидарный характер требования, взыскание должно производиться с ответчиков Б. и Ц. с учетом взысканной суммы решением Ярославского арбитражного суда от 6 октября 2011 года солидарно.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика Ц. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Из представленных истцом доказательств и решения Ярославского арбитражного суда следует, что заемщик Ц. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя кредитные обязательства.

В соответствии с договором залога у истца возникло право требования исполнения обязательств по обеспеченному договору в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий выше названных кредитных договоров, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и обоснованными.

Ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания договора залога следует, что залоговая стоимость имущества составляет ..... рублей.

Ответчик Ц. в судебном заседании согласился со стоимостью заложенного имущества.

Поскольку спора о размере стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в размере, указанном в исковом заявлении - ..... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины, а именно с ответчика Б. в сумме ......

С ответчика Ц. подлежат взысканию расходы в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Б. и Ц. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам №__ от 8 апреля 2008 года и №__ от 27 августа 2008 года в общей сумме ....., в том числе долг по кредитным договорам ....., проценты по кредитным договорам в сумме ..... и неустойку по кредитным договорам в сумме ..... рублей.

Взыскание денежных средств по настоящему решению с Б. производить с учетом солидарного характера ответственности, то есть солидарно со взысканием производимым во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 6 октября 2011 года вынесенному по делу № А82-8183\2011.

Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ......

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ц. заложенное имущество - автомобиль ......, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ..... рублей.

Взыскать с Ц. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ..... рублей.

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Шарьинский районный суд.

Судья      Кардакова С.В.

Решение вступило в законную силу 13.03.2012 года.