Дело № 2-539/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Новоселовой Е.Л., с участием Агафонова М.В., представителя СПСК «Старт» Румянцевой О.И., прокурора Михеева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонов М.В. к Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Старт» о восстановлении на работе, взысканию неполученного заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Агафонов М.В. "Дата обезличена" 2009 года в порядке перевода был принят на работу в СПСК «________» ________ ________.
"Дата обезличена" 2010 года Агафонов М.В. уволен в соответствии с приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года по ст. 81 п.6 ТК РФ (за прогул без уважительной причины).
Агафонов М.В. обратился в суд с иском к СПКС ________ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ________ рублей. Свои требования мотивировал тем, что увольнение считает незаконным, так как были регулярные задержки заработной платы на основании чего у него возникли задолженности по оплате за электричество и в магазине. Поэтому, он посоветовался с гражданской женой и решили найти подработку. Его жена выполняла его работу в СПСК «________ и работала за него сторожем. Его об этом ни бригадир, ни директор не просили. Все дни отработала его жена. Приказа об увольнении он не видел.
В судебном заседании основания искового заявления поддержал. Кроме этого пояснил, что в середине мая 13-14 числа получил трудовую книжку по почте. Расчет по работе выплатили к середине мая 2010 года. Причину увольнения видит в неприязненных отношениях Матанцева И.А., так как он в 2009 году обращался в прокуратуру с жалобой по поводу низкой зарплаты. Увольнение обжаловал в прокуратуру. В месячный срок в суд не обращался в виду безграмотности.
Представитель ответчика Румянцева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что трудовую книжку Агафонову направили "Дата обезличена" года по почте. Считает, что он пропустил срок исковой давности на обращение в суд.
В судебном заседании от "Дата обезличена" года председатель СПСК «Старт» Матанцев И.А. пояснил, что факты указанные истцом имеют место, в прокуратуру он обращался. Агафонов М.В. взялся за вторую работу, которая по времени совпадала с работой сторожа в СПСК ________». Он его предупреждал, что будет вынужден его уволить, он ответил, что все успевает. Затем поступили документу, в которых указано, что весь его табель рабочего времени полный. Работник пояснила, что работала его жена. Он не согласился с тем, что его жена имеющая ребенка до 2 лет работает по ночам, потребовал, чтобы табель привели в соответствие. В итоге у Агафонова возникли прогулы. Он предложил ему написать объяснение, последний ответил, что некогда. Агафонов М.В. был предупрежден об увольнении. Трудовую книжку Агафонову М.В. направили почтой. Выписку из приказа об увольнении также отправили ему по почте. Акт об отказе в получении трудовой книжки не составляли.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает дояркой. Агафонов М.В. работал сторожем на ферме. В апреле 2010 года около двух недель вместо него на работу ходила жена. Свидетелю известно, что Агафонова М.В. об увольнении предупреждали.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Агафонов М.В. спрашивал о том, можно ли ему устроиться на пилораму. Она сказала, что можно, но не думала, что за него будет работать его жена. Матанцев И.А. потребовал, чтобы табель рабочего времени был составлен верно. В табель рабочего времени внесла Сабровину и рабочие дни поставила ей. В коллективе Агафонов М.В. вел себя вызывающе - купил себе Трудовой кодекс и демонстративно его изучал.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает с Агафоновым М.В. Они решили, что она будет работать за него в СПСК «________ и об этом предупредили Б.. С "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года она работала в СПСК ________ Об увольнении стало известно "Дата обезличена" года. Ей предлагали написать заявление на работу, но она отказалась.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Михеева Е.Е., полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, по причине пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании председатель СПКС ________ Матанцев И.А., а также представитель Р. до вынесения судом решения заявляли о пропуске Агафоновым М.В. срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Агафонов М.В. в судебном заседании указывал, что об увольнении ему стало известно "Дата обезличена" года, трудовую книжку, а также окончательный расчет он получил позднее. Сторонами не оспаривалось, что все выплаты и трудовая книжка ответчиком получены до "Дата обезличена" года. Таким образом, последним днем на обращение с иском в суд о восстановлении на работе является "Дата обезличена" года. Агафонов М.В. обратился в суд с иском к СПСК «________ "Дата обезличена" года.
Доводы истца о том, что он обращался по поводу увольнения с жалобой в прокуратуру не препятствовало обращению за защитой своих прав в суд.
Утверждение Агафонова В.М. о том, что он в суд не обращался в связи с неграмотностью суд считает не убедительными. Свидетель Б. указывала на то, что Агафонов М.В. имеет Трудовой Кодекс РФ и его читал на работе. Данное обстоятельство Агафоновым М.В. в судебном заседании также не отрицалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агафонова М.В. о восстановлении на работе и взыскании неполученной заработной платы в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Агафонов М.В. восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 10-дневный срок.
Судья -