Дело №2-586\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года поселок Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сньозик М.П.,
при секретаре Воронцовой Э.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Берлизева И.И. к Хубулову Г.Л. о признании незаключенным соглашения о задатке,
установил:
Берлизев И.И. обратился в суд с иском к Хубулову Г.Л. о признании незаключенным соглашения о задатке.
В обоснование своих требований Берлизев И.И. ссылается на то, что он, на основании договора купли-продажи помещений от "Дата обезличена" года являлся собственником здания производственного назначения, общей площадью ________., по адресу: ________, условный номер объекта ________. Им "Дата обезличена" года была подписана доверенность на Хубулова Г.Л., с целью поручить ему продажу части принадлежащего здания производственного назначения
с последующей передачей следуемых ему, Берлизеву И.И. денег. За все это время Хубулов Г.Л. не смог продать по доверенности принадлежащую ему, Берлизеву И.И. недвижимость. Поэтому
им было принято решение о заключении договора об отступном, в котором отступным
за невозвращенный ранее долг С*** является часть принадлежащего ему,
Берлизеву И.И. здания. Спустя 4 года Хубулов Г.Л. потребовал возврата по якобы "Дата обезличена" года заключенному соглашению о задатке между им и Хубуловым Г.Л., в котором указывается на передачу ему ________ долларов США. Данный факт, как и в целом, все соглашение о задатке не соответствует действительности по следующим основаниям: Соглашение о задатке от "Дата обезличена" года не является предварительным договором купли-продажи каких-либо объектов недвижимости, т.к. в нем не определены точно характеристики объекта недвижимости (местонахождение, площадь, кадастровый или условный номер и т.п.). В соглашение о задатке трижды в качестве объекта недвижимости указана квартира, расположенная по ________ в ________ или жилое помещение, однако точные ее характеристики также отсутствуют. Ни тип объекта недвижимости, ни его адрес не соответствуют объекту недвижимости, принадлежащему на тот момент Берлизева И.И. - здания производственного назначения, общей площадью ________., по адресу: ________, условный номер объекта ________. В преамбуле и в самом тексте соглашения о задатке отсутствует указание на того, кто передает задаток, т.е. на вторую сторону соглашения о задатке. Подпись Хубуловым Г.Л. свидетельствует лишь о том, что ему известно об этом соглашении о задатке.
В соглашение о задатке прослеживается несоответствие денежного эквивалента цены договора. Так, в п.3 соглашения о задатке указано ________ далее следует «долларов США». Следовательно, в соглашении о задатке отсутствует точная денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон. В соглашении о задатке отсутствует точные характеристики основного договора купли-продажи недвижимости, в доказательство заключения которого и в обеспечение исполнения Хубуловым Г.Л. представлено соглашение о задатке. В соглашении о задатке отсутствует указание на точную дату заключения основного договора купли-продажи недвижимости между сторонами соглашения о задатке. Указанная в соглашении о задатке дата - «"Дата обезличена" года» не соответствует действительности, т.к. в это время он находился
в ________, а не в ________, где якобы был подписано соглашение о задатке.
В соответствии со ст.380, 420, 429, 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости, соглашении
о задатке, предварительном договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного
договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст.445 ГК РФ, и подал иск о понуждении Берлизева И.И. к заключению основного договора купли-продажи недвижимости. Однако, этого не произошло. Хубулов Г.Л. не предлагал заключить договор купли-продажи недвижимости, т.к. у него была доверенность, выданная им с правом продажи части помещений в здании производственного назначения. В связи с этим необходимо сделать вывод о том, что соглашение о задатке от "Дата обезличена" года, между Хубуловым Г.Л. и им, не является заключенным. Истец просит признать незаключенным соглашение о задатке от "Дата обезличена" года, заключенное между Хубуловым Г.Л. и им и дело рассмотреть в его отсутствии.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте, времени и дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании ответчик Хубулов Г.Л. исковые требования не признал. Сделал заявление о пропуске истцом сроков обращения в суд, установленных гражданским кодексом Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.179 ГК РФ, устанавливается специальный сокращенный срок исковой давности в один год.
Перечисленные в ст. 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять
со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из содержания искового заявления, в соглашении о задатке указана дата "Дата обезличена" года. Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
То есть срок исковой давности, в течение которого Берлизев И.И.. мог получить судебную защиту своего нарушенного права по заявлению требований о признании недействительной оспариваемой сделки, закончился "Дата обезличена" года.
В суд с данным иском истец обратился "Дата обезличена" года, то есть на момент подачи иска срок исковой давности для заявления рассматриваемого иска истек.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право на применение ст.208 ГК РФ.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой права суду следует выяснить причину пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев и разрешить вопрос о наличии или об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности. При этом обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности лежит на истце.
Истцом не представлено суду доказательств, что подтверждающих уважительность причин пропуска им срока исковой давности, имевшие место в последние шесть месяцев установленного срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п.1. и п.3 статья 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Берлизева И.И. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска им срока на обращение в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
БЕРЛИЗЕВУ Игорю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Хубуловым Г.Л. о признании незаключенным соглашения о задатке отказать в связи
с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий М.П.Сньозик
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.