определение по делу №2-20, вступило в законную силу 25.01.2011 года



Дело № 2-20/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2011 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Воронцовой Э.В., с участием представителя ОВД по ______ Прыгунова А.Ю., представителя УВД по Костромской области Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Е. к ОВД по Поназыревскому муниципальному району о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.Е. обратился в суд с иском к ОВД по ______ муниципальному району о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что его женой С*В*В было написано заявление по факту хищения лесозаготовок хвойных пород, которые были приготовлены им Ефремовым А.Е. Выписку их и заготовку производил он. Данное дело было приостановлено за не установлением лица, похитившего лесозаготовки. Им было подано ходатайство о предоставлении копий из данного уголовного дела для ознакомления с материалами дела и предоставления свидетелей и телефонной съемки автомобиля вывозящего лесозаготовки. Следственной группой при ОВД ему было отказано. Считает, что действиями следственной группы по отказу в признании его потерпевшим по уголовному делу и его ознакомлением с материалами дела ему причинен моральный вред, который он оценивает в _____ рублей.

В судебное заседание Ефремов А.Е. не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ОВД по ______у Прыгунов А.Ю., просит производство по делу прекратить на основании того, что вытекают из уголовного дела и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Привлеченные в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ______ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление внутренних дел по ______ Петрова Н.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав стороны, исследовав гражданское дело, а так же материалы проверки по обращению Ефремова А.А. по факту хищения древесины деревьев хвойных пород, у потерпевшей С*В*В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов уголовного дела "Номер обезличен" по факту кражи древесины у С*В*В в ______, стало известно, что С*В*В обращалась "Дата обезличена" года к начальнику ОВД по ______у о факте кражи древесины. Постановлением от "Дата обезличена" года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от "Дата обезличена" года С*В*В была признана потерпевшей. Ефремов А.А. "Дата обезличена" года был допрошен по данному делу в качестве свидетеля. "Дата обезличена" года им было подано ходатайство о предоставлении копий из материалов уголовного дела по заявлению С*В*В по факту хищения древесины деревьев хвойных пород для ознакомления с материалами дела и предоставления свидетелей и телефонной съемки автомобиля вывозящего лесозаготовки."Дата обезличена" года в заявленном Ефремовым А.Е. ходатайстве было отказано.

Постановлением от "Дата обезличена" 2010 года предварительное следствие по уголовному делу "Номер обезличен" приостановлено. Сотрудникам УР ______ поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. То есть, предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Таким образом, оценка тех или иных доказательств в рамках уголовного дела не может являться предметом рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, а полежит рассмотрению в ином порядке.

Поэтому производство по гражданскому делу по иску Ефремова А.Е. к ОВД по ______ муниципальному району полежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Ефремова А.Е. к ОВД по Поназыревскому муниципальному району о компенсации морального вреда в сумме _____ рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 10-дневный срок.

Судья: