Дело № 2-704/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«14» декабря 2010 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием Соколовой М.А., при секретаре Куликовой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколовой М.А., Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Соколовой М.А., Соколову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ. 2008 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Соколовой М.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.2008 года между Соколовым С.А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № фп от ДД.ММ.2008 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.2008 года Ответчиком Соколовой М.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.2008 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.2008 года. Сумма задолженности Соколовой М. А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.2008 года составляет <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 108).
Ответчик Соколова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала полностью, о чем представила заявление.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитного договора №-ф от ДД.ММ. 2008 года заключенного между Соколовой М.А. и ООО «Русфинанс Банк» заемщику Соколовой М.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).
Согласно договора залога имущества №,01-ФЗ от ДД.ММ. 2008 года залогодатель Соколова М.А. предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средствоавтомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель G4ЕЕ №, кузов №, цвет синий (л.д. 12-14).
Согласно договора поручительства №,01-ФП от ДД.ММ. 2008 года заключенного между Соколовым С.А. и ООО «Русфинанс Банк» поручитель обязуется, солидарно с Заемщиком Соколовой М.А., отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 15).
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 59-70)
Согласно представленного отчета об оценке права требования на транспортное средство от ДД.ММ. 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21-44).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиками не оспариваются по существу кредитный договор №-ф от23.10.2008 года, договор поручительства №-ФП от ДД.ММ. 2008 года, факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Соколова М.А. исковые требования признала.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Кроме того, пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель обязан уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика.
С учетом изложенного, оснований для освобождения Соколова С.А. от обязанностей поручителя по кредитному договору от ДД.ММ. 2008 года не имеется.
Учитывая доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГКРФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 28 Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом или договором ( ч.2).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Представленные истцом расчеты судом проверены и являются верными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7239 рублей 12 копеек и 4000 рублей подтверждены квитанциями банка (л.д. 9,8).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколова М.А. и Соколов С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель G4ЕЕ №, кузов № цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копейки.
Определить начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Соколова М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Соколов С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья: С.Ю.Жохова.
Кассационным определением Костромского областного суда от 14.02.2011 года решение Шарьинского районного суда от 14.12.2010 года оставлено без изменения.