Дело № 2-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Воронцовой Э.В., с участие представителя истца Забродиной О.Л., представителя ответчика адвоката Удаловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудин А.В. к М*С*И о взыскании долга,
установил:
Перегудин А.В. обратился в суд с иском к Москалеву С.И. о взыскании долга, свои требования, мотивировав тем, что он продал автотранспортное средство марки модель <данные изъяты> по расписке М*С*И. В расписке сроком до ДД.ММ. 2010 года Москалев С.И. обязуется выплатить ему деньгу в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день деньги не выплачены. Просит взыскать с Москалева С.И. в свою пользу сумму по расписке в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а также за представительство в суде <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Перегудин А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ. 2010 года, исковые требования поддерживал и суду пояснил, что автомашина Газель-Фермер принадлежал ему на праве собственности. С Москалевым у него была договоренность о том, что приобретает у него данную машину. Он оформил генеральную доверенность на имя Москалева С.И.. Что в настоящее время с машиной ему не известно. Он обращался устно в ГИБДД, данных на машину не оказалось, машина снята в ГИБДД с учета. Договор купли продажи у него не имеется.
Представитель истца Забродина О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что обязательства сторона ми по договору должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик Москалев С.И.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, местонахождение его в данное время неизвестно, в связи с чем дело рассматривается в соответствии с п. 1 ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Удалова О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Бутарев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснения истца следует, что в августе 2010 года между ним и ответчиком Москалевым С.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля с условием об оплате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей в кредит.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно доверенности, выданной ДД.ММ. 2010 года, Перегудин А.В. уполномочил Москалева С.И.управлять и распоряжаться, принадлежащим ему автомобилем марки №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска (л.д.35)
Данный автомобиль приобретен Ч*М*А ДД.ММ.2010г. у ИП З*К*П по договору купли-продажи (л.д. 51), согласно договору комиссии от ДД.ММ..2010г. комитентом выступал Москалев С.И.(л.д. 51 оборотная сторона) и принят Ч*М*А по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ..2010г. (л.д.52). По поручению последнего ИП Ш*Г*А транспортное средство было продано ДД.ММ..2010г. Бутареву С.Н. (л.д.50)
В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и его условий истцом суду представлена расписка Москалева С.И. с принятым им на себя обязательством выплатить Перегудину А.В. за приобретенный автомашину марки модель <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ. 2010 года.(л.д.5) Подлинность данной расписки под сомнение никем не ставится.
Из копии паспорта транспортного средства следует, что Перегудин А.В. приобрел в собственность №, идентификационный номер №, 2004 года изготовления по договору купли-продажи от ДД.ММ. 2017 года (л.д. 31)
В ответе начальника ОГТОР АМТС ГИБДД ОВД по городскому округу <адрес> и Шарьинскому муниципальному р-ну указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> 2004г.в., ранее принадлежавший Перегудину А.В., было снято с регистрационного учета ДД.ММ.2010г.для отчуждения гр. Москалевым С.И. по доверенности № от ДД.ММ.2010г. В настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано за гр. Бутаревым С.Н. (л.д.40)
Согласно карточкам учета транспортных средств и по данным учета ГИБДД по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № на территории <адрес> регистрировался за следующими собственниками: с ДД.ММ.2007г. по ДД.ММ.2010г. за Перегудиным А.В., ДД.ММ.2010г. за Ч*М*А, с ДД.ММ.2010г. и по настоящее время за Бутаревым С.Н. (л.д.41-43, 49)
Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что между истцом и Ч*М*А при посредничестве Москалева был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием оплаты стоимости автомашины Москалевым в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ. 2010 года. При этом продавцом исполнено обязательство по передаче товара покупателю, а доказательств исполнения посредника обязательства по оплате полученного товара покупателем не представлено.
Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом как установлено ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.
В соответствии ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по передаче денежных средств, требование истца о взыскании долга в размере 241 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 247 610 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перегудин А.В. к М*С*И о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с М*С*И в пользу Перегудин А.В. в счет задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей долга, в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с М*С*И в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета за участие представителя <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.Ю. Жохова