О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» ноября 2010 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием Ципилева С.Н., Беляева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ИП Цыпилеву С.Н. и Беляева А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3027402 рубля 92 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ..2008г. и № от ДД.ММ.2008 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиля «<данные изъяты>» грузовой, самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, ПТС серии <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, принадлежащих Цыпилеву С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Судебное заседание при рассмотрении иска неоднократно откладывалось.
При настоящем рассмотрении дела истец своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении дела в связи с тем, что имеющийся в организации юрист уволился, а также возражавшим на рассмотрении дела без их представителя.
Ответчик Беляев А.Е. в судебном заседание явился ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.
Ответчик Цыпилев С.Н. в судебное заседание явился, также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 16 ноября, а также ДД.ММ. 2010годв без уважительной причины.
Представитель ответчика Кольченко О.В. в судебно заседание не явилась.
Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» свое представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без их участия.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В судебное заседании ДД.ММ. 2010 года истец своего представителя не направил. О причинах неявки истец не сообщил, ответчики в судебное заседание явились. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.
Слушание по делу назначено ДД.ММ. года в 12 часов.
Будучи извещенным о слушании дела в суде ДД.ММ. 2010 года истец своего представителя не направил, просил дело слушанием отложить в связи с увольнением из организации юриста. Ответчики Беляев А.Е. и Цыпилев С.Н. в судебное заседание явились, о рассмотрении дела без представителя истца не ходатайствовали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По мнению суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи отсутствие юриста в организации не является уважительной причиной. Дважды не направляя в судебное заседание своего представителя и не ходатайствуя о рассмотрении дела без участие представителя, истец по мнению суда затягивает рассмотрение дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с иском к ответчикам по данному спору после урегулирования кадровых вопросов.
При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания (ДД.ММ. 2010 года и ДД.ММ. 2010 года ) истцом, не соблюдения истицей положений ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к ИП Цыпилеву С.Н. и Беляева А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиля «<данные изъяты>» грузовой, самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, ПТС серии <адрес>; автомобиля «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, принадлежащих Цыпилеву С.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ЗАО «Райффайзенбанк», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Оплаченную истцом госпошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, возвратить.
Наложенный запрет на отчуждение автомобиля <данные изъяты>» грузовой, самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, ПТС серии <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, принадлежащих Цыпилеву С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, сложить.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья -
Кассационным определением Костромского областного суда от 14 марта 2011 года определение Шарьинского районного суда от 23 ноября 2010 года в части отмены запрета на отчуждение принадлежащих Цыпилеву С.Н. автомобилей оставлено без изменения.