Дело № 2-412/2012

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г.Шарья                 30 мая 2012 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС к П.С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

            установил:

МИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с иском к П.С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому району ДД.ММ.. на основании постановления от ДД.ММ.. № №000 выданного Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя П.С.Н. налогов ***** руб., пени ***** руб., штрафов ***** руб., возбуждено исполнительное производство № №000. С суммы взыскиваемого налога, П.С.Н. ДД.ММ. было уплачено ***** рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что П.С.Н. без уважительных причин в добровольном порядке и в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным просит установить временное ограничение на выезд П.С.Н. являющемуся должником по исполнительному производству № №000, в связи с неуплатой начисленных, но не уплаченных сумм налога, пени и штрафа в размере ***** руб. в пользу МИФНС № 6 по Костромской области до исполнения обязательств по исполнительному производству, во исполнении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № №000 от ДД.ММ..

Дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица - судебного пристава-исполнителя, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указавшего, что в отделе судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находятся исполнительные документы в отношении П.С.Н., в том числе:

исполнительный лист № №000, выданный Шарьинским районным судом о взыскании налога в размере ***** рублей. Задолженность не погашена.

постановление МИ ФНС № 6 по Костромской области № №000 от ДД.ММ. года о взыскании налога ***** руб. Задолженность погашена частично в размере ***** рублей.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, так как в судебное заседание ответчик П.С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился, после получения извещения о времени и месте судебного заседания каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств невозможности явки в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 данной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с требованием № №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.. общая задолженность П.С.Н. составила ***** руб., в том числе по налогам и сборам ***** руб. (л.д. 17).

В соответствии с требованием № №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ. П.С.Н. должен был уплатить, в том числе пени в сумме ***** руб. (л.д. 14).

В соответствии с постановлением № №000 от ДД.ММ.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), МИФНС России по Костромской области № 6 решила произвести взыскание с П.С.Н., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа о ДД.ММ. № №000, от ДД.ММ. № №000 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) - ***** руб., пени - ***** руб., штрафов - ***** руб., итого ***** руб. (л.д.12).

На основании данного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем в отношении должника П.С.Н. ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство № №000 (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, требование исполнительного документа об уплате задолженности в определенный приставом-исполнителем пятидневный срок должником в добровольном порядке исполнено не было.

Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения П.С.Н. требований исполнительного документа представлены не были.

Поскольку обязательства П.С.Н. по уплате начисленных, но уплаченных сумм налога, пеней и штрафов в размере ***** руб., на основании постановления налогового органа в рамках исполнительного производства № №000 исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требование об установлении временного ограничения на выезд П.С.Н. из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требования об уплате задолженности должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял, каких- либо доказательств суду также не представил.

Руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

     решил:

Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд П.С.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству №№000, возбужденному ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому району на основании постановления инспекции Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области № №000 от ДД.ММ. года о взыскании с П.С.Н. задолженности в размере ***** рубля ***** копейки.

Взыскать с П.С.Н. в доход бюджета городского округа город Шарья государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.А.Пищалин

Копия верна

решение вступило в законную силу 13.07.2012 г.