Дело № 2-413/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шарья 06 июня 2012 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС к Г.С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил: МИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с иском к Г.С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому району 13.07.2011г. на основании постановления от ДД.ММ. № №000 выданного Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области о взыскании с Г.С.А. налогов ***** руб., пени ***** руб., возбуждено исполнительное производство № №000 Г.С.А. уплачены пени в размере ***** руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Г.С.А. без уважительных причин в добровольном порядке и в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа с приложением подтверждающих документов. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи с вышеизложенным просит установить временное ограничение на выезд Г.С.А. являющемуся должником по исполнительному производству № №000, в связи с неуплатой начисленных, но не уплаченных сумм налога, пени в размере ***** руб., в пользу МИФНС № 6 по Костромской области до исполнения обязательств по исполнительному производству. Дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования изложенные в иске поддерживает. В адрес ответчика Г.С.А., трижды направлялись судебные повестки о назначении судебных заседаний (25.05.2012г., 04.06.2012г., 06.06.2012 года), повестки возвращены без исполнения, местонахождение ответчика не установлено. Согласно адресной справки УФМС в г. Шарья и Шарьинском районе Костромской области Г.С.А. зарегистрирован по месту жительства: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________ д. №000, кв. №000, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Установить новое местожительство Г.С.А. не представляется возможным. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассматривается в отсутствие ответчика Г.С.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ. Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Удалова О.Г. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Удалова О.Г. заявила о том, что требования истца законны, однако ей не известна позиция Г.С.А. по указанному требованию, поэтому она оставляет решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Хренова К.С., в судебном заседании 25.05.2012 года суду пояснила, что в отделе судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находятся исполнительные документы в отношении Г.С.А., в том числе: Постановление Ми ФНС №6 № №000 от ДД.ММ., выданный МИ ФНС № 6 по КО о взыскании налога ***** руб. Задолженность не погашена. Постановление Ми ФНС №6 № №000 от ДД.ММ., выданный МИ ФНС № б по КО о взыскании налога ***** руб. Задолженность не погашена. Постановление Ми ФНС №6 № №000 от ДД.ММ., выданный МИ ФНС № 6 по КО о взыскании налога ***** руб. Задолженность не погашена. Постановление Ми ФНС Ns6 Ns №000 от ДД.ММ.., выданный МИ ФНС N° 6 по КО о взыскании налога ***** руб. Задолженность не погашена, Постановление Ми ФНС №6 NQ №000 от ДД.ММ., выданный МИ ФНС № б по КО о взыскании налога *****. Задолженность погашена частично ***** руб. Согласно ответу Федеральной миграционной службы, должник зарегистрирован по адресу: п. Ветлужский, ул. _________, д. №000, кв. №000 В ходе совершения исполнительных действий должник Г.С.А. был проверен по указанному адресу, установлено, что в квартире он проживает, дверь всегда закрыта, соседи его не видели. Считает, что требования МИФНС законны и обоснованы. В дальнейших судебных заседаниях представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Хренова К.С. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 данной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с требованием № №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ. общая задолженность Г.С.А. составила ***** руб., в том числе по налогам и сборам ***** руб.руб. (л.д. 18-19). В соответствии с требованием № №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ. общая задолженность Г.С.А. составила ***** руб., в том числе по налогам и сборам 00,00 руб. (л.д. 5-6). В соответствии с требованием № №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ. общая задолженность Г.С.А. составила ***** руб., в том числе по налогам и сборам ***** руб. (л.д. 9-10). В соответствии с Постановлением № №000 от ДД.ММ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), МИФНС России по Костромской области № 6 решила произвести взыскание с Г.С.А., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) ***** руб., пени ***** руб., всего ***** рублей (л.д. 16). На основании данного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем в отношении должника Г.С.А. ДД.ММ. года было возбуждено исполнительное производство № №000 (л.д. 15). Как установлено в судебном заседании, требование исполнительного документа об уплате задолженности в определенный приставом-исполнителем пятидневный срок должником в добровольном порядке исполнено не было. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения Г.С.А. требований исполнительного документа представлены не были. Поскольку обязательства Г.С.А. по уплате начисленных, но уплаченных сумм налога, пеней в размере ***** руб., на основании постановления налогового органа в рамках исполнительного производства № №000 исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Таким образом, суд считает требование об установлении временного ограничения на выезд Г.С.А. из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требования об уплате задолженности должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял, каких- либо доказательств суду также не представил. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд Г.С.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №_________ возбужденному ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому району на основании постановления инспекции Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области № №000 от ДД.ММ. о взыскании с Г.С.А. задолженности в размере ***** рублей ***** копеек. Взыскать с Г.С.А. в доход бюджета городского округа город Шарья государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей. Судья С.А.Пищалин Копия верна Решение вступило в законную силу 07.07.2012 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца после его вынесения