Дело №2-193/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шарья 14 мая 2012 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Пищалина С.А., с участием представителя ответчика Б.О.В. - Смирнова А.С. действующего на основании доверенности от 26.03.2012 года зарегистрированной в реестре за № 3., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.И. к Б.О.В. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, установил: С.Ю.И. обратился в суд с иском к Б.О.В. о взыскании с ответчицы убытков в виде упущенной выгоды в сумме ***** рублей. В обоснование заявленных требований С.Ю.И. указал, что между ним и П.А.А ДД.ММ. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества здания производственного назначения по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. _________, дом №000. Согласно условий договора, С.Ю.И., обязался в срок до ДД.ММ. заключить основной договор. ДД.ММ. П.А.А передал С.Ю.И. в счет заключения будущего договора, аванс, в сумме ***** рублей, что подтверждается распиской. Однако ДД.ММ. ответчиком Б.О.В. в Белгородский районный суд было подано исковое заявление о взыскании со С.Ю.И. неосновательного обогащения. Ей же в целях обеспечения иска ДД.ММ. в Белгородский районный суд подано заявление о наложении ареста на недвижимое имущество помещения по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. _________, дом №000, принадлежащих С.Ю.И. ДД.ММ. Белгородским районным судом вынесено определение о наложении запрета на совершение сделок по регистрации и переходу права собственности на здание производственного назначения по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. _________, дом №000. ДД.ММ. в адрес С.Ю.И. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области направлено уведомление о государственной регистрации запрета в здании производственного назначения по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. _________, дом №000, на проведение регистрационных действий. Решением Белгородского районного суда от ДД.ММ. Б.О.В. в иске отказано. Кассационным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ. решение оставлено без изменения. ДД.ММ. П.А.А в адрес С.Ю.И. направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли - продажи указанного здания в связи с невозможностью заключения основного договора и о возврате уплаченного аванса в сумме ***** рублей. ДД.ММ. С.Ю.И. возвратил П.А.А аванса в размере ***** рублей, что подтверждается распиской. В связи с указанными действиями о наложении запрета на отчуждение имущества Б.О.В. причинила убытки в виде упущенной выгоды в размере ***** рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика. Представитель истца С.Ю.И. - Новицкий А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Б.О.В. - Смирнов А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что с требованиями о взыскании убытков виде упущенной выгоды с Б.О.В. в размере ***** руб. полностью не согласен. Считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств расчета и обоснования размера упущенной выгоды, возникновения убытков исключительно по вине ответчика и доказательств наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков. Истец достоверно знал о том, что определением Белгородского районного суда от ДД.ММ. по иску Х.Г.Л (гражданский муж Б.О.В.) к С.Ю.И. был наложен арест на спорную недвижимость по адресу: г.Шарья, ул. _________, д. №000, зарегистрированный в Регистрационном отделе ДД.ММ., по иску же Б.О.В. арест на недвижимость был зарегистрирован только ДД.ММ.. С.Ю.И. даже при отсутствии иска Б.О.В. все равно не мог заключить какой-либо договор по отчуждению недвижимого имущества в силу ранее наложенного ареста по другому делу, где истцом выступало другое лицо. Указанное гражданское дело до настоящего времени находится в производстве Белгородского районного суда. Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность отказа в принятии документов на государственную регистрацию перехода прав, при наличии зарегистрированного в установленном порядке ареста на спорный объект. Наличие ареста на спорный объект недвижимости в силу статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могло явиться основанием для приостановления государственной регистрации на срок до снятия ареста. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения С.Ю.И. и П.А.А с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект, в том числе расписка о приеме документов или перечень выявленных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности. Представленная истцом в материалы дела расписка о возврате суммы аванса по предварительному договору не свидетельствует о том, что причиной не заключения основного договора купли-продажи явилось наложение ареста на спорный объект по заявлению Б.О.В. При таких обстоятельствах, наложение определением суда от ДД.ММ. ареста на спорное недвижимое имущество, при наличии наложенного ранее ареста по определению суда от ДД.ММ. не направлено на приостановление исполнения обязанностей сторон по ранее подписанному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ. и не привело к невозможности исполнения обязанностей продавца по основному договору купли-продажи недвижимого имущества, который между сторонами не заключался и на регистрацию не предоставлялся. Доказательства иного истец в дело не представил. С.Ю.И., действуя разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ) должен был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ. с целью предотвращения возможных убытков. Между тем, С.Ю.И. в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, с заявлением об отмене обеспечения иска не обратился, о внесении встречного обеспечения не заявил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Ю.И. определения судов от ДД.ММ. и от ДД.ММ. было обжаловано в соответствии со статьей 145 ГПК РФ и отменено как незаконное. Также истцом не представлено доказательства того, что предпринимались попытки урегулирования с покупателем вопросов регистрации перехода права собственности на спорный объект, в том числе для принятия предусмотренных статьями 145 - 146 ГПК РФ мер по отмене ареста. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Ю.И. предпринимались необходимые и достаточные действия для предотвращения возможных убытков, как следствия неисполнения им обязанности по предоставлению в учреждение регистрации всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности на спорный объект. Также истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и принятием мер по обеспечению иска. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. При предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения его права, а также причинную связь между противоправными действиями нарушителя и неполученными доходами. При этом лицо, требующее возмещения убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождается от обязанности доказывания факта возникновения убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и принятием обеспечительных мер. Истец также не доказал, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ. Б.О.В. подала заявление в Белгородский районный суд об обеспечении иска, просила наложить ареста имущество - помещения в здании производственного назначения, по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________, д. №000, принадлежащие С.Ю.И. на праве собственности (л.д. 23). Определением Белгородского районного суда от ДД.ММ. заявление Б.О.В. удовлетворено частично. Наложен запрет на совершение сделок по регистрации и переходу права собственности на помещения в здании производственного назначения, общая площадь: ***** кв.м, основная площадь: ***** кв.м, вспомогательная площадь : ***** кв.м, в том числе помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв.м, основной площадью ***** кв.м, подсобной площадью ***** кв.м, помещение *****го этажа общей площадью ***** кв.м, основной площадью ***** кв.м, подсобной площадью ***** кв.м, помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв.м, основной площадью ***** кв.м, подсобной площадью ***** кв.м, инв.№№000, лит.№000, адрес объекта: Костромская область, г.Шарья, поселок Ветлужский, ул._________, д.№000, пом.1 (ком. *****) *****-го этажа, пом. ***** (ком. *****) *****-го этажа, пом.***** (ком. *****) *****-го этажа (л.д. 7). Решением Белгородского районного суда от ДД.ММ. иск Б.О.В. к С.Ю.И. признан необоснованным и отклонен (л.д. 8). Кассационным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ. решение Белгородского районного суда от ДД.ММ. по иску Б.О.В. к С.Ю.И. о взыскании необоснованного обогащения оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.О.В. - без удовлетворения (л.д. 9). Согласно уведомления о государственной регистрации запрещения от ДД.ММ. наложен запрет на помещения в здании производственного назначения по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________, д. №000 (л.д. 10, 37 об.). Суду представлен предварительный договор от ДД.ММ. заключенный между С.Ю.И. и П.А.А согласно которому, продавец (С.Ю.И.) обязуется продать покупателю (П.А.А) указанное выше помещение. Пунктом 5 установлено, что срок заключения основного договора купли - продажи ДД.ММ.. В случае отказа Покупателя от заключения договора купли - продажи по вине Продавца, Продавец возвращает покупателю аванс в размере ***** рублей (л.д. 24). Согласно расписки от ДД.ММ. С.Ю.И. получил от П.А.А деньги в сумме ***** рублей по предварительному договору от ДД.ММ. (л.д. 25). Согласно расписки от ДД.ММ. П.А.А получил от С.Ю.И. в счет возврата деньги в сумме ***** рублей по предварительному договору от 14.08. 2011 года (л.д. 27). Судом исследована Выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ. № №000, объект нежилое помещение в здании производственного назначения, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________, д. №000, принадлежащий на праве собственности С.Ю.И. Из п.4.1.1. следует ограничение (обременение) права: наложен арест на имущество по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________ д. №000. пом. ***** (ком. *****) *****-го этажа, пом. ***** (ко м. *****) *****-го этажа, пом. *****(ком. *****) *****-го этажа, усл. № №000, помещения в здании производственного назначения, общая площадь: ***** кв.м, основная площадь: ***** кв.м, вспомогательная площадь: ***** кв.м, в том числе помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основ ной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, и нв.№№000, лит. №000 Дата государственной регистрации ДД.ММ. Из п. 4.1.2. следует Запрещение сделок с имуществом. Запретить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. _________, д. №000 пом. ***** (ком. *****) *****-го этажа, пом. ***** (ко м. *****) *****-го этажа, пом. *****(ком. *****) *****-го этажа, усл. № №000, помещения в здании производственного назначения, общая площадь: ***** кв.м, основная площадь: *****8 кв.м, вспомогательная площадь: ***** кв.м, в том числе помещение ***** *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основ ной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, помещение *****-го этажа общей площадью ***** кв. м, основной площадью ***** кв. м, подсобной площадью ***** кв. м, и нв.№№000, лит. №000 Дата государственной регистрации ДД.ММ.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. При предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения его права, а также причинную связь между противоправными действиями нарушителя и неполученными доходами. В судебном заседании установлено, что на момент заключения предварительного договора купли - продажи нежилого помещения в здании производственного назначения по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Индустриальная, д. №000. между С.Ю.И. и П.А.А с указанием на заключение основного договора купли - продажи ДД.ММ., был наложен арест на указанный объект, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.. Дальнейшее запрещение сделок с указанным объектом по заявлению Б.О.В. не могло повлиять на расторжение не состоявшейся сделки купли - продажи между С.Ю.И. и П.А.А Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований С.Ю.И. к Б.О.В. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.А.Пищалин Копия верна: Решение вступило в законную силу 19.06.2012