Дело №2-421/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., с участием истца В.И.А., третьих лиц В.Е.Н., В.А.Н., представителя третьего лица администрации городского округа г.Шарья Ш.О.В., действующей на основании доверенности от "__"_____., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.А. к В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилымпомещением, установил: В.И.А. обратилась в суд с иском к В.Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: ...14 (далее именуемой «спорная квартира»). В обоснование иска истица указала, что спорная квартира была предоставлена ее семье по договору социального найма, в квартире зарегистрированы, помимо нее, ответчик и двое детей. Ответчик в спорной квартире не проживает около 10 лет, выехав в "__"_____ году по своей воле еще до расторжения брака между ними. После указанного времени вселиться в спорную квартиру он не пытался, в расходах по содержанию спорного жилья не участвовал. Представитель третьего лица администрации городского округа г.Шарья Ш.О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дело рассматривается без участия ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи опрошенным в порядке судебного поручения Саткинским городским судом ... "__"_____., ответчик с иском не согласился, пояснил, что он выехал из спорной квартиры не по своей воле, истец его выгоняла, ему приходилось ночевать в гараже возле дома. В "__"_____ году он стал снимать квартиру у П.Т.П. После того, как он ушел, истец сменила замок на входной двери, попасть в спорное жилье он не мог. Половина его вещей находится в спорной квартире и половина - в гараже. Коммунальные платежи он не вносил, потому что не проживал в спорной квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, иного жилья он не имеет, временно проживает у матери (л.д.31). Выслушавобъяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования В.И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору социального найма от "__"_____. жилое помещение по адресу: ... (количество комнат и площадь не указаны) предоставлено В.И.А. (нанимателю) и В.Н.А., В.А.Н., В.Е.Н. (л.д.34). Квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Шарья (л.д.33). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик, третьи лица В.А.Н. и В.Е.Н. (л.д.5). Брак между сторонами расторгнут в "__"_____ года (л.д.6). Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу положений ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи лишь временное отсутствиеуказанных лиц в жилом помещении. Из объяснения истца следует, что ответчик в "__"_____ году по своей воле выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и после выезда в спорное жилье для проживания не возвращался, вселиться не пытался, оплату расходов за содержание жилья и коммунальных услуг не производил. Объяснение истца подтвердили третьи лица В.А.Н. и В.Е.Н., а также допрошенные судом свидетели. Так, свидетель М.М.В., проживающая по соседству с истцом, сообщила суду, что работала вахтером общежития, где расположено спорное жилое помещение, до "__"_____ года. В "__"_____ году, когда ответчик уходил из семьи, он приходил за вещами вместе со своей сожительницей, уходил из спорной квартиры он по своей воле. В дальнейшем он неоднократно приходил, однако не с целью вселения, проживающие жаловались, что после его визитов с общей кухни пропадали продукты и моющие средства. Свидетель Д.Т.Н., также проживающая по соседству с истцом, дала показания о том, что ответчик выбыл из спорной квартиры в начале 2000-х годов, она (свидетель) не видела и не слышала, чтобы истец его выгоняла, он вывез свои вещи. После этого он в спорную квартиру вселиться не пытался. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Из объяснений истца, третьих лиц и показаний свидетелей следует, что ответчик в "__"_____ году выехал из спорной квартиры добровольно, стал проживать в фактических брачных отношениях с другой женщиной по ее месту жительства, вывез из спорной квартиры свои вещи. Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику судом было предложено представить доказательства своих доводов о вынужденном характере выезда из спорного жилья и о наличии своих вещей в указанном жилье (л.д.39), однако соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 9 лет, на протяжении этого времени не исполнял обязанности члена семьи нанимателя по оплате за квартиру и коммунальные услуги и не пытался вселиться в спорную квартиру. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил пользование спорной квартирой, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья. При этом отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Соответственно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования В.И.А. удовлетворить. Признать В.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Настоящее решение является основанием для снятия В.Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения. Судья Вернер Л.В. Решение вступило в законную силу 28.09.12.Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В.А.Н., В.Е.Н. и администрация городского округа город Шарья Костромской области.
В возражениях относительно иска ответчик указал, что с иском не согласен, он не проживает в спорной квартире вынужденно, так как после расторжения брака истец в спорное жилье его не пускала, грозила милицией. Расходы по содержанию спорного жилья он не несет из-за того, что в нем не проживает, однако в спорном жилом помещении находятся его вещи. У своей матери в ... он проживает временно с "__"_____ года, своего жилья не имеет (л.д.19-20, 47-49).
При рассмотрении дела истец поддержала свои исковые требования. При этом пояснила суду, что спорное жилое помещение находится в здании бывшего общежития и представляет собой три комнаты, кухня и туалет находятся в местах общего пользования. Ответчик в "__"_____ году ушел к другой женщине, которая вместе с ответчиком приходила к ним домой и просила отпустить его из семьи. Ответчик выехал из спорной квартиры, забрав не только свои личные вещи, но и часть мебели, предметов обихода. С ней (истцом) остались проживать их общая с ответчиком дочь и сын ответчика от предыдущего брака. У сожительницы ответчик прожил 3-4 года, затем до осени "__"_____ года проживал с другой женщиной в .... Осенью "__"_____ года ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, привезли к ней (истцу) с вещами, так как с сожительницей у него произошел разлад. Когда ответчик пришел в себя, в семье стали обсуждать вопрос, где ответчик будет проживать в дальнейшем. Он решил ехать жить к своей матери в ... и уехал туда в "__"_____ года. После того, как ответчик в "__"_____ году ушел из дома, вселиться обратно он не пытался, жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру не вносил.
Третье лицо В.А.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению, подтвердил приведенные истцом обстоятельства и пояснил, что ответчика из спорной квартиры никто не выгонял, он ушел сам, в то время он приходил со своей сожительницей, вместе с которой они вывезли вещи и мебель.
Третье лицо В.Е.Н. также полагала иск подлежащим удовлетворению, подтвердила приведенные истцом обстоятельства и пояснила, что выехал ответчик добровольно, после этого вселиться обратно не пытался, приходил к ним домой лишь для того, чтоб просить денег.